Решение по делу № 33-7809/2023 от 07.04.2023

Судья Ибрагимова Э.Ф.      УИД 16RS0031-01-2022-001592-69

         дело № 2-24/2023

№ 33-7809/2023

учёт № 113г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 г.                         г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В. и Шакировой З.И.,

с участием прокурора Аблиева Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Земдихановым Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Юлих Н.Ф. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Юлих С.В., Н.Ф., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Юлих О.С., Юлих В.С., А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета (в редакции увеличенных исковых требований), удовлетворить в полном объеме.

Признать Юлих С.В. (паспорт <данные изъяты>), Юлих Н.Ф. (паспорт <данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Юлих С.В. (паспорт <данные изъяты>), Юлих Н.Ф. (паспорт <данные изъяты>), Юлих В.С. (паспорт <данные изъяты>), Юлих А.С. (паспорт <данные изъяты>), несовершеннолетнюю ФИО9 (свидетельств о рождении <данные изъяты>) из указанного жилого помещения по адресу: <адрес>,
<адрес>, снять указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Юлих С.В. (паспорт <данные изъяты>), Юлих Н.Ф. (паспорт <данные изъяты>), Юлих В.С. (паспорт <данные изъяты>), Юлих А.С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Юлих С.В., Н.Ф. – Румянцева А.А., поддержавшего жалобу, заключение прокурора Аблиева Т.М., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Юлих С.В., Н.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,
<адрес>, снятии с регистрационного учёта и выселении.

Иск мотивирован тем, что общество является собственником указанного жилого помещения, право пользования которым ответчики утратили, однако с регистрационного учёта не снимаются, нарушая тем самым права истца как собственника.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Юлих Н.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда. Обращает внимание на то, что истцом к исковому заявлению было представлено дополнительное соглашение .... к кредитному договору .... от <дата>, которым были изменены ряд условий кредитного договора. Указанное дополнительное соглашение оказалось поддельным, что было установлено выводом экспертного исследования от <дата> Взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество было произведено по поддельным документам, что является противозаконным, нарушает права семьи Юлих. Однако эти обстоятельства, по мнению Юлих Н.Ф., не были оценены судом должным образом, имеется заявление о возбуждении уголовного дела, которое зарегистрировано по КУСП .... от <дата> По мнению подателя жалобы, производство по данному делу необходимо было приостановить до разрешения этого материала и уголовного дела о поддельности дополнительного соглашения к кредитному договору. В судебное заседание суда апелляционной инстанции АО «ДОМ.РФ» своего представителя не направило, извещено.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие неявившихся участников.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры; освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, заочным решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от <дата> по делу .... с Юлих С.В., Н.Ф. в солидарном порядке в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору .... от <дата> в размере 807 648 руб. 41 коп., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>

Спорная квартира была передана в собственность ООО «ДОМ.РФ» в рамках исполнительного производства на основании ст. 92 Федерального закона от <дата>
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Право собственности ООО «ДОМ.РФ» Ипотечный агент» на квартиру зарегистрировано <дата>

Исполнительное производство в отношении Юлих С.В., Н.Ф. окончено <дата>

Принимая решение об удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекращено в силу закона, оснований для сохранения за ними такого права в отсутствие соответствующих соглашений не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Юлих Н.Ф. об имеющихся материалах КУСП о поддельности дополнительного соглашения к кредитному договору отклоняются, поскольку решение по настоящему делу может быть пересмотрено в порядке ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Юлих Н.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи