Решение по делу № 2а-3369/2021 от 31.08.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2021 года

УИД 61RS0004-01-2021-007406-86

Дело № 2а-3369/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мироновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Амелиной Елены Геннадьевны к Ростовской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Ростовской области о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Амелина Е.Г. обратилась в суд с настоящим административным иском. В обоснование исковых требований указала, что ею как адвокатом осуществляется защита ФИО7 по уголовному делу №№ в <данные изъяты>. Одновременно ею в <данные изъяты> осуществляется защита ФИО8 по материалу №№ по его ходатайству об освобождении от отбывания наказания по состоянию здоровья, где также участвует старший помощник Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО9

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в Замоскворецком районном суде г. Москвы помощником прокурора суду была предоставлена незаверенная копия постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по материалу №№, которое осуществлялось в закрытом судебном заседании.

Указывая на то, что поскольку стороной закрытого судебного разбирательства помощник <данные изъяты> не является, оснований запрашивать копии документов, содержащихся в материале №№ она не имела, также как и не уполномочена распространять сведения о состоянии здоровья ФИО10 без его согласия.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ. Амелиной Е.Г. как адвокатом ФИО11. был направлен адвокатский запрос в Ростовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о предоставлении информации о том, запрашивались ли <данные изъяты> копия постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по материалу №№

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ. И.о. прокурора Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО12 отказал в предоставлении информации со ссылкой на п.2 ст. 5 Закона "О прокуратуре Российской Федерации".

В этой связи полагала действия административного ответчика незаконными, и противоречащими принципам системы органов прокуратуры, поскольку предоставление сведений составляющих врачебную тайну без согласия ее подзащитного законом не допускается. Именно в целях установления законности или незаконности распространения указанных сведений ею был направлен запрос.

С учетом изложенного, просила признать незаконными действия И.о. прокурора Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО15 выразившиеся в отказе предоставления адвокату, действующему в интересах ФИО13 сведений в отношении ФИО14.; обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение, путем направления адвокату Амелиной Е.Г. соответствующего ответа с предоставлением информации в части распространения сведений, составляющих врачебную тайну в отношении ФИО16

Амелина Е.Г. явилась в судебное заседание, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, пояснив, что не согласна с ответом прокурора. Обращаясь с соответствующим запросом в суд она как защитник намеревалась выяснить, насколько незаверенная копия постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. является допустимым доказательством в рамках уголовного дела в отношении ФИО17 Не предоставление ответа нарушает ее права как защитника и ФИО18. как подзащитного.

Заместитель Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО19., представляющий также интересы Прокуратуры Ростовской области на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснив, что несогласия заявителя с данным ему ответом не свидетельствует о незаконности должностных лиц прокуратуры.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года в Ростовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступил адвокатский запрос Амелиной Е.Г. по вопросу предоставления информации о поступлении в Ростовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях из Замоскворецкой <данные изъяты> запроса о предоставлении копии постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по материалу №№, и предоставлении копии данного запроса, направленного прокуратурой.

На указанное обращение заявителя, 10.08.2021г. дан мотивированный ответ за подписью И.о. прокурора Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО20 со ссылкой на положения п.2 ст. 5 Закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Амелина Е.Г. указывает на то, что она не согласна с данным ответом, который по ее мнению является отказом в предоставлении запрашиваемой ею информации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена статьей 10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункты 2 и 3).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Инструкцией предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1).

Согласно п. 4.14 данной Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

При указанных обстоятельствах, суд при рассмотрении данного административного дела, проверяет законность и порядок рассмотрения обращения административного истца в Прокуратуру Ростовской области, поскольку не может в рамках рассмотрения административного дела, разрешать вопрос на соответствие нормам УПК РФ принятого решения.

Таким образом, выбор конкретных мер прокурорского реагирования в случае наличия к тому оснований, равно как и отказ в их применении, относится к усмотрению органов прокуратуры.

Статья 5 Закона о прокуратуре, относящаяся к разделу, закрепляющему общие положения, по своему смыслу и исходя из места в системе норм данного федерального закона, направлена на обеспечение недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора, то есть предусматривает определенные гарантии независимости прокурора. Данная норма содержит запрет какого-либо вмешательства в деятельность прокуратуры под угрозой установленной законом ответственности (пункт 1) и запрет разглашения без разрешения прокурора материалов проводимых прокуратурой проверок (пункт 3), а также предписания, освобождающие прокурора от обязанности не только давать какие-либо объяснения, но и представлять кому-либо для ознакомления материалы, относящиеся к этим производимым прокуратурой действиям (пункт 2).

По результатам обращений адвоката Амелиной Е.Г., административным ответчиком нарушения порядка и сроков рассмотрения обращений административного истца, не допущено. В связи с указанным, действия административного ответчика, связанные с рассмотрением обращения, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и организационно-распорядительным документам Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Фактическое несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа, не может повлечь признание данного ответа незаконным бездействием.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что данный административному истцу ответ на его обращение, является законным. Доказательств нарушения его прав либо охраняемых законом интересов оспариваемыми действиями, административным истцом также не представлено, учитывая, что заявитель фактически не удовлетворен содержаниями полученных ответов, расценивая их как бездействие прокуратуры и непринятие мер по ее обращению.

Поскольку данные действия административного ответчика являются законными, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Амелиной Елены Геннадьевны о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья