Решение по делу № 2-4030/2021 от 29.07.2021

66RS0006-01-2021-001-84-29

№ 2-4030/2021

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре судебного заседания Фарукшиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Игошеву Д. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском к Игошеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 29.04.2013 по 19.04.2014 в размере 79 600 рублей 46 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 588 рублей 02 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.04.2013 между АО «ОТП Банк» и Игошевым Д.В. заключен договор потребительского займа < № >, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей сроком на 60 календарных дней под 35,9 %. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

21.03.2017 АО «ОТП Банк» уступило права требования по указанному договору займа на основании договора цессии < № >. Истцом указано, что истребуется лишь часть задолженности в размере 79 600 рублей 46 копеек и не отказывается от взыскания оставшейся части займа в будущем.

В судебное заседание истец ООО «Югорское коллекторское агенство» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Игошев Д.В. в судебное заседание не явился, он уклонился от извещения о месте и времени рассмотрения дела суд полагает надлежащим, поскольку он уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту его регистрации. В отзыве на исковое заявление ответчик ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 29.04.2013 между АО «ОТП Банк» и Игошевым Д.В. заключен договор потребительского займа < № >, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей на срок с 29.04.2013 по 29.04.2018 под 35,9 % (л.д. 22).

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с действующей редакцией общих условий и тарифов, а также получил все на руки.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности за период с 29.04.2013 по 19.04.2014 в размере 171 408 рублей.

Договором предусмотрено, что банк имеет право полностью или частично свои права требования по кредиту передавать третьему лицу без согласия заемщика, а также предоставлять третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому лицу соответствующие документы.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

21.03.2017 АО «ОТП Банк» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования по указанному договору займа на основании договора цессии < № >, сумма задолженности на момент уступки прав требования составила 318 401 рубль 85 копеек (л.д. 30).

Истец ссылается на истребование только ? части займа в размере 79 600 рублей 46 копеек за период с 29.04.2013 по 19.04.2014 в размере ? от общей суммы основного долга 171 408 рублей в размере 42 852 рубля 15 копеек, ? процентов образовавшихся с суммы 146 993 рубля 27 копеек в размере 36 748 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Задолженность начала накапливаться, как пишет истец уже по состоянию на 19.04.2014. Последний платеж по данному кредиту должен был быть произведен 29.04.2018, что указано в графике платежей.

Срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истек 29.04.2021.

За защитой своих прав истец обратился 11.05.2021, что следует из почтового конверта (л.д. 33).

Таким образом, суд применяет положения статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

Применение судом последствий пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом того обстоятельства, что в удовлетворении исковых требований отказано, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины взысканию также не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Игошеву Д. В. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти рабочих дней.

Судья Н.С. Павлова