Решение по делу № 2-1368/2024 от 27.08.2024

Дело № 2-1368/2024

УИД 12RS0008-01-2024-002217-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 24 сентября 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Столпецкому ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее – ООО ПКО «Право онлайн») обратилось с исковым заявлением к Столпецкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 20 ноября 2023 года между ООО МКК «Академическая» и Столпецким А.В. в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты заключен договор займа № ... от <...> года на сумму 30000 руб., с процентной ставкой 0,80 % за каждый день пользования займом. Между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступке прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № ... от <...> года перешли к ООО ПКО «Право онлайн». Заемщиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено, судебный приказ о взыскании задолженности отменен, в связи с чем истец просит взыскать задолженность в размере 69000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Ответчик Столпецкий А.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Приняв во внимание указанное, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, гражданского дела №2-2195/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017 года), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Из материалов дела установлено, что <...> года ООО МКК «Академическая» и Столпецкий А.В. заключили договор займа № ... на сумму 30000 руб., сроком на 30 дней, с процентной ставкой 292 % годовых. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Для получения доступа к функционалу сайта заимодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил регистрационную форму, заполнил анкету с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент подписания.

Поскольку договор займа заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего.

Согласно п. 18 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, при заключении договора об оказании услуг телефонной связи гражданин идентифицируется путем предоставления документов, удостоверяющих его личность.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, между ответчиком и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Договор между сторонами соответствует требованиям ст. ст. 807, 809 ГК РФ, и Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите», которые регламентируют существенные условия договора, включая отражение в договоре процентных ставок, сроки выполнения обязательств, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства кредитора надлежащим образом - денежная сумма в размере 30000 руб. переведена ответчику 20 ноября 2023 года, что подтверждается информацией ООО «Пэйлер», платеж № ... и выпиской по счету № ..., представленной по запросу суда Банком ВТБ (ПАО).

28 мая 2024 года между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) №АК-53-2024-5254, на основании которого права требования по договору займа № ... от <...> года перешли к ООО ПКО «Право онлайн».

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 16 июля 2024 года отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2195/2024 от 18 июня 2024 года о взыскании с ответчика задолженности по договору № ... в пользу истца.

Ответчиком задолженность по договору не погашена, в связи с чем истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Судом по представленным письменным доказательствам в их совокупности установлено неисполнение ответчиком обязательств по осуществлению платежей по договору потребительского займа в срок.

Расчет задолженности по договору потребительского займа, представленный истцом, судом проверен, является правильным, сомнений не вызывает.

Стороной ответчика по делу иного расчета по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, со Столпецкого А.В. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № ... от <...> года.

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с указанным со Столпецкого А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2270руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Столпецкому ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходовудовлетворить.

Взыскать со Столпецкого ФИО8 (паспорт № ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН 5407973997)задолженность по договору потребительского займа № ... от <...> года за период с 20 ноября 2023 года по 02 мая 2024 года в сумме 69000 руб.(из которых сумма основного долга в размере 30000 руб., проценты в размере 39000 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2024 года