Решение по делу № 2-67/2024 (2-1130/2023;) от 25.07.2023

    Дело № 2-67/2024                         .....

УИД 42RS0042-01-2023-001750-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                09 октября 2024 года

Новоильинский районный суда г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н.,

с участием помощника прокурора Кадуровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карькова А.А. к Кузнецовой О.А., Кузнецову П.В., действующих в своих интересах, а также в интересах ..... ФИО20, Кузнецовой А.П. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

    Карьков А.А. обратился в суд с иском к Кузнецовой О.А., Кузнецову П.В., Кузнецовой А.П., ФИО21., которым, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....., снять с регистрационного учета, выселить их без предоставления иного жилого помещения, а также взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    Требования мотивированы тем, что Карьков А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...... На момент покупки указанной квартиры и до настоящего момента в ней были зарегистрированы Кузнецов П.В., Кузнецова О.А., Кузнецова А.П., ФИО2 При подписании договора купли-продажи квартиры истец и ответчики договорились, что они поживут некоторое время в спорной квартире для поиска себе другого жилья, с условием оплаты коммунальных платежей. Так как истец проживает в другом городе, он не торопил ответчиков с выездом из квартиры. Однако в 2023 году Карькову А.А. стало известно, что ответчики не платят коммунальные услуги за указанную квартиру и у него имеется долг по коммунальным платежам в размере 200 000 рублей. Истец неоднократно просил ответчиков добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета из квартиры по адресу: ....., но Кузнецовы отказались выселяться, в связи с чем истец обратился в суд.

    Истец Карьков А.А. извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя, ранее в судебном заседании пояснял, что ответчики ему никем не приходятся. Спорную квартиру он приобрел в 2021 году с целью сдачи её в аренду. На момент покупки квартиры, в ней проживали ответчики, он проживать там не собирался. Между ним и ответчиками был заключен договор аренды, согласно которого ответчики должны были оплачивать ежемесячную арендную плату в размере 5 000 рублей и коммунальные расходы, который он в двух экземплярах отдал им, но они ему его экземпляр не вернули. Ответчики ни разу ему не оплачивали арендные платежи за квартиру. Поскольку ответчики являлись знакомыми его отца, отец попросил какое-то время не требовать с них арендных платежей, так как у тех финансовые проблемы и нужно подождать. После того, как он получил иск о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, то стал требовать от ответчиков выехать из квартиры, чего ими сделано не было, после чего обратился с настоящим иском в суд. Представленный ответчиками договор аренды с последующим выкупом он не подписывал.

    В судебном заседании представитель истца Асташкина Л.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

    В судебном заседании ответчик Кузнецова О.А. возражала против удовлетворения исковых требований, так как считает, что сделка по покупке спорной квартиры, совершенная между ответчиками и Карьковым А.А. была фиктивной, так как цена была ниже кадастровой стоимости. Ранее в судебном заседании поясняла, что спорную квартиру приобретал не Карьков А.А., а его отец ФИО8 в интересах сына. У них с ФИО8 были коммерческие отношения, было устное соглашение о том, что она спорную квартиру выкупит обратно у Карькова А.А., а расходы по коммунальным платежам она должна была ему возместить. Она Карькова А.А. не знает, он ей никогда не звонил и не писал, никаких претензий не предъявлял, она его видела дважды, в том числе когда подписывали договор аренды. ..... они заключили договор аренды с последующим выкупом, между ними были доверительные отношения. Ранее она была единоличным собственником спорной квартиры, в октябре-ноябре 2019 года она продала квартиру своей знакомой Железной за 1 700 000 рублей, для того чтобы исполнить долговые обязательства. При этом супруг Кузнецов П.В. дал на это свое согласие. В 2020 году она должна была отдать Железной денежные средства, но у нее не было денег. Тогда она попросила ФИО8 ей помочь и купить ее квартиру у Железной. Они отдали денежные средства Железной, а квартиру переоформили на Карькова А.А. – сына ФИО8 Они всегда проживали в спорной квартире и планировали проживать в ней всю свою жизнь. В 2022 году у нее с ФИО9 начали возникать конфликты, и для своей защиты она попросила заключить с ней договор аренды спорной квартиры с последующим выкупом, в соответствии с которым она должна была уплачивать коммунальные услуги, а также до ..... поставить на нотариальный депозит денежные средства на квартиру, но до сих пор еще не внесла, так как срок еще не вышел. При подписании данного договора присутствовали: она, Карьков А.А., ФИО8 и его брат. Указанный договор ФИО8 привез в ..... и она и Карьков А.А. его подписали. Все сделки по факту являются фиктивными, другого жилья у них нет. У нее двое детей, один из которых ...... На материнский капитал ими была приобретена квартира по адресу: ....., которая в настоящее время не дооформлена, доли в квартире детям не выделены, так как на квартире имеются обременения в виде запрета регистрационных действий в связи с тем, что в отношении нее имеется исполнительный лист на взыскание задолженности в размере 1 500 000 рублей.

    В судебном заседании ответчик Кузнецов П.В. возражал против удовлетворения исковых требований, так как сделка по покупке спорной квартире не являлась коммерческой и была фиктивной по устной договоренности между Кузнецовой О.А. и Карьковым А.А. Ранее в судебном заседании пояснял, что намерений продать спорную квартиру у них не было. В 2019 году они продали спорную квартиру Железной, но по факту это был денежный займ, при этом письменного договора займа они не заключали, так как ни Железная, ни Незгаворова, ни ФИО8 не были согласны на заключение договора займа, обратиться в банк и взять денежные средства в кредит у них не было возможности. Железная и Незгаворова являются работниками агентства недвижимости, имеется уведомительное письмо, в котором они обязуются вернуть квартиру при выполнении условий. Срок денежного займа был установлен устно на один год. Так как срок подходил к концу, а денежных средств не было, ФИО8 помог погасить задолженность Кузнецовой О.А. Договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Железной и ими, не оспорен, у них к нему претензий нет. Они с 2005 года и по настоящее время зарегистрированы в спорной квартире, намерений выселяться у них нет. В настоящее время они должны денежные средства ФИО8, отцу Карькова А.А., так как он рассчитался за них с Железной.

    Ответчик Кузнецова А.П., извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, ответчиков Кузнецова П.В. и Кузнецову О.А., заслушав заключение помощника прокурора Кадуровой А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Карьков А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ....., заключенного между истцом и ФИО10, ФИО11 (л.д. 33-37). Право собственности Карькова А.А. зарегистрировано в установленном закон порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-11).

Согласно поквартирной карточки (л.д. 12) и адресным справкам (л.д. 22-25) по вышеуказанному адресу зарегистрированы Кузнецова О.А., Кузнецов П.В., Кузнецова А.П., ФИО2

Исходя из справок по квартире: ..... (л.д. 38-51) за жилищно-коммунальные услуги имеется задолженность: ООО «УК «Сфера» - 36 949,70 рублей; ООО «Кузнецклифтмонтаж» - 6 884,61 рублей; ООО «Водоканал» - 53 707,61; ООО «КузнецкТеплоСбыт» - 61 617,91 рублей; ООО «ЭкоТек» - 12 151,40 рубль; НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» - 34 139,47 рублей.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п.2).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Из пояснений истца следует, что он приобрел квартиру по адресу: ..... для сдачи в наем. На момент приобретения спорной квартиры, в ней проживали и были зарегистрированы ответчики. По просьбе своего отца, который являлся знакомым ответчиков, позволил последним продолжить проживать в квартире, при этом коммунальные услуги будут оплачивать ответчики, а также ежемесячно, в качестве арендных платежей, уплачивать ему по 5000 руб. Ответчики в свою очередь, условия устной договоренности не исполнили, в связи с чем в жилом помещении образовалась задолженность за жку, которая была взыскана с истца в судебном порядке. В настоящее время истец имеет намерения сдавать данную квартиру в аренду и извлекать из нее прибыль. Проживание ответчиков в данном жилом помещении нарушает права истца.

Из пояснений и письменных возражений ответчиков Кузнецовой О.А., Кузнецова П.В. Кузнецовой А.П. следует, что спорная квартира является их постоянным место жительства, другого жилья не имеют, все сделки по купле-продаже квартиры были совершены в связи с тем, что у них были денежные трудности. Для обеспечения возврата спорной квартиры обратно в свою собственность между Кузнецовой О.А. и Карьковым А.А. ..... был заключен договор аренды спорной квартиры с последующим ее выкупом.

Истец Карьков А.А. оспаривая факт заключения договора аренды с последующим выкупом, заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы указанного договора, в связи с чем, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, которая поручена экспертам ФБУ «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Согласно выводов заключения судебной почерковедческой экспертизы ..... от ....., подпись от имени Карькова А.А., изображение которой расположено после графы «подписи сторон» на пятой странице копии договора аренды с последующим выкупом, заключенного ..... между Карьковым А.А. и Кузнецовой О.А. выполнена Карьковым А.А. Вопрос о способе получения исследуемой подписи, экспертом не решался, так как установление факта монтажа и других способов переноса подписей с другого документа выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда.

Из экспертного заключения также следует, что стороной ответчика, на которую была возложена обязанность по предоставлению оригинала договора эксперту, при проведении судебной почерковедческой экспертизы в ФБУ «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» не был представлен, в связи с чем, экспертиза была проведена по копии документа.

В связи с тем, что ответчики после проведенной судебной почерковедческой экспертизы представили оригинал спорного договора, судом по ходатайству представителя истца была назначена судебно-техническая экспертиза, которая была поручена ООО «Независимая экспертиза и оценка», в том числе, для выяснения вопроса о способе получения подписи в договоре.

Согласно выводов заключения судебно-технической экспертизы ..... от ....., подпись от имени Карькова А.А., в договоре аренды с последующим выкупом, заключенного ..... (оригинале) между Карьковым А.А. и Кузнецовой О.А. на первой, второй, третьей, четвертой и пятой страницах договора, внизу после слов «Сторона 1», (с учетом поставленного медицинского диагноза), выполнена не Карьковым А.А., а иным лицом, с подражанием подписи Карькова А.А. (вопрос 1). Подпись от имени Карькова А.А. после графы «подписи сторон» на пятой странице договора аренды с последующим выкупом, заключенного ..... между Карьковым А.А. и Кузнецовой О.А. выполнена рукописным способом (вопрос 2). Договор аренды с последующим выкупом, заключенный ..... между Карьковым А.А. и Кузнецовой О.А., не подвергался агрессивному (световому, химическому, термическому, механическому) воздействию (вопрос 3). Ответить на вопрос «Соответствует ли давность выполнения договора аренды с последующим выкупом, заключенный ..... между Карьковым А.А. и Кузнецовой О.А., либо документ изготовлен позднее?» не представляется возможным по причине указанной в исследовательской части (вопрос 4).

        Оценивая заключение судебной почерковедческой экспертизы ..... от ..... и заключение судебно-технической экспертизы ..... от ....., суд приходит к выводу, что в каждом случае, они произведены в соответствии с законом, лицами, имеющими необходимую квалификацию и опыт работы, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают специальными познаниями в исследуемой области, имеют стаж экспертной работы и не являются лицами, заинтересованными в деле, выводы экспертов, изложенные в заключении, категоричны, не вводят в заблуждение, не допускают неоднозначного толкования, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". В связи с чем, оснований не доверять указанным заключениям не имеется.

        При этом, суд считает необходимым взять за основу заключение судебно-технической экспертизы ..... от ..... ООО «Независимая экспертиза и оценка», с учетом более полных выводов заключения, эксперт конкретно и точно ответил на все поставленные судом вопросы в категоричной форме, экспертиза проведена по оригиналу договора аренды с последующим выкупом от ....., и объектом исследования являлась подпись выполненная от имени истца на каждой странице оспоримого договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что Карьков А.А. является собственником квартиры по адресу: ..... на основании договора купли продажи от ....., указанный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан, ответчики общее хозяйство с собственником квартиры не ведут, расходы по содержанию квартиры ответчики не несут. Ответчики не являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения, за которыми могло бы быть сохранено право пользования спорным жилым помещением на определенный срок в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представленный стороной ответчиков договор аренды с последующим выкупом квартиры стороной истца оспаривается, кроме того согласно выводов судебно-технической экспертизы ..... от ..... указанный договор истцом не подписывался, в связи с чем суд не может принять за основу указанное доказательство по делу.

Поскольку договор найма либо аренды жилого помещения между истцом и ответчиками не заключался, то оснований пользования указанным жилым помещением ответчики не имеют. Карьков А.А., в свою очередь, более не желает предоставлять ответчикам спорное жилое помещение в пользование.

Ответчики же, при наличии у них в собственности другого жилого помещения, квартиры по ....., право собственности на которое было восстановлено решением Новоильинского районного суда ..... от ....., с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ....., добровольно выехать из квартиры и сняться с регистрационного учёта не желают.

Проживание и регистрация ответчиков в принадлежащем Карькову А.А. на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, влечёт дополнительные расходы в виде оплаты коммунальных услуг, исчисляемых в соответствии с количеством зарегистрированных в квартире лиц.

        В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от ..... N 9-П и от ..... N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, сам по себе факт регистрации лица по месту жительства не влечет безусловного приобретения либо сохранения прав указанным лицом на жилое помещение, поскольку такая регистрация является лишь административным актом.

Доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, ответчиками в обоснование возражений, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

С учётом изложенного, суд считает необходимым выселить и признать Кузнецову О.А., Кузнецова П.В., Кузнецову А.П., ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ......

Как видно из материалов дела, ответчики Кузнецова О.А., Кузнецов П.В., являющиеся родителями ..... ФИО2, являются трудоспособными, то есть имеют возможность обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.), при этом имеют в собственности квартиру по адресу: ....., в связи с чем, суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определённый срок, учитывая при этом и невозможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении.

Вместе с тем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о снятии Кузнецову О.А., Кузнецова П.В., Кузнецову А.П., ФИО2 с регистрационного учёта, как излишне заявленных, следует отказать, так как вступившее в законную силу судебное постановление о признании их утратившими право пользования жилым помещением, само по себе является основанием для снятия Кузнецовой О.А., Кузнецова П.В., Кузнецовой А.П., ФИО2 с регистрационного учёта. Поэтому, какого-либо дополнительного судебного решения по данному вопросу не требуется.

Кроме того, Карьков А.А. просит взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что сложившаяся ситуация очень сильно повлияла на его моральное состояние.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....., предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в ч. 1 ст. 151 названного Кодекса общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частно-правовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от ..... N 45-П, постановление от ...... N 14-П, определение от ..... N 2506-О и др.).

Согласно разъяснениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела истцом не представлено доказательств того, что ответчиками при нарушении жилищных прав истца одновременно были нарушены его личные неимущественные права, вследствие которых Карькову А.А. были причинены физические или нравственные страдания.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карькова А.А. к Кузнецовой О.А., Кузнецову П.В., действующих в своих интересах, а также в интересах ..... ФИО2, Кузнецовой А.П. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – удовлетворить частично.

Выселить из квартиры, расположенной по адресу: .....: Кузнецову О.А., ....., Кузнецова П.В., ....., ФИО2, ....., Кузнецову А.П., .....

Признать Кузнецову О.А., ....., Кузнецова П.В., ....., ФИО2, ....., Кузнецову А.П., ....., утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ......

В удовлетворении требований Карькова А.А. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                            Е.Н. Спицина

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2024

Судья:                .....

.....                                                     Е.Н. Спицина

.....