Решение по делу № 2-680/2022 (2-7656/2021;) от 23.11.2021

Дело №2-680/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2020 года                                                  г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре судебного заседания Кельциной А.В.

с участием адвоката СЕЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадин ИИ к Главному Управлению ПФРФ №8 по г.Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бадин ИИ обратился с иском к ГУ ПФРФ №8 по г.Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

В обоснование иска Бадин ИИ указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости на основании пп.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях»). 24.07.2020 решением ответчика ему отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Согласно решению ГУ ПФРФ №8 по г.Москве и Московской области его страховой стаж составляет 36 лет 3 месяца 25 дней, а специальный стаж составляет 2 года 4 месяца 1 день. Истец считает, что ответчиком расчет специального стажа работы произведен неверно, а именно, включен всего один период и необоснованно не включены периоды, специальный страховой стаж по которым составляет 6 лет 6 месяцев 23 дня. Также, истец указывает, что в спорные периоды он проходил профессиональное обучение, оплачиваемое исходя из его средней заработной платы, без отрыва от производства, кроме того, организация производила отчисления в пенсионный фонд на страховые взносы. С учетом периодов, засчитанных ответчиком, и в случае удовлетворения исковых требований в части включения спорных периодов, специальный стаж истца составит 8 лет 10 месяцев 24 дня, а досрочная страховая пенсия по старости будет подлежать назначению с ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец просит суд признать незаконным решение ГУ ПФРФ №8 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пп.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 5 дней) в должности электрослесаря КИПиА 4 разряда в АО «МОСКОКС», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 22 дня) в должности электрослесаря КИП углекоксового участка 4 разряда в АО «МОСКОКС», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) оплата по среднему заработку, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 4 месяца) в должности электрослесаря КИП коксохимического участка 4 разряда в АО «МОСКСКС», c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) – оплата по среднему заработку, c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 7 месяцев 8 дней) в должности электрослесаря КИПиА углекоксового участка 4 разряда в АО «МОСКОКС», c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 4 месяца 18 дней) в должности слесаря цеха обеспечения и КИП слесарем 5 разряда в АО «МОСКОКС», обязать ГУ ПФРФ №8 по г.Москве и Московской области назначить досрочную страховую пенсию на основании пп.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ГУ ПФРФ №8 по г.Москве и Московской области в пользу Бадин ИИ юридические расходы в размере руб, расходы на оплату госпошлины в размере руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат СЕЕ в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил возражения, в которых просил отказать в иске, по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что Бадин ИИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему 58 полных лет, в настоящее время он работает в ЗАО «Олтекс С.А.», в должности оператора наладчика в производственном цеху.

ДД.ММ.ГГГГ Бадин И.И. обратился к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости на основании пп.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ решением ответчика ему отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа и разъяснено, что его страховой стаж составляет 36 лет 3 месяца 25 дней, а специальный стаж составляет 2 года 4 месяца 1 день, в который включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности барильетчика коксового цеха на Московском коксогазовом заводе.

    Согласно пояснениям истца, указанным в исковом заявлении, ответчиком расчет специального стажа работы произведен неверно, а именно, включен всего один период и необоснованно не включены периоды, специальный страховой стаж по которым составляет 6 лет 6 месяцев 23 дней, в спорные периоды он осуществлял трудовую деятельность в тяжелых условиях труда, в должностях, соответствующих кодам льгот профессий дающих право на льготное пенсионное обеспечение, а в периоды оплаты по среднему заработку, истец проходил профессиональное обучение, оплачиваемое исходя из его средней заработной платы, без отрыва от производства и организация производила отчисления в пенсионный фонд на страховые взносы, в связи с чем они необоснованно не включены в специальный стаж, выплата заработной платы всегда осуществлялась в полном объеме, совмещений профессий не было.

Как усматривается из трудовой книжки истца, он осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 5 дней) в должности электрослесаря КИПиА 4 разряда в АО «МОСКОКС», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 22 дня) в должности электрослесаря КИП углекоксового участка 4 разряда в АО «МОСКОКС», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) оплата по среднему заработку, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 4 месяца) в должности электрослесаря КИП коксохимического участка 4 разряда в АО «МОСКСКС», c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) – оплата по среднему заработку, c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 7 месяцев 8 дней) в должности электрослесаря КИПиА углекоксового участка 4 разряда в АО «МОСКОКС», c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 4 месяца 18 дней) в должности слесаря цеха обеспечения и КИП слесарем 5 разряда в АО «МОСКОКС».

Судом установлено, что общая продолжительность трудовой деятельности по вышеуказанным периодам составляет 6 лет 6 месяцев 23 дня.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

    На основании Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 (ред. от 04.03.2021) установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N2).

Согласно разделу IV коксовое, пекококсовое, термоантрацитовое и коксохимическое производства. углеподготовка Списка N2:

    коду льготы 2050000а-18494 соответствует работа Слесаря по контрольно - измерительным приборам и автоматике, занятым обслуживанием и ремонтом контрольно - измерительных     приборов и автоматики непосредственно    в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс,    пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1;

    коду льготы 2050000а-19931 соответствует работа электрослесарем (слесарем) дежурным и по ремонту оборудования;

            Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях" и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (часть 8 статьи 13 ФЗ "О страховых пенсиях").

В специальный стаж включаются периоды профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со ст. ст. 30 и 31 Закона о страховых пенсиях. Должны быть соблюдены следующие условия (п. 3.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665):

    профобучение и дополнительное профобразование необходимы, так как работник занят в определенных видах деятельности. При этом работодатель обязан их проводить согласно федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ;

    в течение профобучения и дополнительного профобразования работник не выполнял работу, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами СССР и РСФСР, действующими в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ, сохранялись место работы (должность), средняя зарплата, за него уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Как указано в п.12 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) в случае предоставления работнику учебного отпуска с сохранением среднего заработка в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, периоды таких отпусков также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

    На основании изложенного и с учетом представленных в материалах дела доказательств, судом установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в тяжелых условиях труда, в должностях, соответствующих кодам льгот профессий дающих право на льготное пенсионное обеспечение, а в периоды оплаты по среднему заработку, истец проходил профессиональное обучение, оплачиваемое исходя из его средней заработной платы, без отрыва от производства.

    Кроме того, согласно представленных истцом заверенных копий нарядов, в них имеются сведения о закреплении Бадин ИИ как работника завода АО «Москокс» за конкретным участком или блоком, таким образом, позиция ответчика опровергается письменными материалами дела.

    Таким образом, суд считает требования истца в части включения в специальный страховой стаж Бадин ИИ периодов работ в размере 6 лет 6 месяцев 23 дней, подлежащими удовлетворению.

С учетом включенных периодов, специальный страховой стаж истца составляет 8 лет 10 месяцев 24 дня.

Согласно ч.1 ст.8 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

На основании ч.3 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ (ред. от 28.06.2021) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Как указано в п.2 ч.1 ст.30 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В силу положения п.2 ч.1 ст.30 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на назначении досрочной страховой пении у Бадин ИИ возникает с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приложением 7 к Федеральному закону "О страховых пенсиях" гражданам, достигшим права на страховую пенсию в 2020 году, назначения страховой пенсии по старости производится не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Однако, учитывая ч.3 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ досрочная страховая пенсия по старости подлежит назначению Бадин ИИ с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворенных требований о включении специального страхового стажа и согласно представленным в материалах дела сведениям о состоянии лицевого счета Бадин ИИ от ДД.ММ.ГГГГ, его специальный страховой стаж составляет 8 лет 10 месяцев 24 дня, страховой стаж 36 лет 3 месяца 25 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент - 79.079.

    На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца в части обязания ГУ ПФРФ №8 по г.Москве и Московской области назначить Бадин ИИ досрочную страховую пенсию на основании пп.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатским бюро «Априори» Московской области заключено соглашение об оказании юридической помощи в виде оказания консультации, составления искового заявления и представления интересов в Видновском городском суде Московской области по вопросу признания незаконным решения ГУ ПФРФ №8 по г.Москве и Московской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Бадин ИИ, включении периодов в специальный стаж работы. Вознаграждение адвоката составило руб.

Согласно представленным суду квитанциям, соглашение об оказании юридической помощи оплачено истцом в полном объёме, также истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, соответствия объему защищаемого права, исходя из сложности и длительности гражданского дела, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания юридических расходов, в разумных пределах, в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать незаконным решение ГУ ПФРФ №8 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Бадин ИИ в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пп.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

    Включить в специальный стаж Бадин ИИ периоды работы:

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 5 дней) в должности электрослесаря КИПиА 4 разряда в АО «МОСКОКС»;

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 22 дня) в должности электрослесаря КИП углекоксового участка 4 разряда в АО «МОСКОКС»;

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) оплата по среднему заработку;

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 4 месяца) в должности электрослесаря КИП коксохимического участка 4 разряда в АО «МОСКСКС»;

    c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) – оплата по среднему заработку;

    c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 7 месяцев 8 дней) в должности электрослесаря КИПиА углекоксового участка 4 разряда в АО «МОСКОКС»;

    c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 4 месяца 18 дней) в должности слесаря цеха обеспечения и КИП слесарем 5 разряда в АО «МОСКОКС».

    Обязать ГУ ПФРФ №8 по г.Москве и Московской области назначить Бадин ИИ досрочную страховую пенсию на основании пп.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ ПФРФ №8 по г.Москве и Московской области в пользу Бадин ИИ расходы на оплату услуг представителя в размере руб, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

    Мотивированное решение составлено 15 февраля 2022 года.

Председательствующий                            М.А. Побединская