Решение по делу № 2-2357/2018 от 09.07.2018

№ 2-2357/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года                             г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Агеева О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Барышниковой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СААБ» обратился в суд с иском, в обосновании которого указал, что ответчик оформила заявление (оферта) об открытии банковского счета и выдаче банковской карты, а так же предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету с АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «Инвестсбербанк»), то есть ответчик заключила 30.08.202 с ОАО «ОТП Банк» кредитный договор №2522324046. установленный лимит составляет 37100 рублей. Банк надлежаще исполнил свои обязательства, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно.

Банк ОАО «ОТП Банк» заключил с ООО «СААБ» договор переуступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/50 от 27.09.2017.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником производилась не в полном объеме. С 27.09.2017 по 19.06.2018 задолженность составила 73413,48 рублей.

На основании изложенного истец просит суд в взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 73413,48 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2402,40 рубля.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, согласно положениям ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

В судебное заседание ответчик Барышникова В.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не сообщила и о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Судебные повестки, направленные ответчикам, возвращены с пометкой об истечении срока хранения. В силу требований статей 118, 119 ГПК РФ судебные извещения, направленные по известному суду месту жительства ответчиков, считаются доставленными, а ответчики - извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд, с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.

Исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты от 30.08.2012 между ОАО «ОТП Банк» и Барышниковой Валентиной Александровной заключен кредитный договор №2522324046. Размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 37100 рублей. Минимальный платеж 5% от лимита. Льготная ставка по кредиту при получении наличных 39,9%, при оплате товара 26,9%. Денежные средства были перечислены на счет ответчика №40817810500086401891.

Получение ответчиком кредитной карты в соответствии с положениями статей 432, 435, 438, 819 ГК РФ означает заключение между истцом и ответчиком кредитного договора, по которому истец является кредитором, а ответчик - заемщиком. Использование ответчиком средств банка, предоставленных ему по кредитной карте в пределах лимита, следует рассматривать как фактическое начало исполнения кредитного договора. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и объективно подтверждаются заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета, анкетой от 30.08.2012. Все указанные документы являются неотъемлемой частью кредитного договора, которые подписаны ответчиком.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что 27.09.2017 между займодавцем (ОАО «ОТП Банк») и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав №04-08-04-03/50, согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из кредитного договора №2522324046 от 30.08.2012 заключенного между ОАО «ОТП Банк» и Барышниковой В.А.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а так же досудебное требование о погашении задолженности. Однако задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая предоставленный кредитный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, вследствие чего является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт получения кредитных средств ответчиком подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Ответчиком данный факт не оспаривается.

Из представленных суду выписок из лицевого счета следует, что обязательства ответчиком по погашению основного долга, уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному соглашению по состоянию на 19.06.2018 составила 73 413,48 рублей в т.ч.:

37022,80 рубля - просроченный основной долг;

35611,68 рублей - просроченные проценты;

Комиссия – 779 рублей.

Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая доводы иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд полагает достоверно установленным тот факт, что ответчиком обязательства по спорному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №2522324046 от 30.08.2012 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2402,40 рубля.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с Барышниковой Валентины Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору №2522324046 от 30.08.2012 в размере 73413,48 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2402,40 рубля, а всего 75815,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Ответчики в течении семи дней со дня вручения им копии решения вправе подать в Куйбышевский районный суд город Иркутска заявление об его отмене либо обжаловать решение в апелляционном порядке в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Председательствующий:                         Т.Н. Глухова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>