Решение по делу № 22-1428/2022 от 27.06.2022

Дело № 22-1428

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кировский областной суд

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.А.

при секретаре Симахиной Н.В.,

с участием осужденного Мокрецова А.В. с использованием систем видеоконференц-связи,

адвоката Соломенниковой Е.В.,

прокурора Лусниковой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове 12 июля 2022 года

дело по апелляционной жалобе осужденного Мокрецова А.В.

на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 26 мая 2022 года,

которым

МОКРЕЦОВ ФИО17, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый

- 17.10.2014 Первомайским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст. 228 УК, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы, 26.04.2016 освобожден по отбытию наказания,

- осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ и время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 04.02.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Разрешен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 к Мокрецову А.В. о возмещении материального ущерба в размере 50 000 рублей. Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекращено.

По делу разрешены судьба вещественных доказательств, вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мокрецов А.В. осужден за совершение <дата> в квартире по адресу: <адрес>, кражи чужого имущества на общую сумму 145000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшим: Потерпевший №2 – в размере 100000 рублей, Потерпевший №1 – в размере 45000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Мокрецов А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Считает, что суд учел не все имеющиеся по делу смягчающие и исключительные обстоятельства, а именно: наличие у него неофициального места работы, его удовлетворительно характеризующие данные по месту отбывания наказания по предыдущему приговору и по месту жительства, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение в судебном заседании извинений потерпевшим, которым намерен возместить ущерб в добровольном порядке. Просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Мокрецова А.В. и его защитника – адвоката Соломенниковой Е.В. о поддержании данной жалобы, мнение потерпевшей Потерпевший №1, не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, выступление прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из протокола судебного заседании и приговора, все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 302 - 309 УПК РФ. В нем нашли мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства преступления, за совершение которого Мокрецов А.В. осужден, судом установлены правильно.

Выводы суда о доказанности вины Мокрецова А.В. во вмененном ему преступлении основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом обоснованно положены признательные показания самого Мокрецова А.В., оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поскольку они объективно, в деталях согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также с исследованными входе судебного следствия и приведенными в приговоре письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имелось, учитывая, что они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности и в совокупности с признательными показаниями осужденного Мокрецова А.В. позволил суду обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Мокрецова А.В. в инкриминируемом ему преступлении. Юридическая квалификация действий осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Мокрецова А.В. у суда первой инстанции не имелось. Размер похищенного имущества судом определен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Мокрецову А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, включая данные, его характеризующие и о состоянии здоровья, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд, вопреки доводам осужденного Мокрецова А.В., в полной мере учел обоснованно признанные по делу смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины и раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем.). В то же время судом не усмотрено оснований для признания смягчающими наказание обстоятельств (явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, наличие психического расстройства в форме пагубного употребления алкоголя); вывод суда мотивирован, с такой позицией суда апелляционный суд согласен.

Суд верно признал и учел наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Мотивировав свою позицию, суд не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

С приведенными в приговоре выводами суда по назначению наказания суд апелляционной инстанции согласен, находя их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Назначенное Мокрецову А.В. наказание чрезмерно суровым и несправедливым, несоответствующим тяжести преступления и личности осужденного, не является. Мнение потерпевшей Потерпевший №1 о согласии с апелляционной жалобой осужденного о чрезмерной суровости наказания не является для суда обязательным и не свидетельствует о несправедливости избранного судом наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Мокрецова А.В. и смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 26 мая 2022 года в отношении МОКРЕЦОВА ФИО17 оставить безизменения, а апелляционную жалобу осужденного Мокрецова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: