Решение по делу № 33-19948/2018 от 26.09.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-19948/2018

09 октября 2018 года                         г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего      Портянова А.Г.,

судей:                      Анфиловой Т.Л.,

Вахитовой Г.Д.,

при секретаре Хусаиновой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов И.И. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что Ибрагимов И.И. является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. 15.04.2017 в отношении гражданской ответственности Ибрагимова И.И. ПАО СК «Росгосстрах» заключило договор ОСАГО серии XXX №... на срок с 05.05.2017 по 04.05.2018 с присвоением истцу «4-го» водительского класса, что подтверждается сведениями АИС РСА. Указал, что наличие у истца «4-го» водительского класса по договору ОСАГО серии XXX №..., заключенному в ПАО СК «Росгосстрах», не отвечает объективной реальности и является следствием необоснованного аннулирования (занижения) водительского класса в предшествующие периоды страхования, а именно, по договорам ОСАГО серии ЕЕЕ №... от дата, ЕЕЕ №... от дата, ССС №... от дата, ВВВ №... от дата. По сведениям АИС РСА истец установил, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии XXX №... от дата., заключенному в ПАО СК «Росгосстрах», предыдущими договорами, заключенным в отношении истца считались договор ОСАГО серии ЕЕЕ №... от дата, заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением истцу «3-го» водительского класса на срок с дата по дата; договор ОСАГО серии ЕЕЕ №... от дата, заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением истцу «4-го» водительского класса на срок с дата по дата; договор ОСАГО серии ССС №... от дата, заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением истцу «3-го» водительского класса на срок с дата по дата; договор ОСАГО серии ВВВ №... от дата, заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением истцу «3-го» водительского класса на срок с дата по дата, в то время как он имел право на учет за ним «12-го» водительского класса, т.к. предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ВВВ №... на дату начала срока действия договора считался безубыточно прекративший действие договор ОСАГО серии ВВВ №..., заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» в отношении истца с присвоением «11-го» водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом «12-го» класса в последующий период страхования по договору ОСАГО ВВВ №..., «13-го» класса по договору ОСАГО серии ССС №..., «13-го» класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №..., «13-го» класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №... и, соответственно, «13-го» класса по спорному договору ОСАГО серии XXX №.... Истец направил на электронный адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление с требованием восстановить его водительский класс в системе АИС РСА, произвести перерасчет и возврат страховой премии. Письмо было направлено по электронному адресу: rgs@rgs.ru, который указан в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, которое осталось без удовлетворения.

Ибрагимов И.И. просил признать за ним право на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО серии XXX №..., обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения о его водительском классе по указанному договору, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. за занижение водительского класса по указанному договору, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, расходы, связанные с получением сведений из АИС РСА в размере 2 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 июля 2018 года, постановлено: исковые требования Ибрагимова И.И. к ПАО СК "Росгосстрах"о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии XXX №..., компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя и возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать за Ибрагимовым И.И. по договору ОСАГО серии XXX №... на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс. Обязать ПАО СК "Росгосстрах" внести изменения о водительском классе Ибрагимова И.И. в АИС РСА по договору ОСАГО серии XXX №....

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ибрагимова И.И. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы, связанные с получением сведений из РСА в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 500 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на то, что истцу уже присвоен «13» водительский класс, и у него отсутствовали основания для подачи иска в суд. Также полагает необоснованным взыскание штрафа, который рассчитан из суммы взысканного морального вреда. Кроме того полагает необоснованным взыскание компенсации морального вреда, поскольку вина страховой компании в данном случае отсутствует. Также полагает необоснованным взыскание судебных издержек за получение сведений из РСА.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах» Бурмистрова М.Е., поддержавшего доводы жалобы, представителя Ибрагимова И.И.- Королеву С.И., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что страховая компания допустила нарушение прав истца на правильный и последовательный учет водительских классов, в связи с чем, частично удовлетворила заявленные исковые требования.

В силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в действующей редакции на дату заключения указанных договоров страхования/полисов) страховые тарифы по обязательному страхованию, их структура и порядок применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 9 названного Федерального закона коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Таким образом, коэффициент страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).

Для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.

Доводы апелляционной жалобы о добровольном восстановлении водительского класса судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.04.2017 в отношении гражданской ответственности Ибрагимова И.И. ПАО СК «Росгосстрах» заключило договор ОСАГО серии XXX №... на срок с 05.05.2017 по 04.05.2018 с присвоением истцу «4-го» водительского класса.

Факт присвоения истцу «4-го» водительского класса по договору ОСАГО серии XXX №... подтверждается сведениями АИС РСА, предоставленными по запросу суда.

По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии XXX №... от дата, заключенному в ПАО СК «Росгосстрах», предыдущими договорами, заключенным в отношении истца считались: договор ОСАГО серии ЕЕЕ №... от дата, заключенный в ПАО СК ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением истцу «3-го» водительского класса на срок с дата по дата; договор ОСАГО серии ЕЕЕ №... от дата, заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением истцу «4-го» водительского класса на срок с дата по дата; договор ОСАГО серии ССС №... от дата, заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением истцу «3-го» водительского класса на срок с дата по дата; договор ОСАГО серии ВВВ №... от дата, заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением истцу «3-го» водительского класса на срок с дата по дата, в то время как он имел право на учет за ним «12-го» водительского класса, т.к. предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ВВВ №... на дату начала срока действия договора считался безубыточно прекративший действие договор ОСАГО серии ВВВ №..., заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» в отношении истца с присвоением «11-го» водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом «12-го» класса в последующий период страхования по договору ОСАГО ВВВ №..., «13-го» класса по договору ОСАГО серии ССС №..., «13-го» класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №..., «13-го» класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №... и, соответственно, «13-го» класса по спорному договору ОСАГО серии XXX №....

Принимая во внимание страховую историю истца, содержащуюся в АИС РСА, суд пришел к выводу о том, что наличие у истца «4-го» водительского класса по договору ОСАГО серии XXX №... является следствием необоснованного занижения водительского класса в предшествующий период страхования, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса по системе АИС РСА и занижению водительского класса в последующий период страхования.

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств обоснованности понижения водительского класса истца, пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, а нарушенный водительский класс восстановлению до значения «13» на начало годового срока страхования.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование истца о восстановлении водительского класса ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворено добровольно, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку относимых и допустимых доказательств этого ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ПАО СК «Росгосстрах» не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по договору ОСАГО серии XXX №... истцу уже был присвоен «13» водительский класс не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств того, что указанные сведения вносились (направлялись) страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» в автоматизированную информационную систему, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании компенсации морального вреда, поскольку в действиях ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данный факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено обоснованно.

Доводы жалобы апелляционной жалобы о необоснованном включении в сумму штрафа компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются, поскольку отношения между страховщиком и страхователем при заключении договора ОСАГО подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», соответственно штраф должен быть рассчитан на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) «О защите прав потребителей».

Поскольку страховщик не предоставил заявителю сведения о страховании, но данные сведения обосновывают требования о классе и являются необходимым условием для обращения в суд, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расходы в сумме 2 000 руб., связанные с выгрузкой данных из АИС РСА, являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах»- без удовлетворения.

Председательствующий:                А.Г. Портянов

Судьи: Т.Л. Анфилова

Г.Д. Вахитова

Справка: судья Гаязова А.Х.