Решение по делу № 33-8604/2017 от 14.04.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 – 8604 / 2017

30 мая 2017 года г. Уфа        

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Анфиловой Т.Л.

судей                                Низамовой А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре                        Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Костырева К. С. – Никулиной Н.Х. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2015 года, которым постановлено:

иск Сергеева В. И. к Костыреву К. С. о возмещении расходов на возведение здания – удовлетворить в части.

Взыскать с Костырева К. С. в пользу Сергеева В. И. расходы на возведение здания в размере 322 500 (триста двадцать две тысячи пятьсот) рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 6 425 (шесть тысячи четыреста двадцать пять) рублей.

В удовлетворении исковых требований Сергеева В. И. к Костыреву К. С. о возмещении расходов на возведение здания в большем размере – отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Сергеев В.И. обратился с иском к Костыреву К.С. о возмещении расходов на возведение здания в размере 500 000 руб., мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес что подтверждается свидетельством о ГРП от дата. Собственником другой доли земельного участка является Костырев К.С. дата между ним и ООО «Трубмонтаж» заключен договор строительного подряда, согласно которому ООО «Трубмонтаж» обязуется, в установленный настоящим договором срок, из своих материалов, своими силами и средствами, изложенными в приложении №..., №..., №... к настоящему договору произвести строительные работы, а он обязуется принять работы и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ. Согласно приложению №... от дата подрядчик производит строительно-монтажные работы на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, по возведению отдельно стоящего здания площадью 20.2 кв.м., стоимость работ составляет 1 000 000 руб. Указанная сумма была выплачена им подрядчику в полном объеме, что подтверждается квитанциями от дата, от дата, от дата, а также актом приемки выполненных работ от дата. дата он узаконил право собственности на 1/2 долю данного строения в упрощенном порядке, другую долю строения узаконил за собой ответчик в порядке, предусмотренном ст. 25.3 Федерального закона от дата №... – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Просил взыскать с ответчика сумму в размере 500 000 руб., затраченную им на осуществление строительства.

Суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Костырев К.С. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что свое волеизъявление на самовольную постройку не выражал и был вынужден принять в наследство реконструированное здание. Кроме того, истцом при реконструкции дома не были соблюдены законные основания при реконструкции дома, с предложением о производстве неотделимых улучшений жилого дома и получение согласия на их производство ни от сособственника, ни от Главархитектуры, ни от Администрации не было получено, в судебном порядке вопрос о производстве неотделимых улучшений между сторонами также не разрешался.

Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Костырева К.С. – Никулину Н.Х., поддержавшую доводы жалобы, Сергеева В.И. и его представителя Гильманову О.Р., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с действовавшим в период возникновения спорных правоотношений пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25.3 названного Закона основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном данным федеральным законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 названного Кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком была зарегистрирована ? доля на самовольную постройку, он одобрил произведенные истцом улучшения на земельном участке, принадлежащем истцу и ответчику в равных долях, с учетом стоимости выполненных строительных работ в жилом доме в размере 645 000 руб., в пользу истца подлежит взысканию 322 500 руб.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Сергеев В.И. является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 566 кв.м., расположенного по адресу: адрес категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата Основанием для регистрации права собственности явились: договор дарения № б/н от дата; договор, удостоверил нотариус ФИО11 дата, реестровый №...; договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № б/н от дата (л.д.7).

Костырев К.С. также является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 566 кв.м., расположенного по адресу: адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, основанием его выдачи послужило свидетельство о праве на наследство по закону от дата (л.д.141).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата Сергеев В.И. является собственником ? доли здания, назначение: жилой дом 1-этажный, общая площадь 20,2 кв.м, адрес объекта: адрес, кадастровый №... (л.д.8).

В качестве оснований для выдачи свидетельства указаны те же вышеперечисленные документы (л.д.8).

Эти же документы указаны в свидетельстве о государственной регистрации права на вышеуказанное здание, выданном Костыреву К.С. дата, кроме того, основанием для регистрации явились: свидетельства о праве на наследство по закону от дата, под реестровыми номерами №..., №... (л.д.135).

Последнее из них под номером №... выдано Костыреву К.С. дата на наследство, оставшееся после смерти его матери Костыревой Е.И., умершей дата Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на индивидуальный одноэтажный жилой дом (адрес), общей площадью 41,1 кв.м, в том числе жилой площадью 31, 7 кв.м, с пристроем (адрес), сенями (адрес верандой (адрес), с сараем тесовым (адрес), баней бревенчатой (адрес), уборной тесовой (адрес), погреба бетонного (адрес), находящиеся по адресу: адрес (л.д.137).

датаг. между Сергеевым В.И. (заказчик) и ООО «Трубмонтаж» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда, по которому подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок, из своих материалов, своими силами и средствами, изложенными в приложении №..., №..., №... к настоящему договору, произвести строительные работы, а заказчик обязуется принять работы и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ (л.д.9-10).

Согласно приложению №... подрядчик производит строительно-монтажные работы на земельном участке с кадастровым номером №... расположенным по адресу: адрес, по возведению отдельно стоящего здания площадью 20,2 кв.м, стоимость работ составляет 1 000 000 руб., начало работ дата, окончание работ дата Перечень работ: копка траншеи под фундамент, заливка ленточного фундамента, кладка стен из блоков, монтаж деревянного пола, монтаж кровли (л.д.33).

дата между сторонами был составлен акт приема-передачи строительно-монтажных работ по возведению отдельно стоящего здания площадью 20,2 кв.м., произведенные работы полностью оплачены заказчиком, в подтверждение приложены квитанции от дата - на сумму 500 000 руб., дата - на сумму 600 000 руб., дата - на сумму 1 300 000 руб. (л.д.11).

По заключению судебно-строительной экспертизы от дата, проведенной на основании определения суда от дата, на земельном участке по адресу: адрес расположены: адрес –жилой дом с пристройками площадью 41,1 кв.м, адрес – навес перед входом в жилой дом площадью 12,15 кв.м, адрес – исследуемый объект по делу, адрес – гараж новый площадью 34 кв.м, адрес – новая баня с пристроем площадью 62,4 кв.м, адрес – веранда при входе в баню. Строение площадью 20,2 кв.м является пристроем к жилому дому, общей площадью 41, 1 кв.м под адрес. адрес – отдельно стоящее самовольное строение, общей площадью 20,2 кв.м, является кухней и санузлом в жилом доме и связано с адрес и адрес (л.д.78-129).

Согласно указанному заключению эксперта стоимость улучшений объекта оценки составляет 645 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРП строение, являющееся предметом спора, характеризуется как объект, имеющий кадастровый №..., поименованный как здание, имеющий назначение жилого дома, площадь которого составляет 20,2 кв.м, в качестве правообладателей зарегистрированы Сергеев В.И. и Костырев К.С., владеющие имуществом на праве общей долевой собственности, доля в праве ?.

В суде первой инстанции ответчик не возражал против того, чтобы истцом были возведены здания на общем совместном участке, произведены улучшения, указывая на то, что является сособственником половины земельного участка, следовательно, и сособственником возведенного строения.

Как указывает истец, работы по ремонту не являлись следствием желания истца улучшить качественные характеристики общего имущества, а были направлены, прежде всего, на сохранение данного имущества, суд первой инстанции признал указанные работы необходимыми, выполненными в интересах обоих сособственников, а, следовательно, подлежащими возмещению ответчиком с учетом доли последнего в общей собственности.

Таким образом, выводы суда о возмещении расходов на улучшение имущества, находящегося в общей долевой собственности, лицу, произведшему такие улучшения, являются обоснованными.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Костырева К. С. – Никулиной Н.Х. без удовлетворения.

Председательствующий                Анфилова Т.Л.

Судьи                            Низамова А.Р.

Нурисламова Э.Р.

Справка: судья Идиятова Н.Р.