Решение по делу № 2-291/2024 от 23.05.2024

УИД №

№2-291/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вытегра 09 сентября 2024 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Коневой Н.Н.,

при секретаре Андреевой Я.В.,

ответчика Грачевой Т.А.,

истца Титовой А.В.,

представителя истца Титова Р.С.-Титовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титовой А.В., Титова Р.С., Титовой Е.Р. к Грачевой Т.А. о запрете содержания собаки на общедомовой территории многоквартирного дома и об устранении нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Титова А.В., действующая от своего имени и в интересах Титовой Е.Р.., по доверенности за Титова Р.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Грачевой Т.А. о запрете содержания собаки на общедомовой территории многоквартирного дома и об устранении нарушений, связанных с содержанием собаки.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры № в многоквартирном доме <адрес>, ответчик является собственником квартиры № в указанном доме. С апреля 2023 года ответчик разместила на общедомовой территории многоквартирного дома собаку и собачью будку без соблюдения требований о минимальных расстояниях мест содержания животных от окон жилых помещений, испражнения животного не убираются. На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение о возложении обязанности на Грачеву Т.А. переместить будку и собаку для её содержания за пределы общедомового участка, данное решение по настоящее время ответчиком не исполнено.

Просит запретить Грачевой Т.А. содержание собаки во дворе указанного многоквартирного дома, с возложением обязанности произвести дезинфекцию места содержания собаки после вступления решения суда в законную силу, привести общее имущество многоквартирного дома в надлежащее состояние.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Администрация сельского поселения Анхимовское, Администрация Вытегорского муниципального района, а также собственники жилых помещение в многоквартирном доме по <адрес> - Калиничев А.В., Брызгалова О.Б., Козырев С.А., Геранькина А.Н., Гурбичев И.В.

Истец Титова А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истцы Титова Е.Р., Титов Р.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик Грачева Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она не является хозяином собаки, животное находится у неё на передержке. Изначально претензий по воду размещения собаки и собачьей будки никто из жильцов многоквартирного дома ей не высказывал. Решение собственников многоквартирного дома от
ДД.ММ.ГГГГ было доведено до её сведения, она данное решение не обжаловала, так как полагала, что это не юридически значимый документ. С предостережением Управления ветеринарии Вологодской области была ознакомлена только при поступлении дела в суд, данное предостережение также не обжаловала.

Представитель третьего лица Управления ветеринарии Вологодской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. В письменном отзыве на иск (л.д.61-64) указывает, что на основании обращения Серовой Т.А. Управлением ДД.ММ.ГГГГ в адрес Грачевой Т.А. вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в области обращения с животными.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Анхимовское в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации, решение оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации Вытегорского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В ранее представленном отзыве указывает на наличие оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку ответчиком не выполняется решение о возложении на Грачеву Т.А. обязанности переместить будку и собаку для её содержания за пределы общедомового участка, принятого на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ

Третьи лица Геранькина А.Н., Козырев С.А., Гурбичев И.В., Калиничев А.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третье лицо Брызгалова О.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен МКД, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее (п. 45 указанного постановления).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее ЕГРН) земельный участок с кадастровым № расположен по <адрес>, земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения дома среднеэтажной жилой застройки (л.д. 128).

Жилой дом по <адрес> является многоквартирным, одна квартира (№) находятся в муниципальной собственности муниципального образования Вытегорский муниципальный район, остальные квартиры находятся в собственности граждан Калиничева А.В. (№), Брызгаловой О.Б. (№), Козырева С.А. (№), Гурбичева И.В. (№), Грачевой Т.А. (№), Титовой Е.Р., Титовой А.В., Титова Р.С. (№), Геранькиной В.В., Геранькиной А.Н., Геранькина В.В. №), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.92-115).

Из акта обследования общедомовой территории по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от крыльца квартиры № на расстоянии от 3 до 4 метров к дереву береза привязана собака неизвестной породы, также у березы установлена будка (л.д.40).

В силу части 1, пункта 2 части 5 статьи 13 Федерального закона №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные. Владелец животного при его выгуле обязан обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования.

Согласно абз. 3 статьи 10 Федерального закона от 3, марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В ноябре 2023 года Серова Т.В., проживающая в квартире № указанного многоквартирного жилого дома, обратилась в Администрацию сельского поселения Анхимовское с заявлением о принятии мер к хозяйке собаки Грачевой Т.А., нарушающей правила содержания животных, создавая антисанитарные условия на общедомовом земельном участке.

Данный вопрос был рассмотрен Управлением ветеринарии Вологодской области, по результатам которого в адрес Грачевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № (л.д.79-81).

Кроме того, по обращению Серовой Т.В. в ОМВД России «Вытегорский» зарегистрирован материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам рассмотрения вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Грачевой Т.А. по признакам преступления, предусмотренного части 1 статьи 245 УК РФ. Из объяснений Грачевой Т.А., взятых при проведении проверки по данному материалу следует, что Грачева считает собаку своей и осуществляет за ней надлежащий уход.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в повестке также стоял вопрос о содержании Грачевой Т.А. собаки на придомовой территории многоквартирного дома с нарушением требований жилищного и санитарного законодательства. По итогам рассмотрения данного вопроса принято решение уведомить Грачеву Т.А. о необходимости выноса будки за пределы общедомового участка многоквартирного дома <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. О принятом решении Грачева Т.А. была уведомлена, о чем подтвердила в судебном заседании, данное решение не обжаловала, мер к его исполнению не предпринимала.

Документов, подтверждающих согласие собственников многоквартирного дома на передачу в пользование Грачевой Т.А. части придомовой территории, суду не представлено.

Учитывая приведенные положения действующего законодательства и установленные обстоятельства, а именно, что из-за неправомерных действий ответчика, нарушаются права истца, а также жильцов дома по <адрес> на охрану здоровья и благоприятную среду проживания, принимая во внимание, что решения о передаче в пользование ответчику части придомовой территории не принималось, суд пришел к выводу о запрете Грачевой Т.А. содержания собаки во дворе многоквартирного дома.

Возложить на ответчика проведение дезинфекции, а именно комплекса мероприятий, направленных на уничтожение микроорганизмов, способных вызвать инфекционные заболевания в месте содержания собаки. При проведении дезинфекции необходимо учесть погодно-климатические условия, отсутствие снега, льда дождя.

Срок для исполнения требования суд считает разумным и достаточным для исполнения - в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

После проведения дезинфекции обязать ответчика в течение 14 дней демонтировать - убрать будку, то есть привести общее имущество многоквартирного дома в надлежащее состояние.

К доводам ответчика Грачевой Т.А. о том, что собака принадлежит не ей, суд относится критически, поскольку Предостережением Управления ветеринарии Вологодской области от
ДД.ММ.ГГГГ № именно в адрес Грачевой Т.А. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено обеспечить выгул домашнего животного (собаки) при условии обязательной уборки продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования, которое ответчиком не обжаловано. Также Грачевой Т.А. известно о решении принятом на собрании собственников многоквартирного дома, которым принято решение о необходимости выноса будки собаки за пределы общедомового участка многоквартирного дома в <адрес>, которое не обжаловано ответчиков.

Помимо этого, в ходе проведения проверки материалов КУСП №, с Грачевой Т.А. было взято объяснение, согласно которому она пояснила, что собака принадлежит ей, ее ей отдал знакомый.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Титовой А.В. (идентификатор – серия и номер документа удостоверяющего личность -№), Титова Р.С. (идентификатор –серия и номер документа удостоверяющего №), Титовой Е.Р. (идентификатор –серия и номер документа удостоверяющего личность №) к Грачевой Т.А. (идентификатор –серия и номер документа удостоверяющего личность №) удовлетворить.

Запретить Грачевой Т.А. (идентификатор – серия и номер документа удостоверяющего личность №) содержание собаки во дворе многоквартирного дома по <адрес>, с кадастровым №.

Возложит на Грачеву Т.А. (идентификатор – серия и номер документа удостоверяющего личность №) провести дезинфекцию места содержания собаки в будке, на территории многоквартирного дома по <адрес>., с учетом погодно - климатических условий, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Привести общее имущество многоквартирного дома по <адрес> в надлежащее состояние - убрать будку в течение 14 дней после проведения дезинфекции.

Взыскать с Грачевой Т.А. в пользу Титовой А.В. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Конева

Дата составления решения в окончательной форме 20 сентября 2024 года.