Решение по делу № 1-115/2023 от 21.02.2023

        Дело № 1-115/2023

        51RS 0002-01-2023-000626-56

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск                                                                             22 марта 2023 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска                           Федосеевсковой Е.П.,

защитника - адвоката Чайковского Г.И.,

подсудимого Панова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Панова А.В. , родившегося *** судимого:

- *** Апатитским городским судом адрес*** по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 2281, части 3 статьи 228 УК РФ, в силу части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев, освобожденного *** по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панов А.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

*** в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 40 минут Панов А.В. по заранее достигнутой договоренности в сети Интернет в счет приобретения наркотического средства оплатил денежные средства в сумме 4 276 рублей 20 копеек, после чего путем извлечения из места скрытого хранения, расположенного на участке местности, прилегающем к дому №***«б» по проспекту *** в городе Мурманске, в месте с географическими координатами *** северной широты и ***? восточной долготы, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица наркотическое средство - ***, массой *** грамма, то есть в значительном размере, которое в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 57 минут того же дня без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил при себе, передвигаясь по территории адрес*** и обеспечивая его сохранность, до момента задержания сотрудниками полиции у адрес*** и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

        В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника Чайковского Г.И. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

        Государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

        Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

        Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

        Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, поскольку в нарушение требований Федерального закона от *** № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» без цели сбыта, для личного употребления подсудимый сначала приобрел наркотическое средство в значительном размере, а затем с той целью удерживал при себе, обеспечивая его сохранность до момента задержания сотрудниками полиции.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Панов А.В. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

При этом он ранее судим; указанное деяние совершил в период установленного административного надзора, привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений при административном надзоре, как поднадзорное лицо характеризуется, в целом, удовлетворительно.

По заключению медицинского освидетельствования для установления диагноза наркологического расстройства №*** от *** у                Панова А.В. ***

На специализированных медицинских учетах по поводу каких-либо хронических заболеваний Панов А.В. не состоит.

Правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту работы в ООО «***» зарекомендовал себя с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панова А.В., суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***

    Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, учитывая данные о личности                    Панова А.В., который, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, должных выводов для себя не сделал и в условиях рецидива вновь совершил преступление аналогичной направленности в период действующего административного надзора, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении подсудимого, его нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – исключительно в условиях изоляции Панова А.В. от общества при отбытии им наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

При этом размер наказания в виде лишения свободы определяется судом по правилам части 2 статьи 68, части 5 статьи 62 УК РФ при отсутствии правовых оснований для его определения с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд находит возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить Панову А.В. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду наличия у Панова А.В. судимости по приговору от ***, что в силу части 1 статьи 18 УК РФ образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, в силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением Панову А.В. наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая обстоятельства и совершенного преступления, до вступления приговора в законную силу суд изменяет действующую в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании пункта «а» части 31 статьи 72 УК РФ в срок лишения                       Панова А.В. свободы подлежит зачету время его содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Панова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Пановым А.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Действующую в отношении Панова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Заключить Панова А.В. под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания Пановым А.В. наказания время содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий