Решение по делу № 2а-1330/2020 от 22.07.2020

УИД 19RS0002-01-2020-002083-26 Дело № 2а-13302020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н., помощнике судьи Черчинской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Степанова Александра Николаевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Асадчей М.П. об спаривании акта о передаче нереализованного имущества взыскателю,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Асадчей М.П. об отмене акта от 08.07.2020 № 19/20-382223 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Требования мотивированы тем, что на основании указанного выше акта взыскателю переданы ? доля в праве на земельный участок стоимостью 29 625 руб. и нежилое помещение стоимостью 1 058 049,5 руб., расположенные по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Фрунзе, 7. Административный истец считает данный акт неправомерным и незаконным, поскольку в собственности Степанова А.Н. такого имущества не имеется, кроме того, такого объекта недвижимости не существует в натуре. Право общей долевой собственности супругов на объект недвижимости прекращено решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10.09.2018 по делу № 2-579/2018, в результате чего образованы два самостоятельных объекта. Кроме того, обращение взыскания на нежилое помещение противоречит ст. 446 ГПК РФ, поскольку Степанов А.Н., являющийся индивидуальным предпринимателем, с 2002 года по настоящее время осуществляет профессиональную деятельность в данном жилом помещении. Размер минимальной заработной платы в Республике Хакасия с учетом районного и северного коэффициентов в 2020 году составляет 19 408 руб., 100 МРОТ = 1 940 800 руб., следовательно, на основании ст. 446 ГПК РФ взыскание на данное имущество не может быть обращено.

Определением суда от 19.08.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ).

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель УФССП России по РХ Акимова К.А. направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность оспариваемого акта и недоказанность нарушения прав и законных интересов Степанова А.Н. оспариваемым им актом о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, в производстве Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ находится возбужденное 12.08.2016 исполнительное производство ***-ИП в пользу взыскателя ССЮ в отношении должника Степанова А.Н., предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей – сына СДА, *** года рождения, в размере 5 000 руб. ежемесячно, сына САА, *** года рождения, в размере 5 000 руб. ежемесячно.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Асадчей М.П., 17.10.2017 судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее ответчику имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Фрунзе, 7, и ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Фрунзе, 7.

17.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, 20.01.2020 составлен акт о передаче имущества на торги.

17.03.2020 судебному приставу-исполнителю поступило уведомление о признании первых торгов несостоявшимися.

19.03.2020 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

27.04.2020 в адрес Черногорского городского отделения судебных приставов поступил акт возврата в связи с окончанием срока реализации имущества.

21.05.2020 взыскателю ССЮ направлено предложение об оставлении за собой нереализованного имущества должника.

29.06.2020 поступило согласие ССЮ об оставлении за ней нереализованного имущества должника.

08.07.2020 судебным приставом-исполнителем Асадчей М.П. вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и составлен акт о передаче имущества.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

К мерам принудительного исполнения относится в том числе обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Частью 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что спорное недвижимое имущество необходимо для осуществления его профессиональной деятельности, при этом стоимость имущества не превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Кадастровая стоимость спорного нежилого помещения составляет 1 951 240,13 руб., кадастровая стоимость земельного участка под помещением – 459 767 руб., что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно отчету оценщика рыночная стоимость нежилого помещения составляет 3 388 000 руб., рыночная стоимость земельного участка – 79 000 руб.

Таким образом, как рыночная ((3 388 000 руб. + 79 000 руб.) х ? = 1 733 500 руб.), так и кадастровая ((1 951 240,13 руб. + 459 767) х ? = 1 205 503, 56 руб.) стоимость спорного имущества значительно превышает сто минимальных размеров оплаты труда, подлежащих применению в рамках спорных правоотношений (100 х 100 руб. = 10 000 руб.).

Кроме того, данные доводы Степанова А.Н. оценены как необоснованные Черногорским городским судом Республики Хакасия при разрешении дела № 2-579/2018 по исковому заявлению ССЮ к Степанову Александру Николаевичу о выделе доли в натуре и обращении взыскания на объект недвижимости по обязательствам его собственника.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Представленное в материалы дела административным истцом решение Черногорского городского суда Республики Хакасия 10.09.2018 по делу № 2-579/2018, которым произведен выдел в натуре принадлежащих ССЮ, Степанову А.Н. долей в праве не спорное нежилое помещение, законность действий судебного пристава-исполнителя не опровергает.

Указанным решением постановлено:

1. Удовлетворить исковые требования:

выделить в собственность ССЮ помещение № 2/2Н общей площадью 114,2 кв.м., состоящее из помещений № 15 – 20 и 22, нежилого помещения с кадастровым номером 19:02:010546:192, а также земельный участок ЗУ2 площадью 208,8 кв.м., расположенные по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Фрунзе, 7, указанные в Приложении 5 к заключению комиссии экспертов Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ».

Выделить в собственность Степанова Александра Николаевича помещение № 2/1Н общей площадью 114,2 кв.м., состоящее из помещений № 14 и 21, нежилого помещения с кадастровым номером 19:02:010546:192, а также земельный участок ЗУ1 площадью 281,2 кв.м., расположенные по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Фрунзе, 7, указанные в Приложении 5 к заключению комиссии экспертов Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ».

Взыскать со Степанова Александра Николаевича в пользу ССЮ 68 005 руб. компенсации, составляющей разницу между выделяемыми долями сторонам, а также 10 000 руб. судебных расходов.

Прекратить право общей долевой собственности ССЮ и Степанова Александра Николаевича на нежилое помещение с кадастровым номером 19:02:010546:192, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Фрунзе, 7, и земельный участок с кадастровым номером 19:02:010546:88, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Фрунзе, 7, литер В1.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства ***-ИП, возбужденного в отношении Степанова Александра Николаевича, на принадлежащие ему ? доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 19:02:010546:192, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Фрунзе, д. 7, составляющую с учетом выделения доли в натуре помещение № 2/1Н, а также ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером19:02:010546:88, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Фрунзе, 7, литер В1, составляющую с учетом выделения доли в натуре земельный участок ЗУ1 площадью 281,2 кв.м.

2. Взыскать со Степанова Александра Николаевича в пользу акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» 47 575 руб. расходов за проведенную судебную экспертизу.

Вместе с тем, доказательств того, что сторонами фактически выполнены работы, необходимые для образования самостоятельных помещений и земельных участков, произведена постановка на кадастровый учет этих объектов и регистрация права собственности сторон на отдельные помещения и земельные участки с одновременным снятием с кадастрового учета существовавших ранее объектов недвижимости и прекращением права общей долевой собственности сторон на данные объекты, в материалах дела не имеется.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение (часть № 3 основного здания 3-го цеха без помещения 1Н) по ул. Фрунзе, 7, площадью 230,5 кв.м., кадастровый номер 19:02:010546:192, и земельный участок по ул. Фрунзе, 7, литер В1, площадью 490 кв.м., кадастровый номер 19:02:010546:88, по состоянию на 23.10.2019 состоят на государственном кадастровом учете, в ЕГРН содержатся сведения о регистрации права общей долевой собственности ССЮ (1/2 доля) на указанные объекты.

В соответствии с ч.ч. 10-12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

Согласно ч. 14 ст. 87 Закона об исполнительном производстве о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Вынесенное 08.07.2020 судебным приставом-исполнителем Асадчей М.П. постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в установленном порядке утверждено старшим судебным приставом, соответствует приведенным выше требованиям Закона об исполнительном производстве.

В связи с вынесением постановления от 08.07.2020 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 87 Закона об исполнительном производстве составлен акт о передаче имущества взыскателю, который не нарушает права и законные интересы должника Степанова А.Н.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Степанова А.Н. удовлетворению не подлежит.

Оснований для вывода о пропуске административным истцом установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока на обращение в суд не имеется, поскольку достоверные сведения о дате получения должником копии оспариваемого акта в материалах дела отсутствуют. В судебное заседание административный истец Степанов А.Н. не явился, в связи с чем заслушать его объяснения по данному вопросу не представилось возможным.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Степанова Александра Николаевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Асадчей М.П. об спаривании акта о передаче нереализованного имущества взыскателю по исполнительному производству ***-ИП – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                  Д. М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 23.09.2020.