Решение по делу № 2-4026/2012 от 10.08.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2012 г.

Раменский городской суд Московской области в составе :

Председательствующего судьи Землемеровой О.И.

При секретаре Карелиной З.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4026/12 по иску Сидорова Е. И. к Администрации Раменского муниципального района Московской области, третье лицо Администрация сельского поселения <...> Раменского муниципального района об обязании назначить управляющим имуществом и заключить договор доверительного управления,

У с т а н о в и л :

Истец Сидоров Е.И. обратился в суд с иском, которым просит об обязании назначить его управляющим имуществом и заключить договор доверительного управления.

В судебном заседании ответчик просил производство по делу прекратить, так как иск подсуден Арбитражному суду, в связи с тем, что назначение истца управляющим акциями ЗАО <...>» и заключение с истцом договора доверительного управления акциями ЗАО «<...>» в дальнейшем ведет к тому, что истец будет заниматься предпринимательской деятельностью, о чем в иске Сидоров Е.И. и указывает: «…и отсутствие уполномоченного лица, осуществляющего управление данными акциями, фактически парализует деятельность Общества…»

Представитель истца и истец возражали, указывая на то обстоятельство, что акции являются имуществом физического лица, поэтому к арбитражному спору не относится.

Третье лицо 6 представитель Администрации <...> сельского поселения полагает, что ходатайство заявлено обоснованно и также ссылается на указание истца в иске о том, что отсутствие представителя Сидоровой Т.П. делает невозможным оперативное принятие решений, что крайне негативно отражается на деятельности общества, а следовательно имеется ввиду его предпринимательская деятельность.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Также, к ведению арбитражных судов согласно п.1 ч.1 ст. 33 АПК РФ, устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ, в том числе споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «<...>» осуществляет свою деятельность на основании Устава и согласно п.2.1. раздела 2 Устава целями деятельности общества является осуществление законной предпринимательской деятельности, содействие удовлетворению потребностей потребителей в продукции, товарах и услугах, а также получение в интересах акционеров прибыли.

Истец просит об обязании назначить его управляющим имуществом в виде акций ЗАО «<...>» и заключить договор доверительного управления акциями ЗАО «<...>»

Таким образом, заявленный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, а, следовательно, ходатайство представителя ответчика Олейник О.П. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, а именно: если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

По изложенным выше основаниям данный спор подведомственен Арбитражному суду Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22, 134,220 ГПК РФ, ст.ст.27,33, 225.1 АПК РФ, суд

Определил :

Прекратить производство по делу по иску Сидорова Е. И. к Администрации Раменского муниципального района Московской области, третье лицо Администрация сельского поселения <...> Раменского муниципального района об обязании назначить управляющим имуществом и заключить договор доверительного управления в связи с не подведомственностью данного спора Раменскому городскому суду.

Разъяснить истцу его право на обращение с иском в Арбитражный суд.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Московский областной суд путем подачи частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья