Решение по делу № 2-287/2022 от 17.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года                             г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи            Абушмановой Г.В.

секретаря судебного заседания              Дмитриевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/2022 по иску публичного акционерного общества «АК БАРС Банк» к Садову Александру Анатольевичу о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с учетом уточнения просил о расторжении кредитного договора №.0/99589/19-И от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между банком и Садовым А.А., взыскании с Садова А.А. в пользу ПАО «АК БАРС Банк» задолженность по кредитному договору №.0/99589/19-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 894 535 рублей 39 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 15% годовых, обращении взыскания на предмет залога – двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 38,3 кв.м., кадастровый №, расположенной на 5 этаже жилого дома по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 672 рубля 68 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» и Должник - Садов А.А. заключили кредитный договор №.0/99589/19-И, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 800 000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. Кредит был предоставлен АКБ «Абсолют Банк» для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщика двухкомнатной квартиры, общей площадью 38,3 кв.м., кадастровый №, расположенной на 5 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Также между АКБ «Абсолют Банк» и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находилась в залоге у АКБ «Абсолют Банк».

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с АКБ «Абсолют Банк» договора купли- продажи закладных №, владельцем закладной стал ПАО «АК БАРС» БАНК. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим кредитором и залогодержателем по кредитному договору N9 3.0/99589/19-И является ПАО «АК БАРС» БАНК.

На момент подачи заявления Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было.

На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита возвратил 19 465 рублей. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 000 рублей 39 коп.

Банк также предъявляет к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и фактического расторжения кредитного договора. Поскольку точная дата вступления в законную силу судебного решения на данный момент неизвестна, проценты за пользование кредитом за указанный период подлежат начислению ежедневно на сумму остатка основного долга - 1 780 535 рублей исходя из процентной ставки по кредитному договору (по ставке 15 % годовых).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в просительной части требований просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещался судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, однако вся почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» и Садов А.А. заключили кредитный договор №.0/99589/19-И, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 800 000 рублей на 360 месяцев считая от даты фактического предоставления кредита (п.1.2 Индивидуальных условий).

Согласно п.4.1 Индивидуальных условий заемщик за пользование кредитом уплачивает проценты в размере 11% годовых.

Размер каждого аннуитентного платежа на дату подписания договора составляет 17 141 рубль (п.5.2 Индивидуальных условий).

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. (л.д.43).

Кредит был предоставлен АКБ «Абсолют Банк» для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщика двухкомнатной квартиры, общей площадью 38,3 кв.м., кадастровый №, расположенной на 5 этаже жилого дома по адресу: <адрес> (п.10 Индивидуальных условий).

Согласно закладной указанная выше недвижимость находилась в залоге у АКБ «Абсолют Банк». (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключенного с АКБ «Абсолют Банк» договора купли- продажи закладных №, владельцем закладной стал ПАО «АК БАРС» БАНК, что подтверждается соответствующей записью в закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 16. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, получивший от законного владельца закладной письменное уведомление о регистрации последнего в ЕГРН с надлежаще заверенной выпиской из этого реестра, а равно письменное уведомление о приобретении таким владельцем закладной, переданной в депозитарий для депозитарного учета, с надлежаще заверенной выпиской по счету депо, обязан осуществлять промежуточные платежи по указанному обязательству, не требуя всякий раз предъявления ему закладной.

В силу ст.17 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней.

Обязанное по закладной лицо не вправе приводить против требований законного владельца закладной об осуществлении прав по ней никаких возражений, не основанных на закладной.

Согласно изложенному, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент у Банка в силу закона в залоге находится двухкомнатная квартира, общей площадью 38,3 кв.м., кадастровый №, расположенной на 5 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В нарушение условий договора (п. 4 кредитного договора) Заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.

Согласно выписке по счету ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства. Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору исх. № о досрочном возврате всей суммы Кредита, начисленных процентов, неустойки и иных платежей. Однако имеющаяся задолженность не погашена.

Исходя из расчета задолженности срочная задолженность по кредиту составляет 1 777 754 рубля 64 коп., просроченная задолженность по кредиту составляет 2 780 рублей 36 коп., проценты за пользование кредитом составляют 211 667 рублей 32 коп., срочная задолженность по процентам составляет 20 488 рублей 35 коп., просроченная задолженность по процентам составляет 93 512 рублей 04 коп., итого 1 894 535 рублей 39 коп.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения по инициативе другой стороны.

Согласно ст. 453 ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ при расторжении договора в судебном порядке договор расторгается, а обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, с ответчика подлежат взысканию проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом    в размере 15 % процентов годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика, возникшего из кредитного договора №.0/99589/19-И от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и залогодателем, был заключен договор ипотеки.

Предметом залога по договору ипотеки выступает принадлежащая ответчику на основании права собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 38,3 кв.м., кадастровый №.

Квартира принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно п. 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; 2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вышеуказанные нормы статей указывают, что обращение взыскания на заложенную квартиру по договору об ипотеки (независимо от того, на какие цели предоставлен заем, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В соответствии с положениями статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

В обоснование своих требований для определения размера рыночной стоимости объекта залога, истцом заявлено ходатайство о назначении товароведческой экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена товароведческая экспертиза

Согласно заключения АО «НКК «СЭНК» №К29178 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта, общей площадью 38,3 кв.м., расположенной по адресу <адрес> на дату оценки составляет 2 984 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Суд признает надлежащим доказательством заключение эксперта, составленного в соответствии с требованиями законодательства, ответчиком указанная экспертом стоимость не оспорена, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 80% от оценочной в размере 2 387 200 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено АО «НКК «СЭНК».

Расходы за проведение судебной экспертизы были возложены на истца, которые были оплачены ПАО «АК БАРС» Банк, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на оплату экспертизы в сумме 8 000 рублей в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что требования истца решением суда были удовлетворены, подлежат взысканию с ответчика.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 672 рубля 68 коп. об оплате государственной пошлины при подаче иска, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС Банк» к Садову Александру Анатольевичу о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №.0/99589/19-И от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между банком и Садовым Александром Анатольевичем.

Взыскать с Садова Александра Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС Банк» задолженность по кредитному договору №.0/99589/19-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 894 535 рублей 39 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 672 рубля 68 коп., расходы по оплате экспертизы по установлению начальной продажной стоимости в размере 8 000 рублей.

Взыскать с Садова Александра Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС Банк» задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 15% годовых.

Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 38,3 кв.м., кадастровый №, расположенной на 5 этаже жилого дома по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком в размере 2 387 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2022 года.

Судья:                       /подпись/                            Г.В.Абушманова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: