Решение по делу № 1-326/2023 от 30.03.2023

Дело № 1–326/2023;

№ 12301320057000029;

УИД 42RS0005-01-2023-001620-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Рыбников Е.В.,

при секретаре Пащенко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Зимы Р.С.,

подсудимого Шаваровского А.Б.,

защитника Гордеевой Е.М. – <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении:

Шаваровского Александра Борисовича, <данные изъяты><данные изъяты>

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаваровский А.Б. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в городе Кемерово, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района города Кемерово ФИО6, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шаваровский А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФобАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Шаваровский А.Б. будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь около адрес, в адрес, в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» № № №, и совершил поездку по улицам адрес, до момента остановки сотрудниками ГИБДД в адрес от адрес в адрес, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

После того, как преступные действия Шаваровского А.Б. были пресечены сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, Шаваровский А.Б., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством на основании имеющихся признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. После чего, Шаваровскому А.Б., было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства <данные изъяты>, заводской номер прибора №, на что Шаваровский А.Б. согласился. После прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора результат освидетельствования составил – № в выдыхаемом воздухе, что является состоянием алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шаваровский А.Б. согласился, о чем был составлен акт адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Шаваровский А.Б., собственноручно внес запись: «согласен».

В судебном заседании подсудимый Шаваровский А.Б. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Шаваровского А.Б. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями Шаваровского А.Б. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, он обучался в автошколе и в ДД.ММ.ГГГГ он получил водительское удостоверение, категории № Он знает, что на основании постановления мирового судьи с/у № 3 Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в суме 15000 рублей с лишением права управления ТС на 1 год 6 месяцев. На судебном заседании он присутствовал, данное постановление не обжаловал, так как с решением он был согласен. По данному постановлению штраф в размере 15000 рублей он полностью выплатил. После чего он в установленном законом порядке сам сдал в ГИБДД свое водительское удостоверение. А также, он знает, что на основании постановления мирового судьи с/у № 3 Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в суме 30000 рублей с лишением права управления ТС на 1 год 6 месяцев. На судебном заседании он присутствовал, данное постановление не обжаловал, так как с решением он был согласен. По данному постановлению штраф в размере 30000 рублей он так же оплатил. Его водительское удостоверение, так и находится в ГИБДД. Так ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома вместе со своей супругой, а также у них в гостях находился их общий знакомый Свидетель №5. Находясь у них дома, они втроем употребляли спиртное, пили водку. К нему Свидетель №5 приехал на своем автомобиле, который припарковал около его дома. Автомобиль у того марки <данные изъяты> № № регион, который как ему пояснил Свидетель №5 тот приобрел недавно. Так уже на ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 стал собираться домой, однако тот был сильно пьян, и он тому предложил довезти того до дома на автомобиле того. Свидетель №5 дал ему разрешение и дал ключи от автомобиля. Поскольку он был менее пьян, то решил, что доедет до дома того, не превышая скорости и чувствовал он себя уверенно. Тогда он сел за руль автомобиля <данные изъяты> № № №, принадлежащий Свидетель №5, а сам Свидетель №5 и его жена сели на заднее пассажирское сиденье. Он довез Свидетель №5 до дома, точного адреса не помнит, но адрес, знает визуально. Свидетель №5 вышел из машины, и сказал, что сам дойдет до дома, а он вместе с женой поехали обратно на автомобиле Свидетель №5 до их дома. Поскольку Свидетель №5 сказал, что потом заберет автомобиль от его дома. По пути следования к дому, он обратил внимание, что навстречу едет экипаж ГИБДД, были включены проблесковые маячки означающие о требовании остановки, он выполнил требование и остановил автомобиль в районе адрес, по времени около ДД.ММ.ГГГГ. К нему подошел сотрудник ДПС, представился и попросил предъявить документы, он никаких документов не предъявил, потому что у него их не было. При разговоре с сотрудником ДПС инспектор заподозрил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он был приглашен в патрульный автомобиль, где он назвал свои полные данные. На основании достаточных данных, в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, инспектор ГИБДД отстранил его от управления ТС, на основании чего инспектором был составлен протокол адрес об отстранении его от управления ТС, а именно автомобилем марки <данные изъяты> № № №, с указанием выявления у меня при управлении ТС признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в данном протоколе он поставил свою подпись. Велась видеозапись, понятые не участвовали. Инспектор зачитал ему его права и обязанности и ст. 51 Конституции РФ. Проверив его по учетным базам, сотрудники выяснили, что он ранее уже неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФобАП. После чего, сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи специального технического средства <данные изъяты>, на что он согласился. После продува прибора, на мониторе высветился результат анализа № Сотрудник ему пояснил, что установлено состояние алкогольного опьянения. На основании этого был составлен акт адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в данном акте он поставил свою подпись и соответствующую запись что с результатом согласен. Так же в отношении него был составлен протокол адрес об административном правонарушении, где он поставил свою подпись. Автомобиль марки <данные изъяты> №, которым он управлял находясь в состоянии алкогольного опьянения, был перемещен на штрафстоянку, о чем был составлен протокол адрес о задержании ТС, в данном протоколе он поставил свою подпись. После чего на место приехала СОГ и он был опрошен на месте, где он дал полное объяснение. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки <данные изъяты> №, и был задержан сотрудниками ГИБДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом ранее был подвергнут административному наказанию, за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения, он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, обещает такого больше не повторится. Он понимал, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения нарушает Правила Дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять ТС в состоянии алкогольного опьянения (<данные изъяты>).

После оглашения указанных показаний Шаваровский А.Б. подтвердил их правильность в полном объеме;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен автомобиль <данные изъяты>» №, припаркованного в адрес на перекрестке от адрес адрес по адрес, которым управлял Шаваровский А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения (<данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были изъяты документы (протоколы) в отношении Шаваровского А.Б., постановление о прекращении дела об административном правонарушении, CD-R диск с видеозаписями <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Шаваровского А.Б. и защитника ФИО8, согласно которому были осмотрены: 1) документы (протокола) содержащие информацию в отношении Шаваровского Александра Борисовича, выполненные на шести листах, а именно: протокол адрес об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ; чек с результатом поверки № Акт адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол адрес об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол адрес о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 2) CD-R диск с видеозаписями (<данные изъяты>

- документами (протокола) содержащими информацию в отношении Шаваровского Александра Борисовича, выполненные на шести листах, а именно: протокол адрес об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ; чек с результатом поверки №.; Акт адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол адрес об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол адрес о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 2) CD-R диск с видеозаписями, хранятся при уголовном деле № <данные изъяты>

- рапортом оперативного дежурного лейтенанта полиции ФИО7, в котором последний догладывает о том, что сигнал через ДЧ ГИБДД <данные изъяты> задержал авто <данные изъяты> № под управлением Шаваровского Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ, в действиях которого усматривается ст. 264.1 УК РФ (<данные изъяты>

- рапортом инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции Свидетель №3, в котором последний догладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования в составе <данные изъяты>, <данные изъяты> Свидетель №2 и <данные изъяты> Свидетель №3 двигаясь по адрес – адрес был остановлен <данные изъяты> № под управлением Шаваровского Александра Борисовича ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, был отстранён от управления ТС. Затем тому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора <данные изъяты> на что он согласился и прошел освидетельствование на месте. Результат составил № состояние опьянения было установлено, с результатом освидетельствования водитель был согласен, о чем поставил соответствующую подпись в протоколе. При проверке по базе ИЦ ГУВД выяснилось, что ранее гр-н Шаваровский Александр Борисович был лишен права управления ТС, поэтому в его действиях усматривается признак преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На место была вызвана СОГ оп «Ягуновский» для дальнейшего разбирательства <данные изъяты>

- информацией ОСП по адрес, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении №, выданного судебным участком №3 Центрального судебного района адрес о взыскании с Шаваровского Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в размере 30000 рублей по ч.1 ст.12.8 КРФобАП возбуждено <данные изъяты> <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № окончено в связи с фактическим исполнением по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ № в отношении Шаваровского Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ОСП по адрес не предъявлялся, <данные изъяты> не возбуждалось (<данные изъяты>

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес, в отношении Шаваровского А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч.1 КРФобАП, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая полное признание Шаваровским А.Б. своей вины в судебном заседании, суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку его вина подтверждается совокупностью вышеисследованных доказательств.

Суд считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения протоколы, полученные вещественные доказательства, а также иные документы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, вещественные доказательства, иные документы как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминированного подсудимому преступления, и, поэтому, кладет их в основу приговора.

Оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину Шаваровского А.Б. в совершении инкриминированного ему преступления, обстоятельства совершения которого были подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Вследствие чего суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Действия Шаваровского А.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Учитывая материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт с подсудимым, суд считает подсудимого Шаваровского А.Б. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Назначая подсудимому Шаваровскому А.Б. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Шаваровскому А.Б. подробных и последовательных самоизобличающих показаний, содержащихся в его объяснениях, его допросе в качестве подозреваемого, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении семерых малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Шаваровскому А.Б. наказания в виде обязательных работ, при этом суд также учитывает, что обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимого не установлено.

При назначении наказания Шаваровскому А.Б. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначенное Шаваровскому А.Б. наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также учитывая характер и степени общественной опасности совершенного деяния Шаваровского А.Б., суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами. При этом, по мнению суда, установление указанного дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, применение ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307–309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шаваровского Александра Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Шаваровского Александра Борисовича до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рыбников