Решение по делу № 10-12/2022 от 23.11.2022

Дело № 10-12/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    06 декабря 2022 года        г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Частиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Уласеня С.В.,

защитника адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебных заседаний Кушковой Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс уголовное дело по апелляционной жалобе Карачарова А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области, от ДД.ММ.ГГГГ, которым        

Карачаров Андрей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Кирс Верхнекамского района Кировской области, гражданин РФ, образование среднее специальное, разведённый, иждивенцев не имеющий, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г. Кирс, <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области, от ДД.ММ.ГГГГ Карачаров А.Ю. осуждён за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут Карачаров А.Ю. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в доме по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г. Кирс, <адрес>А, где в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, у него возник умысел на причинение телесных повреждений последней.

Реализуя задуманное и осознавая противоправный характер своих действий, Карачаров А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь в комнате указанной квартиры, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область левой щеки, от чего последняя потеряла сознание и упала на пол, лежащей на полу Потерпевший №1 Карачаров А.Ю. нанёс не менее трёх ударов ногами по телу. Своими преступными действиями Карачаров А.Ю. причинил Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения: а) закрытые переломы 8 ребра справа, 3-7 рёбер слева со смещением отломков, кровоподтёк в области грудной клетки слева; б) кровоподтёк в щёчной области слева. Повреждения, указанные в п. «а» квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня; повреждение, указанное в п. «б» квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

В апелляционной жалобе Карачаров А.Ю. выражает своё несогласие с приговором, просит его изменить, поскольку по делу установлен ряд смягчающих обстоятельств, которым суд не дал соответствующей оценки; просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить размер наказания.

В возражениях и.о. прокурора Верхнекамского района Метелёва Е.М. просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карачарова А.Ю. без удовлетворения, указав, что приговор является законным и обоснованным, оснований для изменения приговора суда, применении ч. 3 ст. 68 УК РФ и снижении наказания не имеется. При вынесении приговора суд учёл все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Осужденный Карачаров А.Ю. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, ходатайств о своём участии при рассмотрении жалобы не заявлял.

В судебном заседании адвокат Репин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы Карачарова А.Ю.

Помощник прокурора Верхнекамского района Кировской области Уласень С.В. апелляционную жалобу Карачарова А.Ю. просил оставить без удовлетворения, при этом внести изменения в вводную часть приговора, исключив указание на погашенные судимости Карачарова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая Потерпевший №1 о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Карачарова А.Ю. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.На основании согласия подсудимого в суде первой инстанции с предъявленным обвинением, при соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, после консультации с защитником суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицировав действия Карачарова А.Ю. по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Судом первой инстанции деяние Карачарова А.Ю. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку он умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Судом первой инстанции обоснованно в качестве смягчающих наказание Карачарова А.Ю. обстоятельств были учтены: полное признание вины; раскаяние в содеянном; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, а также возмещение причинённого вреда. Отягчающим наказание Карачарова А.Ю. обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, который является простым, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При вынесении приговора судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность осуждённого, все обстоятельства дела. Судом первой инстанции мотивированно сделан вывод о том, что Карачарову А.Ю. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Карачарову А.Ю. было назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого и всем обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы оснований считать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не имеется. Никаких новых обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при определении вида или размера наказания, не имеется. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Вид исправительного учреждения Карачарову А.Ю. определён судом верно в исправительной колонии строгого режима. Нарушений уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, апелляционная жалоба Карачарова А.Ю. удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора среди ряда сведений, определённых этой статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. В соответствии с разъяснениями положений уголовно-процессуального закона, изложенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. По настоящему делу приведённые требования закона в полной мере не выполнены. Так, на момент совершения Карачаровым А.Ю. преступления, за которое он осуждён оспариваемым приговором, его судимости по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были погашены в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, а также п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и поэтому не могли быть указаны в приговоре. В соответствии с вышеизложенным суд приходит к выводу об исключении из приговора указания на судимости Карачарова А.Ю. по указанным приговорам. Исключение указанных судимостей не влияет на установление в действиях Карачарова А.Ю. рецидива преступлений, образованного приговорами Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для изменения приговора в части назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. В остальном приговор следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений закона, влекущих его отмену или изменение, по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карачарова Андрея Юрьевича изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимости Карачарова А.Ю. по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 24.12.2018

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Карачарова А.Ю. - без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ судом оглашается только вводная и резолютивная части постановления. Вынесение мотивированного решения будет осуществлено не позднее трех суток со дня окончания разбирательства уголовного дела.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии судебного решения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                              О.В. Частикова