Решение по делу № 2-1360/2018 от 30.10.2018

Дело № 2-1360/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г.Ишим Тюменской области                                                12 декабря 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

с участием представителя истца Жолудева К.Ю. – Дрожжиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1360/2018 по иску Жолудева Константина Юрьевича к Акционерному обществу СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Жолудев К.Ю., в лице представителя Дрожжиной И.Н., действующей по доверенности, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с АО СК «Стерх» в пользу Жолудева Константина Юрьевича материальный ущерб в размере 43 600,00 рублей, расходы за составление копии независимой технической экспертизы в размере 2 000,00 рублей, расходы за составление независимой технической экспертизы в размере 10 000,00 рублей, неустойку за период с 19.07.2018г. по 13.09.2018г. в сумме 102 714 рублей, за период с 14.09.2018г. по 30.10.2018г. в сумме 20 492,00 рубля, за период с 31.10.2018г. и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Взыскать с АО СК «Стерх» в пользу Жолудева К.Ю. расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000,00 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 200,00 рублей, моральный вред в сумме 10 000,00 рублей, штраф в размере 21 800,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут по адресу Тюменская область, <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Истцу на праве собственности автомобиля марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял он лично, и автомобиля марки «ГАЗ 31029» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4, которым в момент ДТП управлял Бухалко Н.Ю. В результате ДТП автомобиль Истца был поврежден. В соответствии со ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которого виновным без разногласий участников ДТП, был признан Бухалко Н.Ю. Гражданская ответственность Бухалко Н.Ю. была застрахована страховой организацией - АО СК «Стерх» (полис сер. XXX №). Гражданская ответственность Истца была застрахована страховой организацией - АО «АльфаСтрахование» (полис сер. XXX №). ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчик приняв заявление, отказало Истцу в выплате, ссылаясь на то, что вред причинен только транспортному средству, ответственность всех участников застрахована, направив его за возмещением ущерба непосредственно в свою страховую компанию (АО «АльфаСтрахование»). 27 июля 2018 г. Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» приняв заявление произвело осмотр транспортного средства отказало, ссылаясь на то, что в соответствии с информацией, содержащейся в документах ГИБДД, а также в извещении о ДТП, в результате повреждено дерево, направив его за возмещением ущерба непосредственно к Страховщику причинителя вреда (АО СК «Стерх»). 14 сентября 2018 года АО СК «Стерх» произвело выплату в размере 136 600 рублей. Усомнившись в том, что Ответчик правильно рассчитал размер восстановительных расходов, Истец обратился к независимому эксперту - технику ООО НЭК «Центр Правовой Защиты» для проведения независимой технической экспертизы, о чем заключил договор на проведение независимой технической экспертизы, по которому оплатил сумму согласно квитанции в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей и за составление копии экспертного заключения в размере 2 000,00 рублей. На основании акта осмотра транспортного средства от 29.06.2018 г. независимым экспертом - техником было составлено Экспертное заключение №ИШ022 независимой технической экспертизы автомобиля «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № для решения вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 180 200 рублей. 26 сентября 2018 г. Истец обратился в АО СК «Стерх» с досудебной претензией с требованием произвести недоплаченную страховую выплату в размере 43 600,00 рублей в счет возмещения материального ущерба в соответствии с прилагаемыми документами (Экспертное заключение №ИШ022 независимой технической экспертизы автомобиля «Тойота Марк 2» для решения вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО), возместить расходы по проведению независимой автоэкспертизы в размере 10 000 рублей, выплатить неустойку в размере 108 382 рубля. До настоящего момента ответа на претензию не поступило. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размера страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящие Федеральным законом. На данный момент максимальный размер выплаты по имущественному вред - 400 000 рублей. За период с 19.07.2018 г по 13.09.2018 г. просрочка платежа в сумме 180 200 рублей составляет 57 дней. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка: 180 200/ 100 * 57 = 102 714 руб. За период с 14.09.2018 г по 30.10.2018 г. просрочка платежа в сумме 43 600 рублей составляет 47 дней. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка: 43 600/ 100 * 47 = 20 492 руб. В связи с тем, что АО СК «Стерх» не в полном объеме выплатило страховое возмещение Истцу был причинен моральный вред, который выразился в переживании нравственных страданий. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 10 000 рублей. Для защиты своих интересов Истец обратился к Дрожжиной И.Н. и заключил с ней договор об оказании юридических услуг на сумму 15 000 рублей, которые в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу Истца с Ответчика. Истец понес расходы на оформление доверенности для представления своих интересов в суде Дрожжиной И.Н. в размере 2 200 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Считаю, что с АО СК «Стерх» подлежит возмещению в пользу Истца штраф в размере 50 % от взысканного судом страхового возмещения (л.д.2-4).

Истец Жолудев К.Ю. о месте и времени судебного заседания извещен. В соответствии с телефонограммой просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, Дрожжиной И.Н..

Представитель истца по доверенности с правом отказа от исковых требований Дрожжина И.Н. в судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, которое поддерживает в полном объеме, пояснив что отказ от иска заявлен в связи с несоответствием проведенной истцом экспертизы Единой методике с не соблюдением надлежащего досудебного урегулирования спора (л.д. 5, 119).

Представитель ответчика – АО СК «Стерх», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В письменных возражениях на иск (л.д.60-64,107-111) просит рассмотреть дело в их отсутствие, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо со стороны ответчика Бухалко Н.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл (л.д. 104).

Третье лицо со стороны ответчика АО «Альфа Страхование» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не прибыл (л.д.103)

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд вправе принять отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу не допускает повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказ от иска представителя истца Дрожжиной И.Н. в соответствии с полномочиями по доверенности, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд принимает отказ от искового заявления.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1360/2018 по иску Жолудева Константина Юрьевича к Акционерному обществу СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения в размере 43 600,00 рублей, расходов за составление копии независимой технической экспертизы в размере 2 000,00 рублей, расходов за составление независимой технической экспертизы в размере 10 000,00 рублей, неустойки за период с 19.07.2018г. по 13.09.2018г. в сумме 102 714 рублей, за период с 14.09.2018г. по 30.10.2018г. в сумме 20 492,00 рубля, за период с 31.10.2018г. и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000,00 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 2 200,00 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, штрафа в размере 21 800,00 рублей, - в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:             Засорин М.А.