Решение по делу № 2-60/2022 (2-2009/2021;) от 27.04.2021

КОПИЯ

Дела № 2-60/2022

УИД 92RS0002-01-2021-002277-60

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 марта 2022 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего: судьи Гавуры О.В.,

при секретаре:          Нивинской А.С.,

с участием:

представителя истца          ФИО7,

ответчика                               ФИО1,

представителя ответчика           ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, исправления реестровой ошибки, установлении границы земельного участка,

у с т а н о в и л:

В апреле 2021 года ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в котором, уточнив требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать недействительными результаты межевания земельных участков № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, расположенных в г. Севастополе в ТСН «СТ «ФИО8» по результатам комплексных кадастровых работ в части определения местоположения границы между участками № и №.

Просит исправить реестровую ошибку, допущенную в сведениях о местоположении границы между участками № и № в ТСН «СТ «ФИО9», установив границу между земельным участком № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № по координатам:

X	Y
№	№	№
№	№	№

Исковые требования истец мотивировал тем, что он на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником земельного участка № в ТСН «СТ «ФИО10», кадастровый номер: №. Ответчик ФИО1 является собственником смежного земельного участка № в ТСН «СТ «ФИО11», кадастровый номер: №. Истец указывает, что по результатам комплексных кадастровых работ существенно изменились границы и площадь его участка, он уменьшился с 553 кв.м до 431 кв.м, спорная площадь участка по актуальным данным ЕГРН перешла в собственность ответчика. Спорная граница от участка № по актуальным данным ЕГРН смещена вглубь участка № ориентировочно на 2 метра. Поскольку исправить реестровую ошибку без согласования с правообладателем смежного земельного участка невозможно, ответчик от такого согласования уклоняется, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Также представителем истца подано заявление о возмещение судебных издержек, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 руб., по оплате судебной землеустроительной экспертизы 34 340, 00 руб., в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя 45 000 руб. Представитель истца указывает, что, учитывая предмет спора, несение данных расходов было необходимым, до обращения с иском в суд, а также после получения искового заявления и до назначения судебной экспертизы ответчик смежную границу не согласовал, без чего невозможно исправление реестровой ошибки в сведениях о координатах общей границы участков истца и ответчика, во вне судебного порядка.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО7, которая настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании не возражали против установления спорной границы по фактическому ограждению.

Иные лица в суд не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Гагаринского районного суда г. Севастополя в сети Интернет.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № в ТСН «СТ «ФИО12», кадастровый номер: № на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка формировались на основании технической документации по землеустройству, подготовленной в 2007 году ООО «Землеустроительное бюро».

Как усматривается из материалов дела, границы земельного участка истца № формировались на основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ, которым утверждена схема расположения земельного участка № в ТСН «СТ «ФИО13», площадью 533 кв.м; участок предоставлен в собственность ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ сведения об участке внесены в ЕГРН, присвоен кадастровый номер: №, площадь 533 кв.м.

Истец ФИО2 является собственником земельного участка № в ТСН «СТ «ФИО14», кадастровый номер: №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти дочери ФИО5

Согласно актуальным данным ЕГРН, площадь земельного участка № в ТСН «СТ «ФИО15» 431+/-7 кв.м.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, изменения в координатах и площади земельного участка истца внесены в ЕГРН по результатам комплексных кадастровых работ, проводимых в т.ч. в границах кадастрового квартала 91:02:006034.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству истца по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Офкадин» №, в результате анализа данных правоустанавливающих документов, сведений ЕГРН до и после проведения комплексных кадастровых работ в 2018 году, установлено, что смежная граница между земельными участками № (КН №) и № (КН №) по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ТСН «СТ «ФИО16», согласно правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, до проведения комплексных кадастровых работ в 2018 году, проходящая через точки 7(4)-6(5) не соответствует смежной границе между земельными участками согласно сведениям ЕГРН после проведения комплексных кадастровых работ в 2018 году. Несоответствие значений координат характерных точек находится в диапазоне от 1,79 м до 2,36 м.

В результате анализа данных экспертного осмотра и сведений ЕГРН после проведения комплексных кадастровых работ, установлено, что фактическая смежная граница между земельными участками № (КН №) и № (КН №) по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ТСН «СТ «ФИО17», определенная по фактическому сетчатому ограждению, проходящая через точки н1-н2 (в соответствии со схемой № данного заключения), не соответствует смежной границе между данными земельными участками согласно сведениям ЕГРН после проведения комплексных кадастровых работ. Несоответствие значений координат характерных точек находится в диапазоне от 0,82 м до 1,13 м.

Эксперт пришел к выводу, что при проведении комплексных кадастровых работ, кадастровый инженер допустил ошибку при уточнении смежной границы между земельными участками № (КН №) и № (КН №). В сведениях Единого государственного реестра недвижимости после проведения комплексных кадастровых работ имеется реестровая ошибка о местоположении смежной границы между земельными участками № (КН №) и № (КН №) по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ТСН «СТ «ФИО18».

На странице 24 заключения экспертом определены координаты смежной границы между земельными участками № (КН №) и № (КН №) по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ТСН «СТ «ФИО19» согласно фактическому землепользованию:

№	№
№	№	№
№	№	№

В силу ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта мотивированы, ход исследования достаточно полно описан, в свете которых заключение выглядит логичным, эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы не имеется, поскольку нарушений, которые бы ставили под сомнение выводы эксперта, при составлении заключения не установлено, заключение соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо неясностей или неполноты заключение не содержит.

Возражений относительно неполноты, неясности, противоречий, дающих основания сомневаться в обоснованности и достоверности вывода эксперта стороны не заявляли.

Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части судебной экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судом также не установлено.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Как установлено судом, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости после проведения комплексных кадастровых работ имеется реестровая ошибка о местоположении смежной границы между земельными участками № (КН №) и № (КН №) по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ТСН «СТ «ФИО20».

Учитывая изложенное, результаты межевания земельных участков № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, расположенных в г. Севастополе в ТСН «СТ «ФИО21» по результатам комплексных кадастровых работ в части определения местоположения границы между участками № и № подлежат признанию недействительными, а воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибки – исправлению.

Согласно п.10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривалось, фактически существующие ограждение между участками № и № не изменялось и существует более 15 лет.

В силу ч.2 ст.43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

Частью 3 ст.39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ определено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, для внесения изменений в ЕГРН в связи с уточнением местоположения границы земельного участка истца, которая одновременно является общей границей с участком ответчика, в т.ч. в целях исправления реестровой ошибки, требуется согласование ответчика.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости. По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Учитывая изложенное, требования закона, выводы землеустроительной экспертизы, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, исправлении реестровой ошибки, установлении спорной границы земельного участка по координатам:

№	№
№	№	№
№	№	№

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с нормой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истцом оплачена госпошлина за обращение в суд 300 руб., расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы – 34 340,00 руб., расходы на оплату услуг представителя - 45 000 руб.

В силу нормы п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя рассматриваются судом первой инстанции, вынесшим решение по делу.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения АПК Российской Федерации» (применимо по аналогии) следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно Решению Совета Адвокатской палаты г.Севастополя ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №/о/2020), рекомендованы минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами г.Севастополя, и размеры компенсаций командировочных расходов, действующие с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым размер вознаграждения за правовое консультирование в устной форме, составляет 1 500 руб., за составление исковых заявлений в суды общей юрисдикции и мировым судья по всем категориям дел подведомственным судам общей юрисдикции и мировым судьям, а также иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера – 10 000 руб., за представительство интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в суде I инстанции общей юрисдикции, у мирового судьи по гражданскому делу или административному делу (за день занятости) – 10 000 руб. в суде II инстанции – 15 000 руб., в суде кассационной или надзорной инстанции – 20 000 руб., за ведение гражданского дела в суде общей юрисдикции I инстанции, у мирового судьи – 50 000 руб.

В тоже время, суд может уменьшить размер судебных расходов в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (определение Конституционного cуда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Учитывая изложенное, возражения стороны ответчика, а также тот факт, что необходимость уточнения координат спорной границы вызвана наличием реестровой ошибки, суд полагает необходимым уменьшить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, и взыскать судебные расходы по оплате госпошлина в размере 300,00 руб., по оплате судебной землеустроительной экспертизы 34 340,00 руб., в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., а всего взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 49 640 руб.

В иной части заявление о возмещении судебных издержек удовлетворению е подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

        р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, исправления реестровой ошибки, установлении границы земельного участка удовлетворить частично.

        Признать недействительными результаты межевания земельных участков № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, расположенных в г. Севастополе в ТСН «СТ «ФИО22» по результатам комплексных кадастровых работ в части определения местоположения границы между участками № и №.

        Исправить реестровую ошибку, допущенную в сведениях о местоположении границы между участками № и № в ТСН «СТ «ФИО23», установив границу между земельным участком № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № по координатам:

X	Y
№	№	№
№	№	№

        Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

        Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлина в размере 300,00 (триста) рублей, по оплате судебной землеустроительной экспертизы 34 340,00 (тридцать четыре тысячи триста сорок) рублей, в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья                                                   /подпись/                  О.В. Гавура

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                 О.В. Гавура