Решение по делу № 2-1398/2019 от 08.07.2019

К делу № 2-1398/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Белореченск                         24 июля 2019 РіРѕРґР°

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: СЃСѓРґСЊРё                 РЇРєРёРјС‡РёРєР° Р”.И.

секретаря судебного заседания                 РђСЂС…РёРїРѕРІРѕР№ Р›.Рђ.

СЃ участием     РїСЂРµРґСЃС‚авителя истца                РЇРЅ Рћ.Рў.

действующего по доверенности № 23 АА9438650 от 23.07.2019 г.

ответчика                                Р‘еззубиковой Рђ.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой ФИО6 к Беззубиковой ФИО7 о возмещении материального ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Н.В. обратилась в Белореченский районный суд Кк с иском к Беззубиковой А.В. о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП в сумме 74 871 руб., 422 руб. почтовые расходы, 5600 руб. оплата услуг эксперта по досудебной оценке, и 2446 руб. возврат уплаченной госпошлины. Требования мотивированы тем, что 07.09.2018 г. в 19 час. 30 мин. в г. Белореченске Кк на перекрестке ул. Толстого и ул. К.Либкнехта, ответчик управляя автомобилем Хендай Элантра, г/н № в нарушение ПДД допустила столкновение с транспортным средством ВАЗ-21102, г/н №. В результате ДТП транспортному средству ВАЗ-21102, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Хендай Элантра, г/н №, собственник которого застраховал свою ответственность. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба причиненного автомобилю ВАЗ-21102, г/н № равняется его средней рыночной стоимости 95 400 руб. за вычетом стоимости годных остатков 20 529 руб. и составляет 74 871 руб. Поскольку на момент ДТП автомобиль ответчика не был застрахован, обязанность по возмещению вреда возлагается на Беззубикову А.В., как виновного лица. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 74 871 руб., 422 почтовые расходы, 5600 за услуги эксперта по досудебной оценке и 2446 руб. возврат госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях, просила суд его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Беззубикова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что на момент ДТП за рулем автомобиля ВАЗ-21102, г/н №, находился Попов В.А., который являлся и собственником данного автомобиля, он же указан в постановлении по делу об административном правонарушении, в связи с чем она истцу Васильевой Н.В. никакого ущерба не наносила, однако сам факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину она не отрицает.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Исходя из требований ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как достоверно установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела, 07.09.2018 г. в 19 час. 30 мин. на перекрестке ул. Толстого и ул. К.Либкнехта, водитель Беззубикова А.В. управляя транспортным средством Хендай Элантра, г/н № при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу а/м ВАЗ 21102 г/н № под управлением Попова В.А., который двигался со встречного направления прямо и совершила с ним столкновение, чем нарушила п.п.13.4 ПДД РФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Собственником транспортного средства ВАЗ-21102, г/н № является Васильева Н.В. с 19.09.2017 г., что подтверждено документально паспортом технического средства и свидетельством о регистрации ТС (л.д.6-7), т.е. на момент ДТП 07.09.2018 г., собственником транспортного средства являлась Васильева Н.В., иных доказательств суду не представлено.

Гражданская ответственность Беззубиковой А.В., как владельца транспортного средства, на момент ДТП не была застрахована, что свидетельствует об обоснованности обращения истца, как собственника поврежденного автомобиля, в суд с требованием о взыскании с Беззубиковой А.В., как виновного в ДТП лица, ущерба, причиненного ее автомобилю.

Согласно досудебному экспертному заключению № 040/19 от 08.04.2019 года, стоимость ущерба причиненного автомобилю ВАЗ-21102, г/н № равняется его средней рыночной стоимости 95 400 руб. за вычетом стоимости годных остатков 20529 руб. и составляет 74 871 руб. (л.д.11-51).

В соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда № 6-П от 14.02.2017 года, по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Как показывает практика, размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Так, ответчиком Беззубиковой А.В. в ходе судебного разбирательства не были представлены и надлежащим образом обоснованы обстоятельства, которые со всей очевидностью для суда, доказали, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений ТС. Ходатайство о назначении по делу судебной авто-технической экспертизы не заявляла, стоимость восстановительного ремонта ТС не оспаривала.

Р’ силу закрепленного СЃС‚. 15 ГК Р Р¤ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые РѕРЅРѕ произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), Р° также возмещения неполученных РґРѕС…РѕРґРѕРІ, которые это лицо получило Р±С‹ РїСЂРё обычных условиях гражданского оборота, если Р±С‹ его право РЅРµ было нарушено (упущенная выгода). Применительно Рє случаю причинения вреда транспортному средству ░Ќ░‚░ѕ ░ѕ░·░Ѕ░°░‡░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░±░‹░‚░є░ѕ░І ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░№ ░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ ░±░‹░‚░Њ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ ░І ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░µ, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░ѕ░Ѕ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░»░Ѓ░Џ ░±░‹, ░µ░Ѓ░»░░ ░±░‹ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░ѕ, ░‚.░µ. ░µ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░‹ ░±░‹░‚░Њ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░µ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░»░ѓ░°░‚░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░ ░‚░ѕ░І░°░Ђ░Ѕ░‹░… ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░░░Ѓ░‚░░░є ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°.

░џ░ѕ ░Ѓ░ј░‹░Ѓ░»░ѓ ░І░‹░‚░µ░є░°░Ћ░‰░░░… ░░░· ░Ѓ░‚. 35 ░љ░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░░░‚░ѓ░†░░░░ ░ ░¤ ░І░ѕ ░І░·░°░░░ј░ѕ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░µ░µ ░Ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 19,52 ░і░°░Ђ░°░Ѕ░‚░░░№ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░Љ░µ░ј░° ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░ ░Ќ░є░Ѓ░ї░»░ѓ░°░‚░°░†░░░░ ░ў░Ў ░░░Ѕ░‹░ј░░ ░»░░░†░°░ј░░, ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░Њ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░№ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ ░░░»░░ (░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ї.1 ░Ѓ░‚.16 ░¤░— "░ћ ░±░µ░·░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░І░░░¶░µ░Ѕ░░░Џ", ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј░ѓ ░‚░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░µ ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ў░Ў ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░‹ ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░░░І░°░‚░Њ ░±░µ░·░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░І░░░¶░µ░Ѕ░░░Џ) ░Ѓ ░Ѕ░µ░░░·░±░µ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ ░±░ѓ░ґ░µ░‚ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░‚░░ ░ґ░»░Џ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░µ░і░ѕ ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░‘░µ░·░·░ѓ░±░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ.░’. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░’░°░Ѓ░░░»░Њ░µ░І░ѕ░№ ░ќ.░’. ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‰░µ░Ђ░± ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 74 871 ░Ђ░ѓ░±.

░џ░Ђ░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░є░°░є ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░ї░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░‘░µ░·░·░ѓ░±░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ.░’., ░Ѓ░‚░°░І░€░µ░№ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░ѕ░№ ░”░ў░џ, ░‚░°░є ░░ ░░░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░Ћ░‰░░░… ░µ░µ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ-░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░: ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░ѓ░±░‹░‚░є░ѕ░І ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░° ░ў░Ў, ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░€░░░… ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░”░ў░џ, ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░‘░µ░·░·░ѓ░±░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ.░’. ░░ ░Ѕ░°░·░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ѓ░±░‹░‚░є░°░ј░░, ░‡░‚░ѕ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј, ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 15, 1064, 1079 ░“░љ ░ ░¤, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░░░Ѓ░є ░’░°░Ѓ░░░»░Њ░µ░І░ѕ░№ ░ќ.░’. ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 56 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░є░°░¶░ґ░°░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░° ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░° ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░Њ ░‚░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ѕ░Ѕ░° ░Ѓ░Ѓ░‹░»░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░є░°░є ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░ ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░№.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚. 98 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░·░° ░ѕ░‚░ї░Ђ░°░І░є░ѓ ░‚░µ░»░µ░і░Ђ░°░ј░ј░‹, ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 422 ░Ђ░ѓ░±., 5600 ░Ђ░ѓ░±. ░·░° ░ґ░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░ѓ ░░ 2446 ░Ђ░ѓ░±. ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚ ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹, ░є░°░є ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ(░».░ґ.2-4).

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░’░°░Ѓ░░░»░Њ░µ░І░ѕ░№ ░¤░˜░ћ6 ░є ░‘░µ░·░·░ѓ░±░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░¤░˜░ћ7 ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░”░ў░џ ░Ђ“ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░‘░µ░·░·░ѓ░±░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░¤░˜░ћ7 ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░’░°░Ѓ░░░»░Њ░µ░І░ѕ░№ ░¤░˜░ћ6 ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° 74 871 ░Ђ░ѓ░±., 5 600 ░Ђ░ѓ░±. ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹, 422 ░Ђ░ѓ░±. ░·░° ░ѕ░‚░ї░Ђ░°░І░є░ѓ ░‚░µ░»░µ░і░Ђ░°░ј░ј░‹ ░░ 2 446 ░Ђ░ѓ░±., ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹, ░° ░І░Ѓ░µ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ 83 339 ░Ђ░ѓ░±. (░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░‚░Ђ░░ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░░ ░‚░Ђ░░░Ѓ░‚░° ░‚░Ђ░░░ґ░†░°░‚░Њ ░ґ░µ░І░Џ░‚░Њ) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░І░░░ґ░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 29.07.2019 ░і.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░‘░µ░»░ѕ░Ђ░µ░‡░µ░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№: ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ.

2-1398/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Васильева Нина Владимировна
Ответчики
Беззубикова Анастасия Валентиновна
Суд
Белореченский районный суд Краснодарского края
Судья
Якимчик Денис Игоревич
Дело на сайте суда
belorechensk.krd.sudrf.ru
08.07.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.07.2019Передача материалов судье
12.07.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.07.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.07.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.07.2019Судебное заседание
24.07.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.08.2019Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее