Решение по делу № 33а-1202/2020 от 10.03.2020

Судья Хольшев А.Н. № 33а-1202/2020 (10RS0016-01-2019-001907-21)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.04.2020 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от (...) по административному делу № 2а-83/2020 по административному иску Кузнецова П. Н. к УФССП России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю о признании постановлений незаконными.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов П.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы и являющийся должником по исполнительным производствам, оспорил постановления судебного пристава-исполнителя от (...) и от (...) об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете, в части денежных средств, поступающих на лицевой счет осужденного от родственников. Кузнецов П.Н. просил суд признать указанные постановления незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя вернуть денежные средства в размере (...) руб., поскольку денежные средства, поступившие от родственников, не являются доходами и удерживаться не могут.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от (...) производство по делу в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от (...) прекращено в связи с его отменой постановлением судебного пристава-исполнителя от (...).

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель выражает согласие с решением суда.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец, участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, суд определил рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Кузнецов П.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, является должником по исполнительным производствам о взыскании с него судебных издержек в доход государства.

(...) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, в том числе на денежные средства на лицевом счете; должник ознакомлен с ним (...).

(...) с лицевого счета должника в рамках исполнительного производства удержано (...) руб., о чем должнику стало известно (...).

Ссылаясь на то, что денежные средства в общем размере (...) руб. поступили на его лицевой счет от родственников и не относятся к доходам, на которые возможно обращение взыскания по исполнительным листам, административный истец (...) обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований закона, отсутствии нарушения прав должника, пропуска срока на обращение в суд без уважительных причин для его восстановления.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1, пунктами 1, 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения, применяемыми в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях (часть 2 статьи 100 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Таким образом, законодатель для целей исполнительного производства разделяет понятия имущества должника (в том числе принадлежащих ему денежных средств) и периодических доходов должника (заработной платы, пенсии, пособия и пр.).

При вынесении постановления (...) пристав-исполнитель согласно его названию принял решение об обращении взыскания на доходы должника, в том числе на денежные средства на лицевом счете, сославшись при этом как на положения пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающие обращение взыскания на получаемые должником периодические выплаты, так и на положения части 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ, указывающие на первоочередное обращение взыскания на имущество должника в виде денежных средств.

В связи с нахождением Кузнецова П.Н. в местах изоляции от общества на него распространялся режим в исправительном учреждении – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 УИК РФ) и Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (далее – Правила № 295).

Пунктом 5 Приложения 1 к названным Правилам деньги отнесены к категории вещей, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях.

В соответствии с частью 1 статьи 88 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных.

Согласно пункту 4 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной приказом Минюста России от 08.12.2006 № 356, для учета личных денег бухгалтерией учреждения открывается лицевой счет.

Денежные переводы, поступившие осужденным, зачисляются на их лицевые счета (пункт 59 Правил № 295).

Таким образом, размещение денежных средств Кузнецова П.Н. на лицевом счете было обусловлено режимом и условиями содержания лиц, осужденных к лишению свободы. Однако эти средства принадлежали именно Кузнецову П.Н. и могли расходоваться только им, хотя и с соблюдением ряда ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Установленный приведенной нормой порядок гарантирует судебный контроль при разграничении собственного имущества лица, у которого находится имущество должника, от имущества, принадлежащего непосредственно должнику, и направлен на защиту прав данного лица от обращения взыскания на его имущество по чужим обязательствам.

Учет же на лицевом счете осужденного принадлежащих ему денежных средств и их хранение исправительным учреждением не относится к случаям, требующим такого судебного контроля.

Соответственно, порядок обращения взыскания на эти денежные средства, исходя из их источника и целевого назначения, с учетом положений части 6 статьи 15 КАС РФ (аналогия закона) должен быть аналогичен порядку, установленному статьей 70 Федерального закона № 229-ФЗ и статье 107 УИК РФ (в части ограничения удержаний).

Из дела усматривается, что пределы удержаний из денежных средств осужденного, зачисляемых на его лицевой счет, судебным приставом-исполнителем и исправительным учреждением не превышены, к перечню доходов, на которые не может быть обращено взыскание (статья 101 Федерального закона № 229-ФЗ), денежные средства, поступившие от родственников, не относятся.

Принимая во внимание изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя от (...) как допускающее обращение взыскание на денежные средства, поступающие на лицевой счет осужденных от родственников, в размере, не превышающем пределы, установленные части 3 статьи 107 УИК РФ, соответствует закону, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Кроме того, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о пропуске Кузнецовым П.Н. срока на обращение в суд с настоящим административным иском без уважительных причин, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом, нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от (...) по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи