Решение от 23.07.2020 по делу № 8Г-16415/2020 от 05.06.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-17952/2020 (№ 2-2400/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                          23 июля 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                Солтыс Е.Е.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Лифанова Д.Ю. к Погореловой Л.И. о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору оказания консультационных и представительских услуг

по кассационной жалобе Лифанова Д.Ю.

на определение мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 10 декабря 2019 года, апелляционное определение Белгородского районного суда Белгородской области от 26 февраля 2020 года,

у с т а н о в и л:

решением мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 14.10.2019 года в удовлетворении исковых требований Лифанова Д.Ю. к Погореловой Л.И. о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору оказания консультационных и представительских услуг отказано.

Не согласившись с указанным решением, Лифанов Д.Ю. подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 10.12.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского районного суда Белгородской области от 26.02.2020 года, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как следует из материалов дела, мировым судьей вынесена резолютивная часть решения 14.10.2019 года, копия которой направлена заказным почтовым отправлением лицам, участвующим в деле.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.10.2019 года и направлен сторонам 31.10.2019 года.

25.11.2019 года в судебный участок №4 Белгородского района Белгородской области поступила апелляционная жалоба Лифанова Д.Ю., которая согласно штемпелю на конверте направлена 22.11.2019 года.

Определением мирового судьи от 25.11.2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.

09.12.2019 года от Лифанова Д.Ю. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному вопросу, исходя из того, что первоначальная апелляционная жалоба Лифанова Д.Ю. подана посредством ОАО «Почта России» 22.11.2019 года, то есть по истечении установленного пятнадцатидневного срока на обжалование, а также принимая во внимание, что уважительные причины, которые препятствовали своевременной подаче жалобы, заявителем не приведены, пришел к правильному к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана полная и всесторонняя оценка, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой суда доказательств не может служить основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                      ░░░░░░░