Решение по делу № 12-290/2020 от 14.07.2020

Дело № 12-290/20

25RS0010-01-2020-003946-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» сентября 2020 года             г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Жила Н.Л., рассмотрев в порядке подготовки жалобу генерального директора ООО «Транснефть – порт Козьмино» Чеплянского Дениса Петровича на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления ФС по надзору в сфере природопользования № от 06 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Транснефть – порт Козьмино» по ст. 8.5 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    06 июня 2020 года государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления ФС по надзору в сфере природопользования вынес постановление № о привлечении к административной ответственности юридического лица - ООО «Транснефть – порт Козьмино» по ст. 8.5 КоАП Российской Федерации.

    Генеральный директор ООО «Транснефть – порт Козьмино» Чеплянский Денис Петрович не согласился с вынесенным постановлением и подал жалобу. В жалобе на постановление защитник заявителя ставит вопрос о восстановлении срока для подачи указанной жалобы, считая, что пропустил по уважительной причине, так как определением Находкинского городского суда от 26 июня 2020 года данная жалоба была возвращена без рассмотрения на основании того, что жалоба по делам об административном правонарушении не может быть подана в суд общей юрисдикции в электронном виде.

    В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, то данный вопрос решается должностным лицом или судьей с учетом обстоятельств дела.

Конституционные положения о праве каждого на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации) и корреспондирующие им положения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предполагают ряд гарантий реализации указанного права, среди которых возможность лично предстать перед лицом независимого и беспристрастного суда, привести свои доводы и возражения, дать пояснения по существу рассматриваемого судом вопроса.

Принимая во внимание, что отрицательное разрешение заявления о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении фактически исключает возможность последующего судебного контроля за решением о применении мер административной ответственности, на процедуру рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в полном объеме должны распространяться процессуальные возможности, гарантированные статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, включая рассмотрение указанного вопроса в судебном заседании с вызовом заинтересованных лиц, непосредственное исследование судом в заседании документов и иных материалов, обосновывающих уважительный характер пропуска срока, возможность получить от заявителя необходимые пояснения по поводу представленных доказательств.

Иное толкование правил действующего закона об административной ответственности необоснованно ограничивает возможности судебной защиты лица, что не согласуется с задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), среди которых не только защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, но защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

    Из документов, находящихся в административном материале, усматривается, что законный представитель юридического лица - ООО «Транснефть – порт Козьмино» действительно пропустил срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления ФС по надзору в сфере природопользования № от 06 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Транснефть – порт Козьмино» по ст. 8.5 КоАП Российской Федерации по уважительной причине, что подтверждается материалами дела. Суд считает, что срок на постановление подлежит восстановлению.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, нет.

    Руководствуясь ст.30.4 КоАП Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Восстановить срок на подачу жалобы генеральному директору ООО «Транснефть – порт Козьмино» Чеплянского Дениса Петровича на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления ФС по надзору в сфере природопользования № от 06 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Транснефть – порт Козьмино» по ст. 8.5 КоАП Российской Федерации.

    Жалобу генерального директора ООО «Транснефть – порт Козьмино» Чеплянского Дениса Петровича - принять к производству.

     Рассмотрение жалобы назначить на «21» сентября 2020 года на 09-30 часов в помещении Находкинского городского суда, расположенного по адресу: г. Находка, ул. Школьная, д. 22, кабинет № 106 (тел 699-750), о чем известить стороны.

            Судья:                      Н.Л. Жила