Решение по делу № 2-2139/2024 от 15.05.2024

УИД 86RS0001-01-2024-002886-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года                                                                    г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дадыко О.М.,

с участием представителя истца адвоката Чернооковой Т.В., ответчика Бодаш Л.А., представителя ответчика адвоката Кравченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2139/2024 по исковому заявлению Степановой Светланы Алексеевны к Бодаш Людмиле Александровне, Дмитриченко Светлане Анатольевне, Бодаш Владимиру Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Светлана Алексеевна обратилась в суд с иском к ответчикам Бодаш Людмиле Александровне, Дмитриченко Светлане Анатольевне, Бодаш Владимиру Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 02.07.2023 года ФИО11. управляя автопоездом в составе грузового седельного тягача «SCANIAR420», государственный знак №, и грузового полуприцепа «KOGELSN24», государственный знак №, совершил наезд на автомобиль TOYOTA Verso, государственный знак №, принадлежащего истцу.

В соответствии с Экспертным заключением №52-6718 от 21.08.2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Verso, государственный знак №, составляет 3 956 403 рубля 30 копеек.

24.08.2023 года страховая компания выплатила истцу 400 000 рублей.

Постановлением Талицкого районного суда Свердловской области от 20.12.2023 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого.

Наследниками ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, умершего 28.10.2023 года, являются супруга Бодаш Людмила Александровна, сын Бодаш Владимир Анатольевич, дочь Дмитриченко Светлана Анатольевна.

Истец просит суд, взыскать солидарно с Бодаш Людмилы Александровна, Бодаш Владимира Анатольевича, Дмитриченко Светланы Анатольевны в счет возмещения материального ущерба от преступления 3 556 403 рубля 30 копеек.

Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, представитель ответчика просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку наследственное имущество умершего не принимали, а при жизни был составлен брачный договор, согласно которого имущество, оформленное на имя каждого из супругов было исключено из режима общего совместного имущества, поэтому правило о фактическом принятии в рассматриваемом споре не применимо, так как истец не принимала фактически никакое имущество, принадлежащее умершему ФИО14.

Суд, выслушав стороны, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 02.07.2023 года ФИО15. управляя автопоездом в составе грузового седельного тягача «SCANIAR420», государственный знак №, и грузового полуприцепа «KOGELSN24», государственный знак №, совершил наезд на автомобиль TOYOTA Verso, государственный знак №, принадлежащий истцу.

Талицким районным судом Свердловской области возбуждено уголовное дело № 1-331/2023 в отношении ФИО16. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Близкие родственники умершего ФИО17.: жена Бодаш Людмила Александровна, сын Бодаш Владимир Анатольевич, дочь Дмитриченко Светлана Анатольевна обратились в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи со смертью подсудимого, с указанием об отсутствии намерения реабилитации подсудимого.

Постановлением Талицкого районного суда Свердловской области от 20.12.2023 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого.

В результате противоправных действий ФИО19. причинил ущерб истцу Степановой Светлане Алексеевне. В соответствии с Экспертным заключением №52-6718 от 21.08.2023 года, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «Росоценка», стоимость причиненного ФИО20. истцу ущерба, который она оценивает по стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Verso, государственный знак №, составляет 3 956 403 рубля 30 копеек.

24.08.2023 года Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило истцу в качестве страхового возмещения денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается справкой по операции № 295205.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, потерпевшее лицо освобождено от бремени доказывания виновности лица, причинившего вред. Для освобождения от имущественной ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком причинен истцу ущерб в сумме 1 439 303 рубля 75 копеек

Вина ответчика в совершении преступления, повлекшего причинение материального ущерба истцу, установлена постановлением Талицкого районного суда Свердловской области от 20.12.2023 года.

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с чем, при рассмотрении настоящего дела не подлежат доказыванию вновь обстоятельства, при которых причинен ущерб, сумма ущерба, причинная связь между действиями виновного лица и причиненным ущербом истцу.

Так как ФИО21. умер, то истец просит взыскать ущерб из стоимости наследственного имущества виновника дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из наследников, вправе требовать недополученное от остальных наследников, которые остаются обязанными, пока долг не погашен полностью. Однако погашение долга возможно лишь в пределах размера наследственного имущества. Кредитор не вправе требовать удовлетворения его требований за счет имущества наследников.

Согласно ответов на все направленные судом запросы в компетентные органы, у ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовало и отсутствует какое-либо имущество, которое могло бы быть принято по наследству его супругой Бодаш Людмилой Александровной, сыном Бодаш Владимиром Анатольевичем, дочерью Дмитриченко Светланой Анатольевной, либо остаться выморочным. Истец доказательств наличия какого-либо наследства после смерти ФИО22. суду не предоставил.

Установлено, что Бодаш Л.А. является владельцем земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес> с 29.12.2007 года, то есть приобретенное в период брака.

Стороной ответчика представлен брачный договор, выполненный на бланке серии 86АА № от 09.02.2016 года, удостоверенный нотариусом города Ханты-Мансийска ФИО24., заключённый между Бодаш Людмилой Александровной и ФИО25.

Пунктом 2.3. брачного договора установлено, что доля в имуществе и (или) доходах коммерческих организаций, приобретенная во время брака, является во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого оформлено приобретение указанной доли.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что наследники после смерти ФИО27. отсутствуют, ответчики таковыми не являются и не должны отвечать по обязательствам и долгам умершего ФИО26.

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследники не принимали какое-либо наследство после смерти ФИО28., исковые требования Степановой Светланы Алексеевны к Бодаш Людмиле Александровне, Дмитриченко Светлане Анатольевне, Бодаш Владимиру Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. С учетом положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для взыскания государственной пошлины с истца нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Степановой Светланы Алексеевны (паспорт №) к Бодаш Людмиле Александровне (паспорт №), Дмитриченко Светлане Анатольевне (паспорт №), Бодаш Владимиру Анатольевичу (№) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 18 июля 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                Н.А.Калиниченко