Решение по делу № 2-110/2021 от 15.03.2021

УИД: 11RS0018-01-2021-000235-88

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 08 апреля 2021 года по делу N 2-110/2021 с. Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина,

при секретаре О.Н. Решетиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Асмакову М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением Асмакову М.В. о взыскании в счет возмещения вреда в размере 475000,00 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 7950 рублей.

В обоснование иска указано, что согласно приговору Усть-Куломского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Асмаков М.В. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер № двигался на <адрес>, в нарушении ПДД РФ совершил ДТП. В результате указанного ДТП <данные изъяты>. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Асмаков М.В. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Асмакова М.В. заключен с СПАО «РЕСО-Гарантия». В связи с тем, что вред здоровью причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 475000 рублей. В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 ст.14 № 40-ФЗ к страховщику переходит право регрессного требования к страхователю, либо лицу, причинившему ущерб, в случаях если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

САО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в содержании иска просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

При надлежащем извещении ответчик Асмаков М.В. в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Дело рассмотрено при имеющейся явке сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушен, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно статье 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Асмаков М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 3 (три) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором суда установлено, что Асмаков М.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 5 часов 00 минут до 6 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, имеющим регистрационный знак «№», двигался на <адрес>» вне населенного пункта в сторону <адрес> Республики Коми. При этом перевозил в салоне данного автомобиля, оборудованного ремнями безопасности и имеющего 4 пассажирских места, 5 пассажиров, среди которых на переднем пассажирском месте в качестве пассажиров перевозил ФИО6 и несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, как допустил Асмаков М.В., не был пристегнут ремнями безопасности, а также высунулся из открытого окна передней правой двери автомобиля. При этом верхняя часть тела ФИО5 находилась вне автомобиля, а нижняя – в кабине автомобиля. На указанном участке дорога имеет опасные повороты с первым поворотом налево. Двигаясь на этом участке дороги со скоростью около 120 км/ч, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации, Правила дорожного движения, Правила), и которая превышала разрешенную скорость движения автомобилей на автодороге вне населенного пункта не более 90 км/ч, Асмаков М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не предпринял меры к снижению скорости перед совершением левого поворота, потерял контроль над движением транспортного средства, и, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил съезд на правую обочину по ходу своего движения, где совершил наезд на металлическое ограждение дороги, что повлекло опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия Асмаков М.В. по неосторожности причинил пассажиру ФИО5 множественные телесные повреждения, по признаку опасности для жизни в момент причинения, в данном случае приведшая к смерти пострадавшего, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Данное дорожно-транспортное происшествие и его последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Асмаковым М.В. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе: п. 1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак «№», принадлежащий Асмакову М.В.

В соответствии частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Риск наступления гражданской ответственности водителя Асмакова М.В. застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № (л.д.14).

Истцом в качестве доказательства производства страховой выплаты представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 475000,00 рублей в пользу ФИО2.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Асмакова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 475000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья -     Ю.Н. Ерчин

Копия верна: судья -                             Ю.Н. Ерчин