Решение по делу № 2-345/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-345/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пестово      11 июня 2024 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Виноградовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Максимовой Светлане Васильевне об отмене решения о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-24204/5010-005 от 01.04.2024 года по обращению потребителя финансовой услуги Смирнова Е.В., которым были удовлетворены требования Смирнова Е.В. о взыскании с финансовой организации денежных средств в размере 195000 рублей.

В обоснование заявления указано, что 30.08.2023 года между Смирновым Е.В. и САО «ВСК» заключен кредитный договор № № и договор страхования, по которому выдан полис-оферта страхования № № со сроком страхования 36 месяцев. Страховыми рисками по договору страхования являются: «Телемедицина», «Второе медицинское мнение», «Плановая стационарная помощь», «Медицинский навигатор». Смирнов Е.В. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о возврате денежных средств в размере 195000 рублей, полученных по договору страхования финансовой организацией. 01 апреля 2024 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Максимовым С.В. принято решение № У-24-24204/5010-005 об удовлетворении требований Смирнова Е.В. о возврате денежных средств в указанной сумме. Данное решение заявитель считает необоснованным и подлежащим отмене, поскольку финансовый уполномоченный при вынесении решения сделал ошибочный вывод, что Договор страхования содержит только дополнительные риски, следовательно, на него распространяется Указание № 6139-У Банка России. Однако, договор страхования не связан с заключением кредитного договора и по своей сути является договором личного страхования, к которому требования Указаний № 6139-У не применяются. На указанный договор распространяются требования Указания Банка России от 29.03.2022г. № 6109-У, которые не содержат требования о возврате страховой премии. Заявитель полагает, что до Смирнова Е.В. при оформлении договора страхования доведена вся необходимая информация о дополнительных услугах по страхованию, а также о том, что страховая премия не подлежит возврату. Одновременно заявитель полагает, что потребитель обратился в финансовую организацию по истечении периода охлаждения, в связи с чем основания для возврата страховой премии также отсутствуют.

Представитель заявителя САО «ВСК» - Дронова Д.У., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимова С.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Предоставила возражения на иск, в которых указала, что доводы финансовой организации являются несостоятельными и необоснованными. Информация о договоре добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита предоставляется в виде ключевого информационного документа по форме, установленной приложениями 1-2 к Указанию № 6139-У и оформленной в соответствии с требованиями раздела 3 национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016. Финансовой организацией данный документ не был предоставлен, в связи с чем потребитель не был информирован о заключенном договоре страхования надлежащим образом. Также, как указано ответчиком, к возникшим правоотношениям применяются требования Указаний Банка России № 6139-У, поскольку услуги по предоставлению кредита и оформлению договора страхования взаимосвязаны, обе услуги предоставлены 30 августа 2023 года. Довод финансовой организации о пропуске потребителем 14-дневного срока возврата страховой премии считает несостоятельным, поскольку потребителю надлежащая информация о договоре страхования не была доведена своевременно, в связи с чем, потребитель понес убытки в размере стоимости услуги. По указанным причинам просит отказать в удовлетворении заявления финансовой организации, либо, в случае пропуска финансовой организацией 10-дневного срока обжалования, оставить заявление без рассмотрения.

Заинтересованное лицо - Смирнов Е.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, предоставил возражения, в которых указал, что документ по оказанной услуге ему не был предоставлен, назначение услуги было неизвестно. Денежные средства, списанные с его счета, были перечислены на счет автосалона АО «Рольф» с назначением платежа – «оплата сервисной услуги/сервисного пакета». 06.09.2023 года направил в адрес АО «Рольф» заявление об отказе в полном объеме от подключенной неизвестной услуги, тем самым, выразив волю на возврат денежных средств. Ответ предоставлен не был, сумма не возвращена. После очередного звонка в «Рольф» 13.10.2023 года ему были направлены на электронную почту скан-копии документов, среди которых имелся страховой полис № № без даты, выданный компанией САО «ВСК». Согласно условий полиса, основанием для возврата страховой премии является отказ от добровольного страхования в случае ненадлежащего информирования об условиях страхования. Поскольку страховой полис, ключевой информационный документ Смирновым Е.В. получен не был, тем самым грубо нарушены его права. 17.10.2023 г. он обратился в страховую компанию с заявлением о возврате страховой премии в сумме 195000 рублей, однако в выплате было отказано. 12.12.2023 г. в адрес страховой компании направил досудебную претензию. В возврате страховой премии вновь отказано, в связи с чем обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного требования о возврате страховой премии были удовлетворены. Решение финансового уполномоченного считает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что срок обжалования САО «ВСК» решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01.04.2024 года № У-24-24204/5010-005 от 01.04.2024 года по обращению потребителя финансовой услуги Смирнова Е.В. не пропущен.

Суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о Финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

На основании положений части 1 статьи 26 данного Закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исходя из положений статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как указано в части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено, заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Частью 2.2 данного Закона установлено, что если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 30.08.2023 между Финансовой организацией и Смирновым Е.В. заключен кредитный договор № №

30.08.2023 между Смирновым Е.В. и Финансовой организацией заключен Договор страхования и выдан полис-оферта страхования № № со сроком страхования 36 месяцев. Договор страхования заключен в соответствии с Условиями добровольного медицинского страхования «Для своих. Премиум». Страховыми рисками по договору страхования являются: «Телемедицина», «Второе медицинское мнение», «Плановая стационарная помощь», «Медицинский навигатор». Страховая сумма составляет 5000 000 рублей 00 копеек. Страховая премия установлена в размере 195 000 рублей 00 копеек.

30 августа 2023 года согласно выписке по номеру счета № №, открытому на имя Смирнова Е.В., денежные средства в размере 195000 рублей перечислены в АО «Рольф» филиал «Финансовые услуги».

17.10.2023 Смирнов Е.В. обратился в Финансовую организацию с заявлением о расторжении Договора страхования, а также с требованием о возврате страховой премии в связи с не предоставлением информации об услуге страхования. Ответ на заявление от 17.10.2023 Финансовая организация не предоставила.

11.12.2023 Смирнов Е.В. обратился в Финансовую организацию с претензией, содержащей требование о возврате страховой премии в связи с непредоставлением информации об услуге страхования.

15.01.2024 Финансовая организация уведомила Смирнова Е.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого. страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата страховой премии.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В своих доводах финансовая организация ссылается на то, что заключенный между Смирновым Е.В. договор страхования является личным договором страхования и не связан с предоставлением потребительского кредита, в связи с чем, к данным правоотношениям не применяются Указания Банка России от 17.05.2022 N 6139-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), к объему и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.09.2022 N 70179), на которые ссылается финансовый уполномоченный.

С данным доводом суд не соглашается, поскольку из материалов дела следует, что именно при получении потребительского кредита 30 августа 2024 года Смирновым Е.В. был заключен договор личного страхования, что следует из самого кредитного договора и указанных в нем условий (п. 24 кредитного договора). Таким образом, договор личного страхования в данном случае связан с предоставлением потребительского кредита и к нему применяются Указания Банка России от 17.05.2022 N 6139-У.

Подпунктом 1.5 пункта 1 Указания Банка России от 17.05.2022 N 6139-У страховщик обязан предоставить физическому лицу, имеющему намерение заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа), включая договор потребительского кредита (займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - добровольное страхование заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа), информацию о Страховых рисках, принимаемых страховщиком по договору добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа) в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) (далее - основные страховые риски), иных страховых рисках (далее - дополнительные страховые риски) с указанием выгодоприобретателя по таким страховым рискам.

Согласно п.3 Указания Банка России от 17.05.2022 N 6139-У информация о договоре добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа), предусмотренная пунктами 1 и 2 настоящего Указания, предоставляется в виде ключевого информационного документа по форме, установленной приложениями 1 и 2 к настоящему Указанию соответственно и оформленной в соответствии с требованиями раздела 3 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" в объеме, не превышающем трех печатных страниц формата A4. Рекомендуемые образцы заполнения ключевого информационного документа приведены в приложениях 3 и 4 к настоящему Указанию.

Таким образом, Финансовой организацией Потребителю должна быть предоставлена информация о страховании по Договору страхования в виде ключевого информационного документа определенной формы и содержания.

По смыслу подпункта 1.5 пункта 1 Указания под страховыми рисками, принимаемыми страховщиком по договору страхования при предоставлении потребительского кредита (займа), в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) могут пониматься страховые риски, страхование которых направлено на обеспечение обязательств заемщика, связанных с исполнением договора потребительского кредита (займа).

Учитывая, что частью 2.4 статьи 7 Закона N 353-ФЗ установлены специальные критерии отнесения договора страхования к заключаемому в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), критериями для определения страховых рисков, принимаемых страховщиком по договору страхования при предоставлении потребительского кредита (займа), в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) могут являться следующие обстоятельства:

- зависимость условий договора потребительского кредита (займа) от наличия в договоре страхования таких страховых рисков, в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа);

- выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Страховой риск может быть отнесен к дополнительным страховым рискам только в случае несоблюдения одновременно двух критериев, указанных выше. В частности, если выгодоприобретателем является заемщик, однако в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), такой страховой риск должен быть отнесен к основным страховым рискам.

Как следует из материалов дела договором страхования предусмотрены страховые риски - «Телемедицина», «Второе медицинское мнение», «Плановая стационарная помощь», «Медицинский навигатор». Финансовый уполномоченный при вынесении решения пришел к выводу, что данный договор содержит только дополнительные риски, в связи с чем на договор страхования распространяется действие Указания № 6139-У в части дополнительных рисков. С данным выводом суд соглашается.

В разделе V «Как вернуть страховую премию?» ключевого информационного документа указано, что:

при отказе от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения в соответствии с Указанием № 3854-У при отсутствии в указанном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, возврату подлежит 100% от страховой премии:

- при отказе от договора добровольного страхования до даты начала действия страхования;

- 100% от страховой премии, за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при отказе от договора добровольного страхования после даты начала действия страхования при условии отсутствия в течение этого срока событий, имеющих признаки страхового случая.

Прекращение существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай, возврату подлежит 100% от страховой премии, за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Отказ от договора добровольного страхования в случае ненадлежащего информирования об условиях страхования, возврату подлежит 100% от страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Ключевой информационный документ, предоставленный в материалы Обращения, не содержит информацию, предусмотренную абзацем вторым пункта 7 Указания № 6139-У.

Договором и Условиями страхования право на возврат страховой премии в связи с полным досрочным исполнением обязательств по Кредитному договору не предусмотрено.

Таким образом, Финансовая организация, не исполнив требования Закона № 2300-1 и Указания № 6139-У, не предоставила Заявителю необходимую информацию об услуге.

С учетом изложенного, суд полагает, что финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о том, что у Финансовой организации возникла обязанность по возврату страховой премии потребителю Смирнову Е.В. в полном объеме.

Довод заявителя об отсутствии оснований для возврата страховой премии потребителю в связи с тем, что он обратился в Финансовую организацию по истечении периода охлаждения суд полагает несостоятельным, поскольку потребителю не была своевременно предоставлена надлежащая информация о договоре страхования.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для несогласия с выводами финансового уполномоченного, изложенных в решении № У-24-24204/5010-005 от 01.04.2024 года, по доводам заявителя - не имеется.

Признавая решение финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-24204/5010-005 от 01.04.2024 года, принятого по обращению потребителя финансовой услуги Смирнова Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление САО «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Максимовой Светлане Васильевне об отмене решения о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 26 июля 2024 года.

Судья Пестовского районного суда

Новгородской области: К.В. Кобяков

Копия верна

Судья Пестовского районного суда

Новгородской области: К.В. Кобяков