Решение по делу № 33а-8204/2017 от 19.12.2017

Судья Солодилова Е.Ю.               № 33а-8204/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Машкиной И.М., Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 декабря 2017 года дело по апелляционным жалобам Дружининой А.П. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 октября 2017 года, которым

в удовлетворении требований Дружининой А.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании неправомерными действий, обязании произвести удержания с учетом нахождения на иждивении членов семьи отказано.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дружинина А.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании неправомерными действий, обязании произвести удержания по исполнительным документам с учетом нахождения на иждивении членов семьи, указав, что <Дата обезличена>, <Дата обезличена> года на её счёт <Номер обезличен> в ПАО «1» перечислена заработная плата, которая полностью удержана в счет погашения по исполнительному листу, несмотря на то, что по месту работы удерживается ...% заработной платы. Счёт <Номер обезличен> в ПАО «1», на который перечисляются алименты, заблокирован. Судебный пристав постановление о взыскании денежных средств не направлял, как сообщили в ПАО «1» карты заблокированы по указанию судебного пристава.

Административным ответчиком представлен отзыв, в котором указано, что <Дата обезличена> на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в пользу ПАО «2» на сумму ... руб. <Дата обезличена> в пользу того же взыскателя возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>. Постановления о возбуждении направлены должнику посредством вывозки по адресу: г..., и оставлены в почтовом ящике. При получении сведений о наличии у должника счетов в ПАО «2» и ПАО «1», и отсутствии сведений об отнесении денежных средств на данных счетах к категории, на которую не может быть обращено взыскание, в рамках исполнительных производств обращены взыскания на денежные средства на счетах в ПАО «2» и «1». Информация о поступлении на данные счета заработной платы и алиментов от Дружининой А.П. не поступала, на обращения заявителя направлены ответы, в отмене обращения взыскания отказано по причине не предоставления подтверждающих документов. <Дата обезличена> постановление об обращении взыскания на заработную плату отменено в связи с окончанием исполнительного производства.

Административный истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что обращалась с жалобами, просила снять арест со счетов, подтверждающих документов не представляла. Об обращении взыскания на счета узнала <Дата обезличена>.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Коми по доверенности - Петрук Д.Л. в судебном заседании не согласился с заявлением, по доводам отзыва, также указал на пропуск срока на обращение в суд.

Представитель заинтересованного лица «ПАО «1», извещённого о судебном разбирательстве, в суд не явился.

Суд принял приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Дружинина А.П. просит об отмене вынесенного решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на ошибочность выводов суда об отсутствии нарушения её прав вследствие окончания исполнительного производства, а также указывая, что срок на обращение в суд ею не пропущен.

О месте и времени рассмотрения дела апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, однако, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьёй 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив дело в полном объёме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены правильного решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении Дружининой А.П. возбуждены исполнительные производства в пользу ПАО «2» <Дата обезличена> на основании исполнительного листа, выданного ... судебным участком г. ..., на сумму ... руб., <Номер обезличен>; <Дата обезличена> на основании исполнительного листа, выданного ... судом Республики Коми, на сумму <Дата обезличена> рублей, <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> судебным приставом-исполнителем С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в пределах суммы ... руб.

Исполнительные производства по указанным выше исполнительным документам постановлением от <Дата обезличена> объединены в сводное <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника Дружининой А.П., находящиеся на счетах в ПАО «1» <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>. <Дата обезличена> меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах были отменены судебным приставом-исполнителем, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа – исполнительного листа, выданного ... судебным участком г. ..., исполнительное производство <Номер обезличен> окончено.

<Дата обезличена> взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «1» <Номер обезличен>, <Номер обезличен> <Номер обезличен> обращено в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>, в пределах остатка задолженности ... руб. <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен> окончено, о чём вынесено постановление, все меры принудительного исполнения отменены.

<Дата обезличена> Дружинина А.П. обратилась с заявлением в адрес начальника ОСП по г. ... К. о снятии ареста с её карт, на которые поступают зарплата и алименты. В направленном ответе на заявление Дружининой А.П. указано об отсутствии документов, подтверждающих, что денежные средства на счетах в ПАО «1» относятся к категории тех, на которые не может быть обращено взыскание, предложено их представить. На повторное обращение от <Дата обезличена> разъяснено о направлении ответа <Дата обезличена>.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российский Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 4 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу по правилам статьи 68 названного Федерального закона действия, являются мерами принудительного исполнения.

Согласно части 3 приведённой статьи мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьёй 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями названной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

Рассматривая требования настоящего административного иска по основанию незаконности действий судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства на счетах при удержании ...% заработной платы по месту работы, суд, оценив установленные на основании оценки представленных доказательств фактические обстоятельства, применительно к установленным требованиям закона пришёл к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований Дружининой А.П. в связи с отсутствием нарушений её прав и пропуском срока на обращение в суд.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя являются законными и не повлекли нарушения прав административного истца, исходя из следующего.

Вынося постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «1», судебный пристав указал банку на необходимость сообщить о невозможности исполнения постановления в части обращения взыскания на денежные средства, на которые в соответствии со статьёй 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года « Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание при наличии сведений о поступлении таковых на счёт должника.

Самим должником Дружининой А.П. не представлено документов, свидетельствующих о поступлении на счета денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание.

Выводы суда первой инстанции о том, что отмена оспариваемых постановлений с последующим окончанием исполнительного производства подтверждают отсутствие факта нарушения прав административного истца, являются верными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Дружининой А.П. пропущен срок обжалования действий судебного пристава, исходя из следующего.

Как следует из объяснений самого административного истца об обращении взыскания на денежные средства ей стало известно <Дата обезличена>, указанные обстоятельства подтверждаются и тем, что уже <Дата обезличена> она обращается с жалобой в ... прокуратуру ..., в суд Дружинина А.П. обратилась лишь <Дата обезличена>, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока подачи данного административного искового заявления Дружининой А.П. не было заявлено, равно как и не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока подачи административного искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дружининой А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: