Решение по делу № 2-4610/2020 от 09.07.2020

                                                             РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

           03 сентября 2020 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Кондобаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «МИЦ-СтройКапитал»    о понуждении исполнения обязательства в натуре, взыскании судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд с требованиями, в котом просил обязать ООО «МИЦ-СтройКапитал» выполнить обязательства, вытекающие из договора от ДД.ММ.ГГГГ № № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ с и передать ему однокомнатную квартиру с выполненными отделочными работами, имеющую условный номер ( индекс) 183, номер на площадке- 3, площадью 35,2 кв.м., расположенную на 4-ом этаже в корпусе 9 секции 3 жилого <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

           В обоснование требований пояснил, что между ним и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ. Пор указанному договору ответчик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного дома и передаче ему объекта недвижимости – однокомнатной квартиры с выполненными отделочными работами, имеющую условный номер ( индекс) 183, номер на площадке- 3, площадью 35,2 кв.м., расположенную на 4-ом этаже в корпусе 9 секции 3 жилого <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

           Но квартира до настоящего периода времени не передана, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в его пользу неустойки. Поэтому обратился в суд с данными требованиями и просил удовлетворить.

            В судебном заседании истец на требовании настаивал. Просил требования удовлетворить. Пояснил, что тот акт, которым в материалы дела представил ответчик, не является подтверждением передачи ему квартиры. Она до настоящего периода времени не отремонтирована. Он подписал акт, но он не является подтверждением выполнения со стороны ответчика обязательств. В ней до настоящего периода времени проживают строители ответчика. Ключей от нее у него нет.

             Представитель ответчика в удовлетворении требований просила отказать, поскольку квартира была передана истцу по акту приема – передачи ДД.ММ.ГГГГ. Она действительно не отремонтирована, но ключи переданы, акт приема – передачи составлен. На его основании истцы имеют возможность зарегистрировать переход права собственности. Он не могут повторно передать квартиру, которая уже передана. Полагают, то истцом выбран ненадлежащий способ восстановления нарушенного права.

Просит в требовании отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, в требовании необходимо отказать на основании следующего:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, в соответствии с которым предметом договора является объект долевого строительства- жилое помещение в многоквартирном жилом доме, строительный адрес: <адрес>, <адрес>, условный номер объекта 183, этаж 4, порядковый номер на площадке 3, секция 3, площадью 35,2 кв.м., количество комнат – 1. По смыслу Приложения № 3 к договору, квартира передается участнику с произведенной в ней отделкой.

Стоимость квартиры – 2 950632 руб.

Согласно п. 6.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 01 февраля 2019 года.

           Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пунктов 1,2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

           Ответчиком в материалы дела представлен акт к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым застройщик обеспечил строительство и соответствие объекта долевого строительства.

           В соответствии с п. 2 указанного акта, застройщик предоставил участнику в общую совместную собственность квартиру.

Таким образом, суд считает, что обязанность со стороны ответчика по строительству и передачи квартиры истцу – выполнена.

Суд соглашается с тем, что истцом выбран ненадлежащим способ восстановления нарушенного права, поскольку Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, исходя из совокупности норм права, содержащихся в Законе «О защите прав потребителей», и в Законе «Об участии в долевом строительстве…», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

На основании изложенного, поскольку квартира уже передана, суд считает в требовании о понуждении передачи квартиры необходимо отказать. Одновременно суд соглашается с позицией ответчика о том, что истцом выбран ненадлежащий способ восстановления нарушенного права, поскольку способы его защиты в данном случае предусмотрены Законом «Об участии в долевом строительстве…», и Законом «О защите праве потребителей». Истцом выбран иной способ.

В связи с тем, что суд отказывает в требовании о понуждении в передаче квартиры, в иске о взыскании судебной неустойки суд также считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

В требовании ФИО1, ФИО2 к ООО «МИЦ-СтройКапитал» о понуждении исполнения обязательства по передаче однокомнатной квартиры с выполненными отделочными работами, имеющую условный №, номер на площадке 3, площадью 35,2 кв.м., расположенную на 4-ом этаже, в корпусе 9 секции 3 жилого дома, взыскании судебной неустойки в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Видновский городской суд.

                Федеральный судья                                                     Гоморева Е.А.