Решение по делу № 2-1648/2022 от 29.08.2022

Дело №2-1648/2022 37RS0023-01-2022-001829-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Катураевой Л.А.,

с участием ответчика Мамыкина Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мамыкину Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к Мамыкину Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №…

- в размере 782726,77 рублей (из них: задолженность по основному долгу 400725,54 руб., задолженность по процентам 382001,23 руб.);

- проценты за пользование кредитом из расчета 25,50% годовых, начисленных на сумму основного долга с 09.08.2022 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности;

- обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Мамыкину Д.Е. – автомобиль марки LIFAN 215800, свидетельство о регистрации ТС … от 20.10.2016, год выпуска 2013, цвет серебро, VIN …., номер кузова.., номер двигателя …, номер шасси отсутствует, государственный регистрационный знак…, путем продажи с публичных торгов;

- о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 17027,27 руб. (из них: по имущественному требованию 11027,27 руб., по неимущественному требованию 6000 руб.).

Заявленные требования обоснованы тем, что между АО Банк «Советский» и Ответчиком заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля №55854771-16/2256 от 08.12.2016. Заключение кредитного договора было произведено в соответствии с п.4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц Банка посредством акцепта Банком оферты Ответчика, содержащейся в Предложении о заключении смешанного договора (Индивидуальных условиях Договора банковского Счета (Счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) от 08.12.2016. Из п.14 Индивидуальных условий следует, что Ответчик присоединяется к Общим условиям. В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику Банком предоставлен кредит в размере 490010,00 руб. на приобретение автомобиля, а Ответчик обязался вернуть его не позднее 08.12.2021 и уплатить проценты в размере 25,50% годовых. Согласно п.2.5.6 Общих условий, п.6 Индивидуальных условий, погашение кредита должно осуществляться 60 месяцев ежемесячными платежами в размере 14526,43 руб. в соответствии с Графиком погашения кредита. В соответствии с п.11, 24 Индивидуальных условий, кредит предоставляется в целях приобретения указанного автомобиля. На основании п.10 Индивидуальных условий автомобиль передается Банку в залог, стоимость заложенного имущества, указанная в п.24.9 Индивидуальных условий составляет 630000,00 руб. Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п.5.2.4 и 5.2.5 Общих условий, п.18, 21 Индивидуальных условий зачислением 08.12.2016 денежных средств в размере 490010,00 руб. на расчетный счет Ответчика в Банке №40817810355000031993 и последующим перечислением 09.12.2016 денежных средств в размере 490000,00 руб. на счет продавца автомобиля на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения Ответчика. Для отражения задолженности Ответчика Банк открыл ссудный счет №….. Таким образом Банк полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предусмотренные ст.ст.819, 820 ГК РФ, ст.7 Закона о потребительском кредите.

Права требования к Ответчику уступлены Банком Акционерному Обществу АВТОВАЗБАНК по договору уступки прав (требований) от 28.06.2018 №01/2018.

В дальнейшем права требования к Ответчику уступлены Акционерным Обществом АВТОВАЗБАНК Агентству по договору уступки заложенных прав требования от 25.12.2018 №218-0955/8. Прав требования перешли к Агентству с момента подписания данного договора в силу п.1.2 указанного договора.

В силу п.13 Индивидуальных условий уступка прав требования по Кредитному договору третьим лицам допускается. О переходе прав требований к Агентству Ответчик был уведомлен.

15.09.2022 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО Банк «Советский».

В судебное заседание представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Мамыкин Д.Е. возражал против заявленных исковых требований, суду пояснил, что свои обязательство по кредитному договору не мог исполнять, поскольку у АО Банк «Советский» отозвали лицензию. После этого все счета Банка были заблокированы и он не знал кому и куда вносить деньги. Денежные средства для Банка никто не принимал. В настоящее время до судебного заседания он погасил часть задолженности 26.10.2022 в размере 110000,00 руб. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просил суд указанную сумму зачесть в счет погашения задолженности. Кредитный договор №55854771-16/2256 от 08.12.201 был заключен на срок 5 лет (60 месяцев) до 08.11.2021, сумма кредита 490010,00 руб. Как указал Банк задолженность по кредиту образовалась с 09.06.2018 по 08.08.2022. На данный момент с даты образования просрочки прошло более трех лет. Банк обратился в суд с указанным иском за пределами срока исковой давности, в связи с чем просил суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в части просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО Банк «Советский» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Шуйского городского суда Ивановской области.

Заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 ГК РФпредусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что между АО Банк «Советский» (Кредитор) и Мамыкиным Д.Е. был заключен смешанный договор№55854771-16/2256 от 08.12.2016путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия договора банковского счета (счетов), договора кредита, карточного счета, договора о банковской карте и договора залога)», по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере490010,00 руб. на срок 60 месяцев под 25,5% годовых по тарифному плану Турбо кредит б/у без КАСКО Fresh, а Заемщик в свою очередь обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами (8-го числа каждого месяца) в размере 14526,43 руб., последний платеж 14261,46 руб.в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Общие условия потребительского кредитования физических лиц АО Банк «Советский» (далее – Общие условия), Тарифные планы и График погашения кредита, с которымиЗаемщик ознакомился, согласился и обязался неукоснительно соблюдать, что подтверждается его собственноручной подписью в Индивидуальных условиях.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, открыл на имяЗаемщика счет№…, предоставил денежные средства в размере 490010,00 руб. путем зачисления кредита на счет заемщика 08.12.2016, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктами 10, 24 индивидуальных условий предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства: автомобиль LIFAN 215800, свидетельство о регистрации ТС … от 20.10.2016, год выпуска 2013, цвет серебро, VIN …, номер кузова.., номер двигателя …, номер шасси отсутствует залоговая стоимость630000,00 руб.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата15.12.2016нотариусом зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества – транспортного средства: автомобиль LIFAN 215800, свидетельство о регистрации ТС …от 20.10.2016, год выпуска 2013, цвет серебро, VIN …, номер кузова X9W215800D0016153, номер двигателя.., номер шасси отсутствует, с регистрационным номером№…

По сведениям ГИБДД МО МВД России «Шуйский» и карточке учета транспортного средства LIFAN 215800, свидетельство о регистрации ТС … от 20.10.2016, год выпуска 2013, цвет серебро, VIN …, номер кузова …, номер двигателя …, номер шасси отсутствует, госномер …, собственником указанного автомобиля является Мамыкин Д.Е. с 08.12.2016.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 ГК РФ. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Офертно-акцептная форма заключения договора предусмотрена ст. ст. 435, 438 ГК РФ. В связи с изложенным указанный договор представляет собой не один документ, подписанный обеими сторонами, его составными частями являются Заявление-анкета, Индивидуальные условия, Общие условия, Тарифы, График погашения задолженности, что не противоречит действующему законодательству. Следовательно, заключенная сделка, которая состоит из Заявления-анкеты, Индивидуальных условий, Общих условий, выполнена в письменной форме в соответствии с действующим законодательством. При этом собственноручная подписьЗаемщика в Заявлениях-анкетах, Индивидуальных условиях, графиках погашения задолженности ответчиком не оспорена, факт получения денежных средств не опровергнут.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, перечисленные в пунктах 9, 10 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ.

Из материалов дела следует, что сторонами согласованы индивидуальные условия, при этом банком соблюдены требования к их форме. Ответчик получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора кредитования услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, договор содержит дату его заключения и подписи сторон. До сведенияЗаемщика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

28.06.2018 между АО Банк «Советский» (цедент) и АО АВТОВАЗБАНК (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований)№01/2018, в соответствии с которым цедент уступил принадлежащие ему права (требование) кМамыкину Д.Е., возникшие на основании договора№55854771-16/2256 от 08.12,2016, цессионарию АО АВТОВАЗБАНК в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

25.12.2018 между АО АВТОВАЗБАНК (Банк) и Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов» (Агентство) заключен договор уступки заложенных прав требования№2018-0955/8, в соответствии с которым банк уступил принадлежащие ему права требования кМамыкину Д.Е., возникшие на основании договора№55854771-16/2256 от 08.12,2016, Агентству в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно выписке из приложения к договору уступки заложенных прав требования№2018-0955/8от25.12.2018 к Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» перешло право требования задолженности по договору№55854771-16/2256 от 08.12,2016 в размере425201,01 руб.

08.10.2021 Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов» известилаМамыкина Д.Е. о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и претензию о погашении задолженности посредством направленияуведомления (ШПИ 80086765624985), которое Заемщику было вручено 27.10.2021.

Из положений ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абз. 1 п. 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. В п. 3 данной статьи закреплено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Статьей 386 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 20 - 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка. Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования. По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Сообщение о заключении договора, на основании которого уступка требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, не может считаться надлежащим уведомлением для целей применения статьи 386 ГК РФ. Вместе с тем должник не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие уведомления, если из содержания представленного сообщения он с очевидностью мог определить момент перехода права.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Как следует из вышеприведенных норм и разъяснений, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, под риском неблагоприятных последствий нового кредитора следует понимать исполнение должником обязательств первоначальному кредитору.

Отсутствие сведений о получение извещенияМамыкины Д,Е. о переходе прав по договорам уступки права требования не свидетельствует об отсутствии у истца права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в п. 3 ст. 382 ГК РФ предусмотрены иные последствия. Законом не предусмотрено такого правового последствия неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу как освобождение должника от исполнения обязательства в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору после заключения договоров уступки прав требований в суд не представлено, ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору ни новому, ни первоначальному кредитору.

До настоящего времени договоры уступки права не оспорены в установленном законом порядке, недействительными не признаны.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Кредитным договором №…. от 08.12,2016 (п. 13) прямо предусмотрено право банка передать права и требования по кредитному договору третьим лицам.

Как договором, так и законом (статьями 809, 811 ГКРФ) предусмотрено право кредитора на получение процентов за пользование займом, а также неустойки, пени в случае просрочки исполнения обязательств по возврату займа в порядке и сроки, предусмотренные договором. Проценты за пользование кредитом по смыслу ст. 819 ГК РФ представляют собой плату за пользование кредитом, конкретная ставка которой согласована сторонами в договоре, изменению не подлежит.

В течение всего времени с момента возникновения обязательств ответчик пользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов, предусмотренных кредитным договором, за весь период просрочки исполнения обязательства, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи, с чем не подлежат изменению.

В связи с тем, что обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, то образовалась задолженность по оплате основного долга, процентов, расчет которой осуществлен истцом в соответствии с условиями договоров и с учетом положений статьи 319ГК РФ.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности арифметически и методологически верен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, совершаемыми ответчиком по счету операциями, учитывает все внесенные ответчиком платежи, не противоречит требованиям закона.

В судебном заседании ответчик Мамыкин Д.Е. заявил о частичном погашении задолженности до даты судебного заседания, предоставил квитанцию от 26.10.2022 на сумму 110000,00 руб., которую суд засчитывает в счет погашения задолженности.

Согласно расчету задолженности, представленному Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», задолженность Мамыкина Д.Е. по состоянию на 08.08.2022 по кредитному договору №… от 08.12.2016 составляет 782726,77 руб. (из них: основной долг 400725,54 руб., проценты 382001,23 руб.).

В ходе рассмотрения дела ответчиком Мамыкиным Д.Е. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж Заемщиком был совершен 08.06.2018, в суд с иском Банк обратился 26.08.2022 (дата направления иска).

Суд частично соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку в данном случае кредитным договором указанные условия не предусмотрены, данная норма права судом не применяется.

В соответствии с Графиком погашения задолженности, п. 6 кредитного договора №55854771-16/2256 от 08.12.2016 сумма кредита и проценты за пользование им подлежат уплате заемщиком в полном объеме в срок до 8-го числа ежемесячными платежами в размере 14526,43 руб., в срок до 08.12.2021 г., последний платеж в размере 14261,46 руб., следовательно, о том, что права истца нарушены, ему стало известно 08.12.2021.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из дела, истец не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа к должнику о взыскании задолженности (т.к. заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Таким образом, поскольку обязательства, согласно условиям договора действуют до 08.12.2021 г. (дата последнего платежа по Графику), срок исковой давности три года по задолженности по кредитному договору истекает 08.12.2024 г.

С данным иском в Шуйский городской суд Ивановской области истец обратился 26.08.2022 (дата направления иска) – 3 г. = 26.08.2019. Таким образом, по платежам за период с 09.06.2018 года по 26.08.2019 г. срок исковой давности истцом пропущен. Очередной платеж по кредитному договору должен быть 08.09.2019, таким образом, за период с 08.09.2019 г. по 08.08.2022 срок исковой давности по задолженности не пропущен.

Доказательств продления срока по кредитному договору, а также доказательств того, что срок исковой давности не пропущен, либо пропущен по уважительной причине, в материалы дела не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части пропущенного срока.

Таким образом, задолженность ответчика Мамыкина Д.Е. перед истцом по кредитному договору №…. от 08.12.2016, за период с 26.08.2019 по 08.08.2022 составит сумму в размере 518770,01 руб. (из них: сумма просроченного основного долга 296029,86 руб., сумма просроченных процентов 222740,15 руб.), исходя из следующего расчета:

за 2019 г. период просрочки с 26.08.2019 по 31.12.2019 – 127 дней, 296029,86 руб. х 25,5% : 365 х 127 = 26265,55 руб.;

за 2020 г. просрочка 366 дней, 296029,86 руб. х 25,5% = 75487,61 руб.;

за 2021 г. просрочка 365 дней, 296029,86 руб. х 25,5% = 75487,61 руб.;

за 2022 г. за период просрочки с 01.01.2022 по 08.08.2022 – 220 дней, 296029,86 руб. х 25,5% : 365 х 220 = 45499,38 руб.;

всего 26265,55 руб. + 75487,61 руб. + 75487,61 руб. + 45499,38 руб. = 222740,15 руб. просроченных процентов + 296029,86 руб. просроченный основной долг = 518770,01 руб.

Зачесть в счет погашения просроченной задолженности уплаченную ответчиком Мамыкиным Д.Е. от 26.10.2022 сумму в размере 110000,00 руб., итого задолженность составит 408770,01 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В п.1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 340 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество: транспортное средство LIFAN 215800, свидетельство о регистрации ТС … от 20.10.2016, год выпуска 2013, цвет серебро, VIN …., номер кузова …., номер двигателя …, номер шасси отсутствует, государственный регистрационный знак ….

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости заложенного имущества, указанной сторонами при подписании договора залога (630000 руб.).

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, части 2, 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в части 1 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Как следует из материалов дела, с августа 2019 года ответчик перестал вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания, не установлено.

Таким образом, в силу ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое будет обращено взыскание в судебном порядке.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11027,27 руб. (по требованию имущественного характера) и 6000 руб. (по требованию неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением №12726 от 23.08.2022.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 8388 руб. (по требованию имущественного характера от суммы 518770,01 руб., и 6000 руб. по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мамыкину Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Мамыкина Д.Е. …г.р., ИНН … в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ОГРН 1047796046198 задолженность по кредитному договору №… от 08.12.2016:

- в размере 408770 (четыреста восемь тысяч семьсот семьдесят) рублей 01 копейку;

- обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Мамыкину Д.Е. – автомобиль марки LIFAN 215800, свидетельство о регистрации ТС …. от 20.10.2016, год выпуска 2013, цвет серебро, VIN …, номер кузова …, номер двигателя …, номер шасси отсутствует, государственный регистрационный знак …, путем продажи с публичных торгов;

- взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14388 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ОГРН 1047796046198 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение изготовлено 03 ноября 2022 года.