Решение по делу № 2-5000/2024 от 18.06.2024

Дело № 2-5000/2024, УИД № 24RS0046-01-2024-005273-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 декабря 2024 года                                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при секретаре Смолиной А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Согласие» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Согласие» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, договора управления многоквартирным домом недействительными, мотивировав требования тем, что является собственником <адрес> указанном доме, оспариваемым решением и договором нарушены ее права, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО5 не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Согласие» ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения, учитывая неявку истца в очередное судебное заседание.

Третьи лица – представители Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, принимая во внимание, что истец и ее представитель, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в зал суда не явились, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, при этом явка истца признана судом обязательной, также, требований о рассмотрении дела по существу ответчиком не заявлено, суд полагает, что неоднократная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст.224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Согласие» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом недействительными – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено Свердловским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                   А.В. Будкова