Решение по делу № 2-6191/2018 от 17.07.2018

№ 2-6191/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Лепихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова Игоря Васильевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федоров И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 07 мая 2018 года в 20.30 часов на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21101, гос. номер ..., под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 и автомобиля SCANIA, гос. номер ... с полуприцепом, гос. номер ... под управлением ФИО6, принадлежащего Федорову И.В.. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО11. Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Страховая компания произвела выплату в размере 329 500 рублей. Не согласившись с результатом обращения в страховую компанию, истец обратился за независимой экспертизой. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 410 200 рублей, полуприцепа – 39800 рублей. Расходы на экспертизу составили 25 000 рублей. Истец обратилась к ответчику с претензией, страховая компания выплату не произвела. Истец, с учетом уточнений, просит взыскать разницу суммы материального ущерба автомобиля в размере 94 300 рублей, разницу суммы материального ущерба полуприцепа в размере 10600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 20 969 рублей, неустойку – 131125 рублей, расходы на производство дубликата экспертного заключения – 2000 рублей, нотариальные расходы – 1300 рублей, расходы за юридические услуги – 15000 рублей, моральный вред – 5 000 рублей, почтовые расходы – 300 рублей, штраф – 52 450 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Миниахметов У.Р. просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Муллагалиев Р.И. просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки. В удовлетворении требований о взыскании морального вреда и штрафа просил отказать, поскольку поврежден грузовой автомобиль, являющийся бензовозом. Также пояснил, что выплачены следующие суммы: 305700 рублей – восстановительный ремонт транспортному средству, 31100 рублей – восстановительный ремонт полуприцепа, 4031 рубль – расходы по оплате услуг оценки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 07 мая 2018 года в 20.30 часов на а/д Каменоозерное-Медногорск 146 км + 850 м РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21101, гос. номер ..., под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 и автомобиля SCANIA, гос. номер ... с полуприцепом гос. номер ... под управлением ФИО6, принадлежащего Федорову И.В.. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением ... от 07 мая 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Данных об оспаривании указанного постановления судом не добыто.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Нормы ч. 1 ст. 11 указанного Федерального Закона предусматривают, что в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

15 мая 2018 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

05 июня 2018 года страховая компания произвела выплату в размере 329 500 рублей.

Из иска следует, что истец, не согласившись с результатом обращения в страховую компанию, обратился за независимой экспертизой и отчетом к ИП ФИО8 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля SCANIA, гос. номер ..., а также полуприцепа, гос. номер ....

Согласно экспертным заключениям ..., ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля SCANIA, гос. номер ... с учетом износа составляет 410 200 рублей, полуприцепа, гос. номер ... – 39800 рублей.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертно-правовой центр».

Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля SCANIA, гос. номер ... с учетом износа составляет 405 300 рублей, полуприцепа – 41700 рублей.

При определении стоимости ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает экспертное заключение ..., выполненное ООО «Экспертно-правовой центр», поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, и составлено на основании Положения Центрального Банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» № 433-П от 19 сентября 2014 года, Положения Центрального Банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» № 432-П от 19 сентября 2014 года, изготовлено по результатам технического осмотра транспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимости их восстановительного ремонта, суду не представлено. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, страховая компания произвела выплату в размере 11 331 рубль.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных данным законом.

В силу ст. 7 указанного Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных упомянутым Законом.

Обязательства ПАО СК «Росгосстрах» по возмещению ущерба надлежащим образом не исполнены, что снижает установленные законодательством об обязательном страховании гарантии и права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу.

Таким образом, с учетом уточнений, а также произведенной выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 63200 (400000 – 305700 – 31100) рублей. В остальной части требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и полуприцепа удовлетворению не подлежат, поскольку превышают лимит страховой компании.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Судом установлено, что 15 мая 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

05 июня 2018 года страховая компания произвела выплату в размере 329500 рублей.

06 июля 2018 года истец обратился к ответчику с претензией.

10 июля 2018 года страховая компания произвела частичную выплату страхового возмещения в размере 7 300.

Следовательно, истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании неустойки с 05 июня 2018 года по 09 октября 2018 года, как и заявлено истцом.

Расчет неустойки имеет следующий вид:

70500 рублей (400000 – 329500) х 1% х 34 дня (с 05 июня 2018 года по 09 июля 2018 года) = 23970 рублей;

63200 рублей х 1% 91 день (с 10 июля 2018 года по 09 октября 2018 года) = 57512 рублей,

Итого: 81482 рубля.

Таким образом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 63 200 рублей.

Требования истца о взыскании морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку транспортное средство истца является грузовым, которое используется для извлечения прибыли, а не для семейных или бытовых нужд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 12631,72 рублей, по изготовлению дубликатов заключений – 1204,80 рублей, услуги нотариуса – 783,12 рублей, почтовые расходы – 180,72 рублей.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме 3 728 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федорова Игоря Васильевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба удовлетворить в части,

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Федорова Игоря Васильевича страховое возмещение в размере 63 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 12631,72 рублей, по выдаче дубликатов заключений – 1204,80 рублей, услуг нотариуса – 783,12 рублей, почтовые расходы – 180,72 рублей, неустойку – 63 200 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 728 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова