Решение по делу № 2-1295/2021 от 02.09.2021

к делу №2-1295/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Адыгейск                                                                         28.10.2021 года

        Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи    Трахова А.А.,

при секретаре                        Тетер С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Блягоза Рустама Абубачировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

Блягоз Р.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

В обоснование исковых требований истец указал, что он обратился к финансовому уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах».

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-20-97377/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 300 000 рублей.

12.08.2020    года ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-97377/5010-003 изменено, судом снижен размер неустойки до 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 2 ст. 23 данного Закона решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

27.07.2020    Финансовым уполномоченным принято решение №    У-20-97377/5010-003 по обращению его в отношении ПАО СК «Росгосстрах».

14.08.2020    ПАО    СК «Росгосстрах» направило Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ в Теучежский районный суд Республики Адыгея с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.

Исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-97377/5010-003 приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании и приостановлено финансовым уполномоченным.

Решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок исполнения решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-97377/5010-003 считается возобновленным с ДД.ММ.ГГГГ.

В указанные законные сроки, решение не было исполнено, в связи с чем, он был вынужден обратиться к финансовому уполномоченному за удостоверением для принудительного исполнения решения финансового уполномоченного.

30.04.2021    года ПАО СК «Росгосстрах» (с пропущенным сроком исполнения решения предусмотренного законом) произвела выплату на расчетный счет.

Он был вынужден обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному. После чего получил денежные средства на личный расчетный счет более чем через 4 месяца от срока установленного законом.

Учитывая изложенное и с учетом нарушения установленного законом десятидневного срока исполнения решения финансового уполномоченного, то согласно положений ч. 6 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", подлежит взысканию с ПАО «СК «Росгосстрах» штраф в размере 50 % от суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-20-97377/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ требования Блягоза Р.А. удовлетворены, и с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 200 000 рублей с учетом изменения решения Теучежским районным судом РА.

Соответственно с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного.

В соответствии со ст. 28 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом нарушения ответчиком сроков исполнения условий страхования (а именно: условий выплаты по договору страхования), то с него подлежит взысканию неустойка в размере 3 % за 479 дней просрочки.

Всего с ответчика подлежит взысканию 2 874 000 рублей (200 000 х 3% = 6000 рублей (ежедневно) х 479 дней), за нарушение в соответствие со ст. 28 Закона.

Заключая договор страхования с ответчиком, он рассчитывал на исполнение условий договора и закона о страховании. Однако страховая компания не выполнила условия предусмотренные договором и законом в части своевременной выплаты денежных средств, то есть в установленные законом сроки.

Указанные действия ответчика, в части несвоевременной оплаты, причинили ему нравственные страдания, то есть моральный вред.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину, нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулируемыми отношениями в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчик имел достаточно времени и возможности для своевременной оплаты взысканной финансовым уполномоченным суммы.

Указанные выше доводы свидетельствуют о том, что ответчик добросовестно не выполняет условия договора страхования и закона о страховании и тем самым нарушает личные неимущественные права истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Он уплатил 20 000 рублей представителю, что подтверждается платежным документом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также он понес судебные издержки, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в результате чего нотариусу была уплачена сумма в размере 2000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Просит взыскать    с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в размере 100 000 рублей, неустойки в размере 2 874 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи, по представленным квитанциям и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика предоставил суду свои возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. При этом в возражениях указывает оправе суда уменьшить неустойку ввиду его несоразмерности допущенному нарушению в соответствии со ст.333 ГК РФ. Свои возражения обосновала тем, что вступившее в законную силу решение суда после приостановления исполнения решения финансового уполномоченного, поступило к ним лишь ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ ими исполнено решение финансового уполномоченного в соответствии с изменением этого решения решением суда. Но если судом будет установлена доля вины ответчика в нарушении прав истца, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, что не означает признание нарушения прав истца. Также считает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, не имеется, так как права истца ответчиком не были нарушены, решение финансового уполномоченного исполнено в установленные сроки.

Истец Блягоз Р.А. и его представитель Датхужев Э.Д. по доверенности в судебное заседание не явились, представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.

          В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с частью 6 статьи 24 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-97377/5010-003 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма неустойки за неисполнение требований потребителя Блягоза Р.А. по выплате страхового возмещения в установленный срок в размере 300 000 рублей.

12.08.2020    года ПАО СК «Росгосстрах» обжаловало указанное решение финансового уполномоченного в суд.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ, финансовый уполномоченный приостановил исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-97377/5010-003 с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, размер подлежащей взысканию неустойки снижен с 300 000 рублей до 200 000 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-97377/5010-003 считается возобновленным с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании в связи подачей апелляционной жалобы на решение Теучежского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба ответчика на Решение Теучежского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, недостатки апелляционной жалобы в установленный срок не были устранены, и апелляционная жалоба возвращена заявителю, и дело не было направлено в суд апелляционной инстанции.

Из изложенного следует, что решение Теучежского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть исполнено страховой компанией с учетом 10 рабочих дней, оставшихся для исполнения решения при приостановке срока (с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения)    не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено страховщиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Пропущенный срок исполнения решения Финансового уполномоченного ответчиком составляет 98 дней.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ, за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного с учетом снижения неустойки до 200 000 рублей по решению Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ПАО СК «Росгосстрах» с нарушением установленного законом срока, в связи с чем, требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию, то есть 100 000 рублей, являются правомерными.

В соответствии со ст. 28 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом нарушения ответчиком сроков исполнения условий страхования (условий выплаты по договору страхования), неустойка за период просрочки составляет 588 000 рублей.

100 000 х 3% = 3 000 рублей (ежедневно).

3000 рублей х 98 дней просрочки = 294 000 рублей.

Доводы истца о необходимости взыскания с ответчика неустойки в размере 2 874 000 рублей, по мнению суда, основаны на неверном проведении расчетов ввиду неправильного толковании норм закона.

          Согласно ч. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

          Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащий уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

    Финансовая организация просит суд снизить размер неустойки с применением ст.333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что сумму неустойки в размере 294 000,00 рублей следует снизить, так как она несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств ПАО СК «Росгосстрах».

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, осуществление ответчиком страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отсутствие доказательств несения потребителем финансовых услуг неблагоприятных последствий в результате неисполнения финансовой организацией обязательств в рамках действующего законодательства и несоразмерности размера определенной пени последствиям нарушения обязательства, суд считает целесообразным, с применением ст.333 ГПК РФ, снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

        При взыскании компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд читает установленным факт того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя финансовых услуг, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Однако, суд считает, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, не отвечающей требованиям ст.1101 ГК РФ.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно ст.1101 ГК РФ, суд пришел к выводу, что разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истец предоставил суду доказательства понесенных расходов на оформление доверенности на представителя в размере 2000 рублей, в связи с чем его требования в этой части подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований истца, о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, следует отказать в связи с непредставлением подтверждающих документов о том, что истец понес эти расходы, связанные именно с этим делом.

В соответствии с абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска, равной от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере: 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца без учета морального вреда, составляет 202 000,00 рублей. Государственная пошлина, подлежащая уплате на данную сумму составляет 5 400,00 рублей.

В связи с тем, что при обращении в суд истец в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от него не освобожден, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере 5 400,00 рублей. (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковое заявление Блягоза Рустама Абубачировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, удовлетворить частично.

          Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Блягоза Рустама Абубачировича

- штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 100 000,00 рублей;

- неустойку за нарушение установленных сроков исполнения решения финансового уполномоченного в размере 100 000,00 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей;

- расходы на оплату расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000,00 рублей,

          а всего 203 000,00 рублей.

          Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 5 400,00 рублей.

          В удовлетворении иска Блягоза Рустама Абубачировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения решения финансового уполномоченного в размере 2 774 000,00 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, возмещении морального вреда в размере 9 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2021 года.

Председательствующий