Решение по делу № 33-4213/2024 от 18.09.2024

Дело № 33-4213/2024                     Докладчик Афанасьева К.Е.

Номер дела в суде I инстанции № 2-1543/2024      Судья Акулова Н.Ю.

УИД 33RS0003-01-2023-001364-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.,

судей Афанасьевой К.Е. и Михеева А.А.

при секретаре Серякове И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 23 октября 2024 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Апполоновой Натальи Владимировны на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 15 июля 2024 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Апполоновой Натальи Владимировны к ПАО «АСКО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Исковое заявление Апполоновой Натальи Владимировны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 22 июля 2024 года включительно.

Заслушав доклад судьи Афанасьевой К.Е., выслушав объяснения представителя истца Аполоновой Н.В. – ****, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Апполонова Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО «АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки «****», г/н ****. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана Попова С.В., водитель автомобиля марки «****», г/н ****. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Аско-Страхование». Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована на момент ДТП по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

**** истец обратилась в страховую компанию ПАО «Аско-Страхование» с заявлением об урегулировании страхового случая, выдаче направления поврежденного транспортного средства на ремонт, представив полный пакет документов.

**** в связи с тем, что страховщик отказался ремонтировать транспортное средство, истец обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о страховой выплате в размере полной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа. **** ПАО «Аско-Страхование» осуществило выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 165500 руб. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени не осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме.

**** Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения Апполоновой Н.В. в связи с отзывом у ПАО «Аско-Страхование» лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Просит взыскать с ответчика с учетом уточнения исковых требований (л.д.217, 222 том 1) страховое возмещение в размере 158300 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в период с **** по **** в размере 237450 руб. 00 коп., неустойку в размере 1583 руб. 00 коп. (1% от 158300 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения со дня, следующего за вынесением судебного решения, по день фактической выплаты страхового возмещения, но не более 400000 руб. общего размера неустойки; штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения за неисполнение в добровольном порядке требований, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 000 руб.

Определением суда от **** к участию в деле привлечено в качестве ответчика САО «РЕСО- Гарантия», как страховщик причинителя вреда (том 1 л.д.187).

Апполонова Н.В., извещенная надлежащим образом (том 2 л.д.76, 77), в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ****, которая поддержала уточненные исковые требования по указанным в иске основаниям. Также пояснила, что требований к САО "Ресо-Гарантия" они не имеют, поскольку не обращались к САО "Ресо-Гарантия".

Представитель ответчика ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив письменный отзыв (том 1 л.д.183-185), в котором указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать истцу в их удовлетворении. ПАО «Аско-Страхование», поскольку приказом Банка России от 03.12.2021г. № ОД-2390 у ПАО «Аско-Страхование» отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности. В случае удовлетворения судом заявленных истцом исковых требований, просил применить к размеру неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить их до разумных пределов, так просил уменьшить размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (том 2 л.д. 81), отзыва по существу исковых требований не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле определениями суда в протокольной форме от **** (том 1 л.д.122) Попова С.Н., от **** (том 1 л.д.187) Леванов В.В., извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (том 2 л.д. 205, 206), в судебное заседание не явились представителя не направили, отзывов по существу исковых требований не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле определением суда в протокольной форме от **** (том 1 л.д.187) РСА, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела (том 2 л.д. 205, 206), в суд не явилось, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив письменный отзыв (том 2 л.д. 47-53). В представленном отзыве на исковое заявление указал, что РСА не является правопреемником страховых организаций, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Истец должен в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, к САО «РЕСО-Гарантия», как к страховщику ответственности причинителя вреда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований к ПАО «Аско» в апелляционной жалобе просит Апполонова Н.В. Указывает, что в связи с отказом в выдаче направления на ремонт у ПАО «Аско» возникло обязательство по выплате страхового возмещения без учета износа и штрафных санкций. Отметила, что после отзыва лицензии у ПАО «Аско» у истца отсутствовала объективная возможность предоставления в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства для осмотра, в связи с чем, надлежащим ответчиком является ПАО «Аско» как действующее юридическое лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в рамках доводов жалобы в отсутствие не явившихся истца Апполоновой Н.В., представителей ответчиков ПАО «АСКО», САО «РЕСО-Гарантия», третьих лиц Леванова В.В., Поповой С.Н., представителя третьего лица РСА, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено, принадлежащее истцу Апполоновой Н.В. на праве собственности, транспортное средство – автомобиль марки «****», г/н ****, находившееся под управлением Леванова В.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана Попова С.В., управлявшая автомобилем ****, г/н ****, нарушившая п. 6.3, п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло столкновение с автомобилем **** (том 1 л.д.8-9).

Гражданская ответственность водителя Леванова В.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Аско-Страхование» (том 1 л.д.90-91). Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована на момент ДТП по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». Данное обстоятельство подтверждено приложением к протоколу по делу об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от **** (том 1 л.д.8-9, 93-95).

В результате ДТП транспортное средство истца Апполоновой Н.В. получило механические повреждения, что следует из административного материала, актом осмотра и оценки ущерба, выполненным **** по инициативе страховщика (том 1 л.д.90-104).

**** истец обратилась в ПАО «Аско-Страхование» (после переименования - ПАО «АСКО) с заявлением (поступило в ПАО «Аско-Страхование» ****) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в рамках прямого урегулирования убытков, путем выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства, с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П (том 1 л.д.92).

ПАО «Аско-Страхование» организовало осмотр поврежденного транспортного средства **** и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, что следует из акта осмотра транспортного средства, и экспертного заключения **** выполнено экспертное заключение от ****, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 165 500 руб., без учета износа 284 500 руб. (том 1 л.д.99-104).

**** ПАО «Аско-Страхование» уведомило истца о невозможности направления транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей СТОА, поскольку у ПАО «Аско-Страхование» не заключены договоры на организацию восстановительного ремонта транспортного средства марки ****, **** года выпуска со станциями технического обслуживания, и выплате страхового возмещения в денежной форме, исходя из расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа. С целью урегулирования страхового случая и выплаты суммы страхового возмещения ПАО "АСКО" просило предоставить Апполонову Н.В. реквизиты принадлежащего ей банковского счета для перечисления денежных средств либо обратиться к страховщику за страховой выплатой в кассу страховщика. (том 1 л.д. 104 – оборотная сторона).

**** истец повторно обратилась к ответчику с заявлением (досудебное обращение), в котором просила организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, а также выплатить неустойку и моральный вред. **** ПАО «Аско-Страхование» повторно отказало в удовлетворении данных требований и просило предоставить истцу реквизиты принадлежащего ей банковского счета для перечисления денежных средств (том 1 л.д. 107, 108 - оборотная сторона).

**** Апполонова Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате в размере полной стоимости ремонта транспортного средства без учёта износа с предоставлением банковских реквизитов истца (том 1 л.д.111).

**** ПАО «Аско-Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 165500 руб., т.е. с учетом износа, на основании экспертного заключения от ****, выполненного ****, а также разъяснений от ****, **** (том 1 л.д.112 и оборотная сторона, л.д.88-90).

**** в связи с тем, что страховщик отказался ремонтировать транспортное средство и выплатил истцу страховое возмещение с учетом износа в размере 165500 руб., истец обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о страховой выплате в размере полной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа (том 1 л.д.114).

**** ПАО «Аско-Страхование» отказало в удовлетворении требований истца (том 1 л.д.115).

**** после отказа страховщика в выплате истец обратился к финансовому уполномоченному (том 1 л.д. 17).

03.12.2021 приказом Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390 у ПАО «Аско-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страхования, в том числе лицензия от **** **** № **** на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

03.12.2021 года решением № У-21-156066/8020-007 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В., ссылаясь на положения п. 6 ч. 1 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», прекращено рассмотрение обращения Апполоновой Н.В. к ПАО «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, включая величину УТС, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, морального вреда, в размере 634500 руб., указав, что приказом Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390 у ПАО «Аско-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страхования, в том числе лицензия от **** **** № **** на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (том 1 л.д. 19, 86).

**** года истец Апполонова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «АСКО», настаивая именно на требованиях к данному ответчику, уточнив, что в САО «РЕСО-Гарантия» они иск не заявляют, понимая, что досудебный порядок в отношении данной страховой компании не соблюден.

Суд в соответствии с п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 г. «О применении судами законодательства об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что поскольку обращение истца в суд **** с требованиями о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций имело место более, чем через **** год и **** месяцев после отзыва лицензии у ПАО «АСКО», при этом истец настаивала на требованиях исключительно к ПАО «АСКО», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного к ПАО «АСКО» иска.

Одновременно суд, руководствуясь ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст.16.1 Закона об ОСАГО, абз.1 ст.222 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п.п.111, 113 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оставил без рассмотрения исковые требования к страховщику виновника - САО «РЕСО-Гарантия» в связи с несоблюдением досудебного порядка.

В апелляционной жалобе истец ссылается на незаконность отказа в удовлетворении исковых требований к ПАО «АСКО», поскольку данное юридическое лицо не ликвидировано и продолжает осуществлять иную хозяйственную деятельность.

Судебная коллегия отклоняет данный довод, как основанный на неправильном толковании норм Закона об ОСАГО, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред,

Как разъяснено пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда.

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда.

Исходя из изложенного, вывод суда об отказе в удовлетворении требований к ПАО "АСКО" ввиду отзыва **** у последнего лицензии на осуществление страховой деятельности, являются правомерными. Истец не лишена права на обращение к страховой компании причинителя вреда за взысканием страхового возмещения.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая дело, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное решение, отвечающее нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 15 июля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Апполоновой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий                         П.Н. Никулин

Судьи                                    К.Е. Афанасьева

                                        А.А. Михеев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5.11.2024

Судья                                    К.Е. Афанасьева