Решение по делу № 2-1263/2021 от 04.02.2021

Дело №2-1263/21 г.

50RS0033-01-2021-000754-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Алешкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Иванову Роману Васильевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес>а, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль «TOYOTA AVENSIS», гос. рег. знак Т №, принадлежащий ФИО4 и застрахованный в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае собственнику вышеуказанного поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в сумме 64700 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.15,1064,1079,1081 ГК РФ, ст. 14 закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать в его пользу с ответчика в возмещение причиненного ущерба 64 700 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2141 руб. и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что не оспаривает факт совершения им вышеуказанного ДТП, однако считает, что перечисленные истцом повреждения автомобиля «TOYOTA AVENSIS», гос. рег. знак Т №, принадлежащего ФИО5 носят завышенный характер, т.к. передняя фара вообще не была повреждена.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения ответчика, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается исследованными судом материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес>а, <адрес> по вине ответчика ФИО2 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «TOYOTA AVENSIS», гос. рег. знак № принадлежащий ФИО4 и застрахованный в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. По заявлению собственника данного автомобиля о страховом случае, согласно акта о страховом случае собственнику вышеуказанного поврежденного автомобиля истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 64700 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства: определением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, планом-схемой места ДТП, объяснениями ФИО6, ФИО2, ФИО4, приложением к постановлению по факту ДТП, актом о страховом случае страховым полисом на имя ФИО6, в который ответчик не вписан, заявлением ФИО6 о заключении договора ОСАГО, заявлением РЕСО-Гарантия – страховщика ФИО4 о страховом возмещении, извещением о ДТП, заключением ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» о стоимости устранения повреждений и дефектов автомобиля«TOYOTA AVENSIS», гос. рег. знак Т №, из- которого следует, что при осмотре данного автомобиля обнаружены повреждения облицовки переднего бампера, трещина пластика в правой части, фары противотуманной правой (деформация корпуса), облицовки правой противотуманной фары(трещина пластика), крышки омывателя фары правой (разрушена), бачка омывателя (деформация, заломы пластика в верхней части).

Оценивая вышеперечисленные доказательств, суд находи их достоверными, поскольку в своей совокупности они согласуются и дополняют друга друга, объективно раскрывают карту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес>а, <адрес>.

По изложенным мотивам суд не может принять во внимание доводы ответчика о завышенном характере повреждений, которые имели место при указанном ДТП, т.к. эти доводы носят голословный и ничем не подтвержденный характер.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае частично возражая против предъявленных к нему исковых требований соответствующих доказательств в пользу своих возражений, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

На основании изложенного, ст.ст.15,1064,1079,1081 ГК РФ, закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-199,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Иванова Романа Васильевича, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>а, <адрес> в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму причиненного материального ущерба выплатой страхового возмещения в размере 64 700 руб. и расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2 141 руб., а всего взыскать, таким образом, 66 841 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин