Решение по делу № 1-854/2024 от 11.07.2024

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи Краснодарского края                                                                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего: ФИО13

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Адлерского района г. Сочи ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

Примерно в июле 2017 года, более точные время и дата органом предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, направленный на незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, которое ранее: примерно в июле 2017 года, более точное время и дата в ходе расследования не установлены, самостоятельно изготовил, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения оборота оружия и желая их наступления, в нарушение требований ст. ст. 1, 2, 7, 9, 9.1, 16 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие, схожее по внешним признакам с пистолетом, которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ является самодельным гладкоствольным пистолетом, пригодным для производства отдельных выстрелов, путем раздельного заряжания, строительно-монтажными патронами 6х18 мм, и картечью диаметром 7 мм, является самодельным короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, и за его пределами на территории Адлерского района г. Сочи, более точное место в ходе расследования не установлено, а также осуществлял его ношение без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, незаконная деятельность ФИО1 связанная с незаконным хранением и ношением вышеуказанного огнестрельного оружия была пресечена его дочерью – Свидетель №1, не осведомленной о преступной деятельности ФИО1, обнаружившей указанный предмет, запрещенный в свободном гражданском обороте – в кустах у входа во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем его изъятия и перемещения в жилую комнату вышеуказанного домовладения до его изъятия правоохранительными органами.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, в ходе производства осмотра места происшествия с участием Свидетель №1, не осведомленной о преступной деятельности ФИО1, со стола жилой комнаты домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками ОП Адлерского района УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю вышеуказанное самодельное огнестрельное оружие было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

Виновность подсудимого в совершении данного преступного деяния установлена и доказана.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра он не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:

ФИО1 женат, детей на иждивении не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, поддерживает родственные связи, социализирован и социально адаптирован.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против общественной безопасности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который по месту регистрации характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Одновременно при разрешении вопроса о назначении и размере наказания, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимому преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, поскольку цели и задачи уголовного судопроизводства будут достигнуты и без такового, а также учитывая семейное положение подсудимого и его материальное положение.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу совершил до вынесения приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то при таких обстоятельствах рецидив в действиях ФИО1 по судимости от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, исходя из личности подсудимого и обстоятельств им содеянного.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания отсутствуют.

Также отсутствуют основания для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы ФИО1 следует засчитать время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Началом срока отбывания наказания ФИО1 признать день вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей и отбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в окончательный срок отбытия наказания по данному приговору суда:

- с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режим;

- время с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Началом срока отбывания наказания ФИО1 признать день вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания лица под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы:

- время проведенное под стражей по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режим;

- время с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- три гильзы, одно самодельное короткоствольное гладкоствольное огнестрельное оружие, металлические тиски, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи – уничтожить.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                  ФИО14