Решение по делу № 2-111/2015 (2-1201/2014;) от 04.12.2014

№2-111/2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «30» января 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Андреева В.С. к Смуровой Т.И. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Андреев В.С. обратился в суд с иском к Смуровой Т.И. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>, полученных ответчиком по договору займа от 28 января 2013 года, а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что ответчик в нарушение требований заключенного между ними договора займа не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа.

Истец Андреев В.С. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив сумму как неверно указанную в исковом заявлении до <данные изъяты> согласно данной ответчиком расписке, не возражая против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Смурова Т.И. о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном порядке, почтовым отправлением, с уведомлением. Конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.01.2013 ответчиком Смуровой Т.И. дана расписка истцу Андрееву В.С., в соответствии с которой ответчик получила от истца Андреева В.С. в качестве займа денежные средства в сумме <данные изъяты> и приняла на себя обязанность вернуть их в июне 2013 года.

Исходя из содержания расписки от 28.01.2013, суд расценивает отношения сторон как отношения по договору займа.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Анализируя указанные требования закона и имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами по данному делу состоялся.Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ). Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Таким образом, юридически значимыми по настоящему делу обстоятельствами являются письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий о сумме займа, сроках возврата, которые подлежат доказыванию истцом, а отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере доказываются ответчиком.

Согласно телефонограмме, ответчик не отрицала наличие рассматриваемых обязательств перед Андреевым В.С. в сумме долга, указанной в расписке, указав на затруднительное материальное положение.

Поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств бесспорно свидетельствует о том, что ответчиком не исполнены в полном объеме условия договора займа, с последнего с учетом положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления в суд, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Андреева В.С. к Смуровой Т.И. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Смуровой Т.И. в пользу Андреева В.С. в счет исполнения договора займа от 28 января 2013 года <данные изъяты>

Взыскать с Смуровой Т.И. в пользу Андреева В.С. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Колесникова