Решение по делу № 2-665/2021 от 04.02.2021

36RS0001-01-2021-000384-14

Дело № 2 - 665/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего Примаковой Т.А.,

при секретаре Зятикове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Бурлову В.В. о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Бурлову В.В. о взыскании задолженности по договору и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 02.07.2004 г. Бурлов В.В. обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, содержащихся в заявлении, Условиях и тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты, т.е. сделал Банку оферту на заключение договора. В рамках договора о карте клиент просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцентом его предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия Банка по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам, каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте. Рассмотрев оферту клиента, изложенную в заявлении, условиях и тарифах, банк открыл счет карты № ....., т.е. совершил действия по принятию указанной оферты. Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ...... Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком активирована 04.10.2012 года. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 90386,46 руб. Однако сумма задолженности ответчиком не погашена.

Просит взыскать задолженность по договору о карте в размере 90386,46 руб. по состоянию на 22.01.2020 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2911,59 руб. (л.д. 4-6).

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» не явился, о слушании дела был уведомлен своевременно, в установленном законом порядке. В суд поступило заявление от представителя истца Малыхиной Е.Л. по доверенности, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 7).

Ответчик Бурлов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав ее неявку неуважительной.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.07.2004 г. Бурлов В.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, согласно которому просил Банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 14).

В рамках Договора о карте Бурлов В.В. на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами, просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; установить лимит до 60000 руб. и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Ответчик своей подписью в заявлении от 02.07.2004 года подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», по одному экземпляру которых он получил на руки.

Истец открыл на имя Бурлова В.В. банковский счет № ....., тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора: выпустил на имя ответчика карту, выдав ее Бурлову В.В. и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Ответчик активировал карту.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № ...... С использованием карты Бурловым В.В. были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты, однако в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 27-65).

Исходя из представленного АО «Банк Русский Стандарт» расчета, задолженность Бурлова В.В. по договору по состоянию на 22.01.2020 года составляет 90386,46 руб. (л.д. 8-13).

Банк уведомлял Бурлова В.В. произвести оплату задолженности в срок до 22.01.2020 г. ( л.д.66).

Истцом были приняты меры к досудебному урегулированию спора, ответчику направлено требование о внесении денежных сумм в погашение кредита в размере 90386,46 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, суд принимает его во внимание и считает обоснованным, арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № ..... в размере 90386,46 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 2911,59 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807 – 808, 819 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бурлова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № ..... в размере 90386,46 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2911,59 руб., а всего 93298 (девяносто три тысячи двести девяносто восемь) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Примакова Т.А.

Мотивированное решение составлено 23.04.2021 года.