Решение по делу № 1-396/2022 от 01.07.2022

Дело № 92RS0003-01-2022-002538-25

Производство № 1-396/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего         - судьи Мурадян Р.П.,

с участием:

секретаря                         - Черкасовой С.Р.,

государственного обвинителя         - Скоробутова Е.П.,

защитника-адвоката            - Петренко Т.И.,

потерпевшего                                 - Потерпевший №1,

подсудимой                      - Матчак Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении:

Матчак Т. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, официально нетрудоустроенной, разведенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: город Севастополь, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Матчак Т.П. совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2021 года, около 17 часов, Матчак Т.П. находясь в магазине ООО «ПУД 630» по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на ленте кассовой зоны обнаружила банковскую карту РНКБ Банка (ПАО) №, выпущенную на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в РНКБ Банка (ПАО) на имя Потерпевший №1, в операционном офисе № РНКБ Банка (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, к которому осуществлялся доступ при помощи банковской карты №, на которой хранились денежные средства, воспользовавшись тем, что банковская карта находилась на кассовой ленте в магазине ООО «ПУД 630» по адресу: г. Севастополь, <адрес>, тайно похитила банковскую карту РНКБ Банка (ПАО) №, получив, таким образом, доступ к банковскому счету №.

После чего, 06 декабря 2021 года Матчак Т.П. проследовала в магазин ООО «ПУД 502» расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого имя последнего в РНКБ Банке (ПАО), используя банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, 06 декабря 2021 года в период с 17 часов 33 минут до 18 часов 08 минут, осуществила оплаты за приобретенные товары через платежный терминал бесконтактным способом и тем самым тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 1 363 рубля 27 копеек, 2 810 рублей, а всего на общую сумму 4 173 рубля 27 копеек.

После чего, Матчак Т.П. проследовала в магазин «Белорусские колбасы», расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где в период с 17 часов 48 минут до 17 часов 56 минут, осуществила оплаты за приобретение товара через платежный терминал бесконтактным способом указанной банковской картой на суммы 304 рубля, 784 рублей, 404 рубля, 362 рубля, 453 рубля, 736 рубля, 701 рубль, а всего на общую сумму 3 744 рубля.

Затем, Матчак Т.П. проследовала в магазин «Мясной рай», расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где в 18 часов осуществила оплату указанной банковской картой за приобретение товара в размере 513 рублей.

Таким образом, своими преступными действиями, Матчак Т.П. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 430 рублей 27 копеек.

Подсудимая Матчак Т.П. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном и пояснила, что в декабре 2021 года в магазине «ПУД» на платежном терминале увидела банковскую карту, которую забрала, впоследствии указанной банковской картой, в несколько приемов, она воспользовалась для оплаты приобретенных в магазинах продуктов на общую сумму 8 430 рублей 27 копеек. Подсудимая принесла свои извинения потерпевшему, а также приняла все меры к полному возмещению причиненного материального ущерба, а также морального вреда.

Наряду с полным признанием вины самой подсудимой, ее вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил суду, что его банковской картой также пользуется супруга. 06 декабря 2021 года в вечернее время его жена Свидетель №1 пошла в продуктовый магазин «ПУД». По возвращению последней домой, примерно через 20 минут он стал получать на его мобильный телефон смс-сообщения о списании денежных средств с его банковского счета, выяснилось, что Свидетель №1 забыла банковскую карту на платежном терминале в магазине «ПУД». Потерпевший №1 позвонил в банк чтобы заблокировать карту, но ко времени ее блокировки с банковского счета уже было списано 8 430 рублей 27 копеек.

Просил подсудимую строго не наказывать, гражданский иск заявлять не намерен, поскольку ему полностью возмещен причиненный материальный ущерб и моральный вред, а также подсудимая принесла ему извинения, которые он принял;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, которая пояснила суду, что в декабре 2021 года использовала карту супруга Потерпевший №1 для оплаты продуктов в магазине «ПУД», после чего забыла ее на платежном терминале. Дома Потерпевший №1 сообщил ей, что получил смс-сообщения о списании денежных средств с его банковского счета за оплату товаров в различных магазинах;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что он ведет совместное хозяйство с подсудимой, она за ним ухаживает, помогает быту. В декабре 2021 года они готовились к празднованию Нового года, Матчак Т.П. ходила по магазинам, делала покупки. В один из дней ему позвонили сотрудники полиции, как выяснилось позже, им нужна была Матчак Т.П. Находясь уже в отделе полиции, свидетель узнал от Матчак Т.П. о том, что она нашла банковскую карту и оплачивала ею продукты в магазинах. Она раскаивается в содеянном и очень переживает случившееся;

- оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2 от 16 февраля 2022 года, из содержания которых следует, что с июля 2021 года она работает продавцом в магазине «Белорусские колбасы» по адресу: г. Севастополь, <адрес>. В указанном магазине оплату товаров можно осуществлять как наличным так и безналичным способом. Для оплаты банковской картой в магазине установлен терминал безналичной оплаты банка «РНКБ» ПАО по которому до 3 000 рублей можно оплатить покупки за один платеж, без ввода пароля. 06.12.2021 была ее рабочая смена, в этот день было много покупателей, но ей запомнилась одна женщина (в ходе предварительного следствия установлено что это Матчак Т.П.), которая примерно в 17 часов 30 минут вошла в магазин с мужчиной и стала быстро, не задумываясь заказывать колбасные изделия, при этом сразу сказала, что не помнит сколько денежных средств на карте, поэтому попросила осуществлять расчеты до 1 000 рублей. В этот момент у нее не возникло сомнения, что карта принадлежит не Матчак Т.П., поэтому за семь раз продала последней продукцию на сумму от 300 до 700 рублей. Мужчина который вошел с Матчак Т.П., банковской картой не оплачивал товар, последний стоял у стены, при входе в магазин. Она не спрашивала у Матчак Т.П. кому принадлежит банковская карта, последняя ей также этого не говорила. Она запомнила Матчак Т.П. по чертам лица, темным коротким волосам, телосложению, при необходимости сможет опознать по указанным внешним данным (л.д.84-86);

- оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4 от 16.02.2022, из содержания которых следует, что с марта 2021 года он работает в магазине «ПУД 502» по адресу: г. Севастополь, <адрес>., который по обстоятельствам произошедшего ничего пояснить не смог, указав лишь, что просмотреть запись с камеры видеонаблюдения от 06.12.2021 не представляется возможным, так как запись уже стерта. На каждой кассе в день проходит примерно 400 человек, ввиду чего кассиру запомнить каждого покупателя не представляется возможным. При осуществлении оплаты через банковский терминал банковской картой, продавцы не спрашивают у покупателя кому принадлежит банковская карта (л.д.80-83);

- аналогичными показаниями оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, которая является продавцом в магазине «Мясной рай», которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.87-89).

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Потерпевший №1 от 07.12.2021 о совершенном преступлении, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов до 17 часов 15 минут 06.12.2021 находясь по адресу: Менжинского, 31 (магазин «ПУД») похитило его банковскую карту «РНКБ», после чего с данной карты похитило денежные средства в сумме 8 430 рублей 27 копеек. Данная сумма для него является значительной (л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2021, фототаблицей согласно которым был проведен осмотр продуктового магазина «ПУД» по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с участием свидетеля Свидетель №1 Пребывая в указанной зоне Свидетель №1 рукой указала направление, где она 06.12.2021 оставила банковскую карту «РНКБ». Место, указанное Свидетель №1 представляет собой часть кассовой зоны, располагаемой после сканера и основной кассы (место сбора оплачиваемых продуктов) (л.д.22-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2021, фототаблицей, согласно которым был проведен осмотр продуктового магазина «Белорусские колбасы» по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с участием обвиняемой Матчак Т.П. которая, пояснила, что она 06.12.2021 в вечернее время именно около подножия данного дерева выбросила пластиковую карту «РНКБ» которую она 06.12.2021 нашла в магазине «ПУД» расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес> (л.д.40-46);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2021, фототаблицей, согласно которым был проведен осмотр квартиры № расположенной в <адрес> в г. Севастополе, с участием обвиняемой Матчак Т.П., в ходе которого обнаружены и изъяты, купленные Матчак Т.П. продукты за счет денежных средств, находящихся на банковской карте «РНКБ» обнаруженной ею в магазине «ПУД» по адресу: г. Севастополь, <адрес> (л.д.47-56);

- протоколом осмотра предметов от 20.01.2022, фототаблицей, согласно которым осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Севастополь, <адрес>, у Матчак Т.П. две упаковки муки «Агрокомплекс Выселковский Мука Пшеничная хлебопекарная. Высший сорт     2 кг»; две упаковки: «Икра Лососевая структурированная, масса 95 г.»; десять упаковок шоколада: «Победа Горький 72 % какао. Без сахара массой – 50 г.» (л.д.57-58);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.01.2022, согласно которому две упаковки муки «Агрокомплекс Выселковский Мука Пшеничная хлебопекарная. Высший сорт 2 кг»; две упаковки: «Икра Лососевая структурированная, масса 95 г.»; десять упаковок шоколада: «Победа Горький 72 % какао. Без сахара массой – 50 г.», изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Севастополь, <адрес> Матчак Т.П. признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы на ответственное хранение подозреваемой Матчак Т.П. (л.д.59)

- протоколом осмотра предметов от 24.02.2022, фототаблией согласно которым осмотрен ответ из РНКБ Банк (ПАО) на запрос исх. № от 14.02.2022 и CD-R диск с информацией, представленной в электронном виде, с ответом на запрос из банка «РНКБ» (ПАО), согласно которым в период с 17:33:40 06.12.2021 по 18:00:19 06.12.2021 путем оплаты покупок, за 10 банковских операций была совершена кража денежных средств на общую сумму 8 430 рублей 27 копеек, что подтверждается показаниями обвиняемой Матчак Т.П. (л.д.69-72);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.02.2022, согласно которому CD-R диск с информацией представленной в электронном виде с ответом на запрос из банка «РНКБ» (ПАО) (л.д.73);

- явкой с повинной Матчак Т.П., зарегистрированной в КУСП № от 07.12.2021 по Балаклавскому району, согласно которой Матчак Т.П. сообщила, что 06.12.2021 около 17 часов 05 минут, находясь в магазине «ПУД» по <адрес>, с терминала взяла банковскую карту банка «РНКБ», после чего данной банковской картой она расплатилась бесконтактно в ООО «ПУД», «Белорусские колбасы», в магазине «Мясо» по <адрес> продукты питания на сумму около восьми тысяч четырехсот рублей. В содеянном она чистосердечно раскаивается и свою вину признает. Меры физического и психологического воздействия к ней не применялись (л.д.35).

Указанные выше доказательства являются объективными, полностью согласуются между собой и с установленными фактическими обстоятельствами по делу, в своей совокупности свидетельствуют о причастности, а также о наличии в действиях Матчак Т.П. состава инкриминируемого ей преступления.

Собранные по делу доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, состоятельными и не противоречащими друг другу, данные доказательства, по мнению суда, могут быть положены в основу постанавливаемого по делу обвинительного приговора.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что вина подсудимой Матчак Т.П. доказана в полном объёме.

Анализируя изложенное в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой Матчак Т.П. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Матчак Т.П. преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Матчак Т.П. в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, наличие на ее иждивении родителей-пенсионеров.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Матчак Т.П., судом не установлено.

Также при назначении вида наказания, суд учитывает, что Матчак Т.П. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 163, 164), ранее не судима (л.д. 165).

По месту регистрации и проживания Матчак Т.П. характеризуется удовлетворительно: жалоб от соседей в ее адрес не поступало. В употреблении наркотических средств не замечена, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и склонными к совершению преступлений и правонарушений, отношений не поддерживает. Согласно базе ИБД-Р МВД России не значится, на учете в ОМВД России по Нахимовскому району не состоит. Компрометирующих материалов в отношении Матчак Т.П. не имеется (л.д. 167).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Матчак Т.П. преступления, степень его тяжести и общественной опасности, а также учитывая данные о личности Матчак Т.П., которая ранее не судима, совершила преступление впервые, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, после совершенного преступления приняла все меры к возмещению причиненного преступлением ущерба, в настоящее время искренне раскаялась в содеянном, осознав факт своего противоправного поведения, наряду с иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, отсутствием обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд полагает возможным признать вышеуказанные обстоятельства исключительными и дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения подсудимой наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ст. 46 УК РФ.

При определении размера назначаемого Матчак Т.П. наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимой, ее возраст и состояние здоровья.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Матчак Т. П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с учетом положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в определённой сумме в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю л/с 04741А91390) ИНН 7706808307, Код ОКТМО 67312000, р/с4010 1810 1671 1000 0001, ЕКС 40102810045370000056, БИК 016711001, КПП 920401001, КБК 18811603127010000140.

Меру пресечения Матчак Т. П. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

- две упаковки муки «Агрокомплекс Выселковский Мука Пшеничная хлебопекарная. Высший сорт 2 кг»; две упаковки: «Икра Лососевая структурированная, масса 95 г.»; десять упаковок шоколада: «Победа Горький 72 % какао. Без сахара массой – 50 г.» переданные на ответственное хранение Матчак Т.П. - оставить последней.

- CD-диск с информацией о списании денежных средств Потерпевший №1, ответ их РНКБ Банка (ПАО), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья: