Решение по делу № 33-1865/2020 от 09.06.2020

    Судья суда 1-й инстанции Е.А. Кириленко          Дело № 2-1353/2020 (I инст.)

    Судья-докладчик в суде апелляционной              № 33-1865 /2020 (апел. инст)

    инстанции И.А. Анашкина                                     Категория 2.169

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2020 года                         город Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего судьи        Григоровой Ж.В.,

    судей                                               Сулеймановой А.С., Анашкиной И.А.,

    при секретаре                                    Осколович Ю.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наминас С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Севстрой» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

с апелляционной жалобой представителя истца Наминас С. А. – Латошиной О. В. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Наминас С.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Севстрой» (далее - ООО «Проектно-строительная фирма «Севстрой»), просила расторгнуть договор о долевом строительстве магазина на <адрес> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Проектно-строительная фирма «Севстрой» и Наминас С.А., взыскать с ООО «Проектно-строительная фирма «Севстрой» денежные средства, внесенные по договору в сумме 4 054 514 рублей 80 копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 473 рубля.

Требования мотивированы тем, что 10 августа 2015 года между ООО «Проектно-строительная фирма «Севстрой» и Наминас С.А. заключен договор о долевом участии в строительстве магазина по <адрес>, в соответствии с которым плановый срок окончания строительства и сдачи в эксплуатацию объекта июнь 2006 года. Согласно п. 2.2.2 договора Наминас С.А. обязалась осуществить финансирование строительно-монтажных работ в сумме 307 000 гривен, которая была эквивалентна 60 000 долларов США. Также, согласно п. 1.3 договора, в срок 10 дней после окончания строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию ООО «Проектно-строительная фирма «Севстрой» обязалась передать ей все необходимые документы на магазин для оформления права собственности. Указала, что всего по договору ею оплачено 60 760 долларов США. При этом у ответчика, который построил объект, отсутствуют документы, подтверждающие наличие прав на земельный участок, а также надлежащим образом оформленная проектная документация. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила досудебную претензию, которая оставлена без ответа, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Наминас С.А. удовлетворены. Договор о долевом участии в строительстве магазина на <адрес> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Севстрой» и Наминас С.А. расторгнут. С ООО «Проектно-строительная фирма «Севстрой» в пользу Наминас С.А. взысканы денежные средства, внесенные по договору в сумме1 106 827 рублей 70 копеек, возмещены судебные расходы в размере 13 734 рубля.

В поданной апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с размером взысканной судом суммы, просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив иск в полном объеме, в остальной части решение оставить без изменения. В обоснование жалобы ссылается на то, что между сторонами соглашения о курсе валют либо об изменении валюты платежа не заключалось. Поскольку в пункте 3.2 Договора указано, что сумма, которая должна быть возвращена Строне 2 (истцу) на день платежа должна быть эквивалентна фактически внесенной сумме взноса в долларах США, то взысканная судом сумма в размере 1 106 827 рублей 70 копеек не соответствует договору и нарушает права истца.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по существу представителем истца Наминас С.А. по доверенности Латошиной О.В. подано заявление об отказе истца от иска полностью и прекращении производства по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены в надлежащем порядке.

    Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив ходатайство представителя истца об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 2 статьи 39 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 326.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается соответственно истцом. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Заявление об отказе от иска представителем истца Латошиной О.В. подано в письменной форме, в нем указано, что последствия отказа от иска истцу понятны.

Как следует из содержания доверенности, Латошина О.В. наделена правом, в том числе, полностью или частично отказываться от исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца наделена специальными полномочиями, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять, решение суда первой инстанции отменить, производство по данному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя истца Наминас С. А. от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Севстрой» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 апреля 2019 года отменить.

Производство по делу по иску Наминас С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Севстрой» о расторжении договора, взыскании денежных средств прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                 Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                  А.С. Сулейманова

                                                                              И.А. Анашкина