Решение по делу № 2-356/2017 (2-6060/2016;) от 23.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-356/2017 16 марта 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Тесленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Парфееву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику, с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 14.12.2010 заключил с последним кредитный договор №633/3706-0000744 о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом, получил банковскую карту с установленным лимитом в размере 320000,00 руб. 06.10.2014 сторонами заключен кредитный договор № 625/0006-0236185 на сумму 450000,00 руб. с условием возврата кредита и уплаты процентов в размере 22,4 % годовых, сроком до 06.10.2017.

Истец обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил, обязательства по их возврату и уплате процентов ответчиком систематически не исполняются, истец потребовал от ответчика досрочного погашения кредитов, которые до настоящего времени не погашены, образовалась задолженность.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность:

1) по кредитному договору №633/3706-0000744, в размере 390102,75 руб., из которых:

- 294118,36 руб. – кредит,

- 65018,58 руб. – плановые проценты за пользование кредитом,

- 30965,81 руб. – пени;

2) по кредитному договору №625/0006-0236185, в размере 374128,69 руб., из которых:

- 315814,04 руб. – кредит,

- 45930,15 руб. – плановые проценты за пользование кредитом,

- 12384,50 руб. – пени и расходы по государственной пошлине в размере 10842,31 руб.;

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что в силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчик явился в судебное заседание, исковые требования признал в полном объеме, против удовлетворения иска не возражал.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания им иска, предусмотренные частью 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд полагает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только напризнание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Парфеева А. В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность:

1) по кредитному договору №633/3706-0000744, в размере 390102,75 руб., из которых:

- 294118,36 руб. – кредит,

- 65018,58 руб. – плановые проценты за пользование кредитом,

- 30965,81 руб. – пени;

2) по кредитному договору №625/0006-0236185, в размере 374128,69 руб., из которых:

- 315814,04 руб. – кредит,

- 45930,15 руб. – плановые проценты за пользование кредитом,

- 12384,50 руб. – пени и расходы по государственной пошлине в размере 10842,31 руб.;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2017.

Судья Пазюченко И.Ж.