Решение по делу № 1-495/2019 от 29.08.2019

Дело № 1-495/2019                 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала          «25» декабря 2019 год

    Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Онжолова М.Б.,

с участием государственных обвинителей в лице помощников прокурора Ленинского района г. Махачкалы Дибирова З.М. и Исаева М.Р.,

подсудимой Сулеймановой ФИО20,

защитника Делафар Д.К., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД 22.11.2019 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшем Потерпевший №1,

при секретарях Магомедовой В.Р. и Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сулеймановой ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, РД, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, РД, проживающей по адресу: РД, <адрес> «Д» <адрес>, ранее судимой 10.04.2018 г., Ленинским районным судом г. Махачкалы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 50 тысяч рублей (штраф выплачен полностью 05.09.2018 г.)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

Установил:

    Сулейманова Л.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 августа 2018 года, примерно в 15 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, встретившись с последним в <адрес> РД и, представившись сотрудником ФСБ в звании полковника, введя в заблуждение последнего, обещая уволить судью Ахтынского районного суда Республики Дагестан ФИО12, запросила за свои услуги 250 000 рублей.

В тот же день, примерно в 19 часов, Потерпевший №1 будучи введенным в заблуждение и поверив Сулеймановой Л.С., попросил своего друга ФИО11-О перевести 50 000 рублей Сулеймановой Л.С., который по его просьбе, используя приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод на банковский счет №, принадлежащий Сулеймановой Л.С., денежных средств в сумме 50 000 рублей.

    В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, Потерпевший №1, находясь в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, перевел на банковский счет №, принадлежащий Сулеймановой Л.С., денежные средства в сумме 200 000 рублей. Тем самым Сулейманова Л.С. путем обмана завладела денежными средствами на общую сумму 250 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, чем причинила последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Сулейманова Л.С. вину свою в предъявленном обвинении не признала и показала, что с потерпевшим Потерпевший №1 она познакомилась в Советском суде <адрес>. Он обратился к ней и просил помочь, говорил, что его преследует председатель Ахтынского районного суда ФИО12 Она дала Потерпевший №1 номер своего телефона и через несколько дней поехала в Ахты по приглашению последнего. По приезду в Ахты дома у Потерпевший №1, последний показывал ей документы и говорил, что ФИО12 препятствует ему в делах и просил помочь отстранить его от должности. Она ответила Потерпевший №1, что не так просто отстранить судью от должности и для этого ей необходимо обратиться в ВККС с приложением документов, для чего надо полететь в <адрес> и необходимы деньги на билеты, проживание в гостинице и на пропитание. На эти цели Потерпевший №1 перечислил ей деньги в сумме 250 000 рублей. Полученные от Потерпевший №1 деньги она истратила на поездку в <адрес>, проживание там и пропитание, кроме того, она истратила эти деньги на поездку в арбитражный суд <адрес> для решения вопросов Потерпевший №1 по рассматриваемым там спорам с его участием. Сотрудником ФСБ она Потерпевший №1 не представлялась. Какие либо документы подтверждающие её полномочия представлять интересы Потерпевший №1 в судах она представить суду не может.

После обращения Потерпевший №1 с заявлением в правоохранительные органы она частями перевела на счет последнего всю сумму денег и вернула всю сумму, полученную от него.

Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной Сулейманову Л.С. в совершении изложенного выше преступления.

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что с 2004 года он является индивидуальным предпринимателем и занимается розливом минеральной воды <адрес>. У него имеется лицензия на геологическое изучение, разведку и добычу минеральных подземных вод для промышленного розлива на участке «Камун-яд». У него появились конкуренты желающие забрать у него бизнес, неоднократно были попытки завладеть территорией, на которой расположены скважины минеральной воды. У него было приостановлено действие лицензии, из-за чего он ДД.ММ.ГГГГ уполномочил доверенностью Свидетель №3 защищать его интересы во всех судах.

В арбитражном суде <адрес> с его участием каких либо дел не было и какой либо документ на представление его интересов в каких либо судах он Сулеймановой Л.С. не давал.

При рассмотрении одного гражданского дела с его участием в Советском районном суде <адрес> в суд пришла ранее ему не знакомая Сулейманова Л.С., которую ни он, ни его представитель Свидетель №3 туда не приглашали. После процесса он поехал домой в <адрес>. В тот же день к нему позвонила женщина и представилась ФИО2 полковником ФСБ, при этом сообщила, что хочет помочь ему в снятии с должности судьи ФИО12, с которым у него идут судебные тяжбы. ФИО2 спросила можно ли приехать к нему, на что он дал согласие. ДД.ММ.ГГГГ дома находились он, его супруга ФИО18 Марьям и сын ФИО18 Равид. Примерно в 15 часов к ним приехала подсудимая Сулейманова Л.С., предъявив служебное удостоверение, представилась полковником ФСБ, сказала, что была на судебном процессе в Советском районном суде <адрес>, который проходил между ним и ФИО12, и может ему помочь, обещала привезти с <адрес> приказ об увольнении ФИО12 с должности председателя Ахтынского районного суда. Натерпевшись разных бед от ФИО12, он согласился с предложением Сулеймановой Л.С. За свои услуги и дорожные расходы ФИО2 попросила 250 000 рублей. Он ей ответил, что у него нет таких денег и ему нужно время собрать у родственников эту сумму. Она попросила передать ей жалобы и заявление которые он ранее писал на ФИО12, что он и сделал. После этого она уехала.

Сулейманова Л.С. отправила через месенжер «Вотцапп» на мобильный телефон его сына ФИО18 Равида номер банковской карты, 2202 202117317382 и просила перевести на её счет деньги в сумме 250 000 рублей. Он поверил ей, что она действующий сотрудник ФСБ, и она решит его проблемы. Он ей сказал, что скоро приедет в <адрес> и там переведет ей деньги. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, Сулейманова Л.С. написала ему сообщение следующего содержания «билеты туда обратно 34 600, мне бы хотя бы завтра купить надо, как бы трудно не было могли бы вы мне отправить на карту 50 000 рублей, я хочу в Ессентуках в суде обозреть поручение». По поводу какого поручения она говорила он не понял, так как он ей какое либо поручение для участия в судах не давал. После получения этого сообщения он позвонил своему другу и попросил срочно перевести деньги в сумме 50 000 рублей на банковский счет Сулеймановой Л.С. присланный ею по Ваццапу, что тот и сделал. ДД.ММ.ГГГГ он также через банковский терминал, расположенный напротив торгового центра «Зеленое яблоко» перевел на банковский счёт Сулеймановой Л.С. деньги в сумме 200 000 рублей. Доводы подсудимой о том, что она решала какие то его вопросы в Арбитражном суде <адрес>, являются выдуманными, так как в этом суде у него никогда каких либо дел не было, она даже не знала, что его иск не рассматривался Арбитражным судом <адрес>, а фактически его иск рассматривался в <адрес>.

Чрез некоторое время Сулейманова Л.С. стала говорить, что скоро она проблему решит, что она готовит документы и т.д. Через некоторое время он узнал, что она не является сотрудником ФСБ, является неоднократно ранее судимой мошенницей, и она обманным путем завладела его денежными средствами в сумме 250 000 рублей, чем причинила ему значительный материальный ущерб.

После возбуждения уголовного дела она, оплатив частями, полностью возместила причиненный ему причиненный вред.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, её муж Потерпевший №1 является индивидуальным предпринимателем по розливу минеральной воды. Минеральная вода, продаваемая её супругом исцеляла болезни желудка многих людей. Узнав об этом, у него появились конкуренты желающие отнять его бизнес, неоднократно совершали попытки завладеть территорией, на которой расположены скважины минеральной воды. Для защиты своих интересов совместно с журналистами ТВ «Зеркальный мир» <адрес>, Потерпевший №1 создал фильм под названием «Дагестан вывели на чистую воду» в последующем фильм был выложен на интернет сайт «Ютюб». После этого председатель Ахтынского районного суда ФИО12, подал в отношении него иск «О защите чести и достоинства и деловой репутации».

По этому делу ДД.ММ.ГГГГ в Советском районном суде <адрес> проходил судебный процессе. После суда супруг приехал домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дома находились она её муж Потерпевший №1 и сын Равид. К ним домой приехала ранее ей не знакомая женщина и представилась ФИО2, мужу предъявила удостоверение и сказала, что она является полковником ФСБ. Далее сказала, что она присутствовала на судебном процессе, который проходил между её супругом и ФИО12, и предложила свою помощь, пообещав добиться увольнения ФИО12, со своей должности. На её предложение супруг согласился. За свои услуги и дорожные расходы та попросила 250 000 рублей, Потерпевший №1 сказал ей, что у них таких денег нет и нужно собрать деньги у родственников. Супруг передал Сулеймановой Л.С. свои ранее поданные в разные инстанции жалобы и та уехала. Она отправила через месенжер «вотс-ап» на мобильный телефон сына номер своей банковской карты и сказала чтобы перевели деньги на эту карту. Муж перевел ей деньги в сумме 250 000 рублей из которых 50 000 перевел его друг а 200 000 сам лично. Эти деньги она просила, на перелет в Москву на проживание и на пропитание. Её супруг и они поверили Сулеймановой Л.С. и на самом деле думали, что она является полковником ФСБ и поможет им избавиться от ФИО12

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, Сулейманова Л.С. написала супругу сообщение чтобы он ей на приобретение билетов направил хотя бы 50 000 рублей. После чего Потерпевший №1 позвонил своему другу и попросил того в долг перевести денежные средства в сумме 50 000 рублей на банковский номер Сулеймановой Л.С., что тот и сделал.

ДД.ММ.ГГГГ супруг поехал в <адрес> и перевел Сулеймановой Л.С. оставшиеся 200 000 рублей. В последующем они узнали, что Сулейманова Л.С. не работает в ФСБ, а является ранее судимой мошенницей.

    Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что его отец Потерпевший №1 является индивидуальным предпринимателем и занимается розливом минеральной воды в <адрес>. После того как он начал заниматься этим бизнесом у него появились конкуренты и для защиты своих интересов совместно с журналистами ТВ «Зеркальный мир» <адрес>, отец записал фильм под названием «Дагестан вывел на чистую воду» в последующем фильм был выложен в интернет сайт «Ютюб». После этого председатель Ахтынского районного суда ФИО12 обратился в Советский районный суд <адрес> с заявлением о «О защите чести и достоинства и деловой репутации». ДД.ММ.ГГГГ проходил по этому делу судебный процесс проходил, и на нём участвовало много людей, включая и телевидение. После процесса отец приехал домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехала женщина, которая представилась ФИО2 и показав отцу удостоверение сказала, что она является полковником ФСБ, она присутствовала 29 августа на судебном процессе по заявлению ФИО12 и она может отцу помочь и добиться увольнения ФИО12 с должности судьи. При этом говорила, что для решения этого вопроса ей необходимо полететь в <адрес> и нужны будут деньги на билеты, проживание и пропитание и сказала, что на эти цели нужны 250 000 рублей. Отец ей сказал, что у него таких денег нет и он должен их взять в долг у родственников. Отец передал ей копии своих заявлений и жалоб в разные инстанции и та после этого уехала. Потом она отправила через мессенжер Ватцапп» на его номер мобильного телефона номер банковской карты, 2202 202117317382, так как у отца простой телефон и у него нету мессенжера Ватцапп, и сказала перевести на её счет деньги, на перелет в Москву на проживание и все остальное, они поверили ФИО5 она очень уверенно разговаривала, и они подумали, что она действующий сотрудник ФСБ. Сулейманова Л.С. оставила номера телефонов 8-9652539690, 89197499208, отец сказал, что приедет в <адрес> и переведет ей деньги. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, та написала отцу сообщение с просьбой перевести хотя бы 50 000 рублей, так как ей необходимо приобрести билеты на самолет в <адрес> и обратно в <адрес>. После этого отец позвонил своему другу Ильгаму и попросил, чтобы тот перевел деньги в сумме 50 000 рублей на банковский счет Сулеймановой Л.С., что тот и сделал.

ДД.ММ.ГГГГ отец поехал в <адрес> и тоже перевел на банковский счет Сулеймановой Л.С. оставшиеся денежные средства в сумме 200 000 рублей. В последующем они узнали, что ФИО2 не является сотрудником ФСБ, а является несколько раз судимой мошенницей.

    Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 показала, что она работает с 2018 года председателем в РООСРГО «Общественный Совет Гражданского общества Республики Дагестан», в эту организацию с заявлением о защите его законных прав и интересов обратился потерпевший Потерпевший №1, С его слов он с 2012 года является недра пользователем, у которого имеется лицензия на геологическое изучение, разведку и добычу минеральных подземных вод для промышленного розлива на участке «Камун-яд» в местности <адрес>. Из его заявления следовало, что его трижды пытались похитить, каждый раз требования нападавших были одни те же, чтобы он отказался от своего бизнеса и земельного участка, выделенного для строительства цеха по розливу минеральной воды. И что он неоднократно обращался с заявлениями во все инстанции правоохранительных органов и не только о том, как он сталкивается с непреодолимыми препятствиями по пользованию и реализации своих прав со стороны недобросовестных иногородних, приезжих конкурентов с использованием местного административного ресурса. Однако, его неоднократные обращения в компетентные надзорные органы и органы самоуправления и исполнительной власти положительных результатов не дали. Также Потерпевший №1 заявил о том, что родная тетя ФИО12- председателя Ахтынского районного суда по имени Симаханум, а также его дядя Телиб, благодаря покровительству своего племянника ФИО12, в местности Хкем, рядом с его земельным участком получили и пользуются несколькими гектарами земли, которые помимо этого также захватили часть его земельного участка, на который у него имеется зарегистрированное право. На этой почве у него сложились неприязненные отношения с председателем Ахтынского районного суда ФИО12 У Потерпевший №1 незаконно было приостановлено действие лицензии, из-за чего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ уполномочил её защищать его интересы во всех судах, для чего уполномочил её доверенностью выданной в установленном законом порядке. На основании заявления Потерпевший №1 о защите его прав и законных интересов она пригласила для выезда на место в <адрес>, ТВ «Зеркальный мир» и на месте они сняли фильм обо всем происшедшем с Потерпевший №1, фильм был выложен телеканалом «Зеркальный мир» на официальном сайте «Интернет», под названием «Вывел на чистую воду». ФИО12- председатель Ахтынского районного суда РД, после этого подал на них иск в Советский районный суд <адрес> « О защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда в размере 30 млн. руб.». В день рассмотрения иска в зале судебного заседания Советского районного суда <адрес> появилась Сулейманова. С., которую туда никто не приглашал. Она знала Сулейманову Л.С., и её преступное прошлое по старому месту работы в общественной организации «Комиссия по борьбе с коррупцией», а Потерпевший №1 с ней знаком ранее не был. Спустя несколько дней после заседания она узнала от Потерпевший №1, что к нему в <адрес> приехала Сулейманова Л.С. представилась сотрудником ФСБ и уверила его в том, что избавит его от преследований судьи ФИО12, если он ей заплатит 250 000 рублей. И что она привезет из Москвы Указ об увольнении с должности председателя Ахтынского районного суда ФИО12, он поверил ей и передал Сулеймановой    Л.С. 250 тыс. руб. После чего она рассказала Потерпевший №1 чем занималась Сулейманова Л.С., и о ее судимости, и что она никогда не работала в структурах МВД, ФСБ. После чего, Потерпевший №1 позвонил ей при ней и потребовал возвратить деньги это было сентябре 2018 <адрес> Потерпевший №1 звонил Сулеймановой Л.С. при её присутствии и требовал возврата его денег, но Сулейманова Л.С., по телефону говорила ему, что она находится в <адрес> и решает вопрос об увольнении ФИО12 Потом стала говорить, что решает его вопрос с в Арбитражном суде в <адрес>. Тогда как иск Потерпевший №1 рассматривался в <адрес>, она даже не знала какой суд, рассматривает заявление. Потерпевший №1 ФИО6 Л.С. никогда не уполномочивал на ведение его дел, в каких либо судах. Потерпевший каждый раз при разговоре с ней телефон переводил на громкую связь, и она слышала их разговор. Потерпевший №1 говорил Сулеймановой Л.С., что не просил её влезать в её судебные тяжбы, для этого у него есть юрист. Потом Сулейманова Л.С., начала убеждать Потерпевший №1, в том, что встречалась с ФИО12 и разговор с ним записан на ее телефон, этот разговор в пользу Потерпевший №1 После чего, Потерпевший №1 стал просить Сулейманову Л.С., передать ему этот разговор. Все еще надеясь, что Сулейманова Л.С. его не обманывает. А когда Сулейманова Л.С. поняла что она разоблачена, и узнала, что Потерпевший №1 обратился в полицию, то стала угрожать Потерпевший №1 расправой, в случае если тот не заберет заявление из полиции. Она их разговор по телефону слышала. Она знает от Потерпевший №1, что до поступления дела в суд Сулейманова Л.С. частями полностью возместила ему причиненный ущерб.

Другими доказательствами вины Сулеймановой Л.С. являются:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена отделение ПАО «Сбербанка России» расположенный по адресу : <адрес> просп. И. Шамиля <адрес>.

л. д.16-19

    Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1, изъяты 3 листа формата А-4, два из которых с подтверждающей информацией о переводе денежных средств ФИО2, один лист с фотографией Сулеймановой Л.С., в форме сотрудника в погонах.

л. д. 39-41

    Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три листа формата А-4, на двух из которых светокопия двух банковских чеков с информаций о переводе денежных средств ФИО2, на одном листе фото Сулеймановой Л.С., в форме сотрудника в погонах.

л. д. 42-46

Показания потерпевшего Потерпевший №1 последовательны, подтверждаются другими приведенными выше доказательствами, и у суда нет оснований сомневаться в них.

Суд находит голословными и ничем не подтверждающими доводы подсудимой ФИО13 о том, что денежные средства от потерпевшего Потерпевший №1 она получила для поездки и проживания в <адрес> с целью подачи жалоб в Высшую квалификационную коллегию судей РФ в отношении судьи ФИО12 и за представление интересов Потерпевший №1 в Арбитражном суде <адрес>. В судебном заседании потерпевший её доводы опроверг и показал, что он никогда не уполномочивал её для участия в каких либо судах, кроме того, сама Сулейманова Л.С. суду не смогла представить надлежаще оформленный документ о поручении ей Потерпевший №1 представлять его интересы в судах.

Доводы подсудимой Сулеймановой Л.С. и стороны защиты о том, что постановление о привлечении её к в качестве обвиняемой сфальсифицировано суд также считает голословными и не основанными на исследованных судом материалах дела, так в материалах дела имеется постановление о привлечении последней в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, которое в тот же день ей предъявлено. Сулейманова Л.С. и его защитник со дня предъявления ей указанного постановления и до направления дела в суд, какое либо заявление по этому поводу не заявляли.

Суд считает, что таким образом подсудимая Сулейманова Л.С. пытается избежать уголовной ответственности.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности Сулеймановой Л.С. в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

    Действия её судом квалифицированы по ч. 2 ст.159 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сулеймановой Л.С. преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Сулейманова Л.С. имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возмещен полностью, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях Сулеймановой Л.С. рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, но с учетом всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Сулеймановой Л.С. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наказания, назначив наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной Сулеймановой Л.С. и её семьи, а также с учетом возможности получения, осужденной заработной платы или иного дохода.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

В связи, с чем согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначенное Сулеймановой Л.С. наказание в виде штрафа подлежит смягчению снизив размер штрафа.

Обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и дающих основание для смягчения наказания и применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 3 листа формата А - 4 из которых два листа с информацией о переводе денежных средств в сумме 250 000 рублей, на банковский счет Сулеймановой Л.С. и один лист на котором фото Сулеймановой Л.С., в форме сотрудника в погонах подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сулейманову ФИО22 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей с 08 апреля 2019 года по 12 апреля 2019 года назначенное Сулеймановой Л.С. наказание в виде штрафа снизить и окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписка о не выезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сулеймановой Л.С. по вступлению приговора в законную силу, отменить.

    Вещественные доказательства: 3 листа формата А - 4 из которых два листа с информацией о переводе денежных средств в сумме 250 000 рублей, на банковский счет Сулеймановой Л.С. и один лист на котором фото Сулеймановой Л.С., в форме сотрудника в погонах хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- М.Б. Онжолов