Решение по делу № 1-85/2021 от 01.06.2021

УИД №

Дело №1-85/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Пудиковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Уваровской межрайонной прокуратуры Шаповала М.Г.,

подсудимого Меркулова А.А.,

адвоката Каниной О.А., представившей удостоверение №, ордер №

при секретаре Скворцовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Меркулова А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Уваровским районным судом Тамбовской области по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.г УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> Меркулов А.А. совместно с Свидетель №2 пришел к <данные изъяты> Потерпевший №1 и ФИО4, проживающим по адресу: <адрес>. Находясь у них <данные изъяты>, они совместно стали <данные изъяты>. Во время <данные изъяты>, Меркулов А.А. увидел, как Потерпевший №1 доставала из <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>. Около <данные изъяты>, <данные изъяты>. Около <данные изъяты>, Меркулов А.А. следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение хищения чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 <данные изъяты>, подошёл к Потерпевший №1 и незаметно, <данные изъяты> Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> после чего <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, Меркулов А.А. <данные изъяты>

Похищенные денежные средства Меркулов А.А. незаконно присвоил, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В результате хищения потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании Меркулов А.А. признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Канина О.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело без ее участия, не возражает против особого порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, понятны. Претензий к Меркулову А.А. не имеет.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. Ходатайство сделано добровольно, после консультации с адвокатом, последствия принятия судебного решения в особом порядке без производства судебного разбирательства Меркулову А.А. известны.

Обвинение, с которым Меркулов А.А. согласен обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, нарушений норм уголовно – процессуального законодательства не допущено.

Суд, согласно заключению государственного обвинителя, квалифицирует действия Меркулова А.А. по ст.158 ч.2 п.г УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении Меркулову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, у <данные изъяты>, в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает, что подсудимый раскаялся в совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольное возмещение ущерба, имеется явка с повинной.

На основании ст. 62 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание суд учитывает рецидив преступления. Меркулов А.А. ранее судим по <данные изъяты> УК РФ к реальному лишению свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, вновь совершил преступление <данные изъяты>

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что цели и задачи уголовного наказания, а также предупреждения совершения виновным иных преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Меркулова А.А. от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений статьи 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Меркулова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.г УК РФ.

Назначить наказание Меркулову А.А. по ст. 158 ч.2 п.г УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок в виде <данные изъяты>

Обязать Меркулова А.А. <данные изъяты>

Меру пресечения Меркулову А.А. в виде <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд в течение 10 суток, подсудимым со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, остальными участниками со дня провозглашения. Разъяснить Меркулову А.А., что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.П. Пудикова