Решение по делу № 2-1-107/2018 от 11.12.2017

Дело № (2-1-1010/2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

9 февраля 2018 года                           г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ноздриной О.О.,

с участием представителя истца АО «Орелоблэнерго» - Зиморовой А.В., ответчика Голополосовой Е.В., представителя ответчика – Голополосова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Орелоблэнерго» к Голополосовой Е.В. о признании недействительным договора на технологическое присоединение к электрическим сетям,

установил:

АО «Орелоблэнерго» обратилось в суд с иском к Голополосовой Е.В. о признании недействительным договора на технологическое присоединение к электрическим сетям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Орелоблэнерго» и Голополосовой Е.В. заключен договор № от Дата технологического присоединения энергопринимающих устройств принадлежащего ответчику гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Ссылается на то, что гараж Голополосовой Е.В. является частью единого здания – гаражного ряда, входящего в гаражный комплекс. В настоящее время гаражно-строительный кооператив, в составе которого находится гараж ответчика, уже имеет технологическое присоединение к электрическим сетям и бесперебойное электроснабжение. Собственники гаражных боксов получают электроэнергию в составе гаражно-строительного кооператива, имеющего технологическое присоединение к сетям АО «Орелоблэнерго». В связи с этим заключение с Голополосовой Е.В. договора от Дата и осуществление технологического присоединения в электрическим сетям индивидуально ее гаража противоречит нормам ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Кроме этого, повторное технологическое присоединение гаража Голополосовой Е.В. предполагает возведение дополнительных объектов электрохозяйства, что невозможно осуществить без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушения прав и законных интересов собственников других гаражных боксов, расположенных в той же застройке, и нарушает нормы ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

По данным основаниям истец просит признать недействительным договор технологического присоединения энергопринимающих устройств гаража (№ от Дата), принадлежащего Голополосовой Е.В., расположенного по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании представитель истца АО «Орелоблэнерго» Зиморова А.В., действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований, заявленных к Голополосовой Е.В. Просит прекратить производство по делу.

Ответчик Голополосова Е.В. и ее представитель – Голополосов А.С. не возражали принять отказ представителя истца от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу.

Заявление представителя истца – Зиморовой А.В. об отказе от исковых требований выражено в письменной форме, является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и других лиц, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца известны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ АО «Орелоблэнерго» от исковых требований и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя Акционерного общества «Орелоблэнерго» от иска к Голополосовой Е.В. о признании недействительным договора на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Орелоблэнерго» к Голополосовой Е.В. о признании недействительным договора на технологическое присоединение к электрическим сетям прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть частная жалоба в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья      О.О. Ноздрина