Решение по делу № 33а-7637/2019 от 24.05.2019

Судья Киселева О.О. дело № 33а-7637/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Камышниковой Н.М., Тертышной В.В.

при секретаре Болкуновой Т.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Становское» Прохорова Алексея Васильевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения об отказе в принятии административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Становское» к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Волгоградской области, помощнику прокурора Нехаевского района Волгоградской области Кеврику Василию Николаевичу об оспаривании действий должностного лица государственного органа,

по частной Общества с ограниченной ответственностью «Становское»,

на определение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 16 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Становское» Прохорова Алексея Васильевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Нехаевского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Становское» к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Волгоградской области, помощнику прокурора Нехаевского района Волгоградской области Кеврику Василию Николаевичу об оспаривании действий должностного лица государственного органа.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

установила:

Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Становское» Прохоров А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Нехаевского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2018 года по вновь открывшимся, новым обстоятельствам.

В обосновании требований указал, что определением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2018 года отказано в принятии административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Становское» к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Волгоградской области, помощнику прокурора Нехаевского района Волгоградской области Кеврику Василию Николаевичу об оспаривании действий должностного лица государственного органа на основании п.1 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 9 августа 2018 года определение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2018 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя общества с ограниченной ответственностью «Становское» Прохорова Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Так же, апелляционным определением Волгоградского областного суда от 23 января 2019 года отказано представителю административного истца рассматривать административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Становское» к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Волгоградской области, помощнику прокурора Нехаевского района Волгоградской области Кеврику Василию Николаевичу об оспаривании действий должностного лица государственного органа в рамках гражданского дела № 2-146/2018 по исковому заявлению прокурора Нехаевского района Волгоградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Становское» о возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки отходов животноводства.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью «Становское» Прохоров А.В. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и разрешении поставленного процессуального вопроса по существу. В обоснование доводов частной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции Конституционных прав ООО «Становское» на доступ к правосудию и судебную защиту.

Относительно доводов частной жалобы поступили возражения.

В суде апелляционной инстанции представитель «Становское» Прохоров А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, в обосновании пояснив, что вынесенный судебный акт нарушает его Конституционные права, а именно: ст.18 ст. 52 и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, а так же указал, на то что в рамках дела требования по существу не рассмотрены, а так же не указано, в каком судебном порядке должны рассматриваться административные исковые требования Общества.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры Волгоградской области Бецкова И.Б. против удовлетворения требований изложенных в частной жалобе возражала, просила определение суда оставить без изменений.

Выслушав явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления административного истца ООО «Становское» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Нехаевского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления ООО «Становское» к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Волгоградской области, помощнику прокурора Нехаевского района Волгоградской области Кеврику В.Н. об оспаривании действий должностного лица государственного органа, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии указанных в ст. 350 КАС РФ обстоятельств являющихся основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановленное судом первой инстанции определение подлежит отмене в связи с грубым нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 348 КАС РФ вопрос о принятии к производству суда заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решается судьей единолично в пятидневный срок со дня их поступления в суд.

В силу п. 2 ст. 348 КАС РФ суд выносит определение о принятии заявления к производству в случае, если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам соответствует требованиям, предусмотренным статьей 347 настоящего Кодекса, и подано с соблюдением других правил настоящей главы.

Статьей 349 КАС РФ предусмотрено, что заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматриваются судом в судебном заседании в срок, не превышающий одного месяца со дня их поступления в суд. В случае истребования административного дела указанный в настоящей части срок исчисляется со дня поступления административного дела в суд.

Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявление от 11 апреля 2019 года подписанное представителем ООО» Становское» Прохоровым А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам поступило в суд, согласно штампу, в Нехаевский районный суд Волгоградской области - 12 апреля 2019 года.

16 апреля 2019 года оспариваемое постановление вынесено судьей единолично без извещения сторон, после чего направлено сторонам.

Статьи 199 и 311 КАС РФ устанавливают требования к содержанию решений суда общей юрисдикции, направленные на обеспечение законности и обоснованности судебных актов. Пункт 5 и п. 6 ч.2 ст. 311 названного Кодекса, обязывает суды выносить мотивированные судебные акты со ссылкой на законы, которыми они руководствовались, конкретизируют установленное Конституцией Российской Федерации (ст. 46) право на судебную защиту и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.

Часть 2 ст. 59 КАС РФ устанавливает, что доказательствами по административному делу могут являться в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, если они имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 указанного Кодекса).

Статья 349 КАС РФ, устанавливает порядок рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Данная норма во взаимосвязи с другими нормами этого же Кодекса, в том числе его статьями 3, 14, 62 и частью 1 статьи 178, предписывающими суду оценивать доказательства, определять, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, указывать доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, не предполагает ее произвольного применения, направлена на полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного решения. При этом лицо, подавшее заявление о пересмотре судебного постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, не лишено возможности в ходе судебного заседания реализовать предусмотренное статьей 45 КАС Российской Федерации право на представление доказательств в подтверждение своей позиции о наличии обстоятельств, влекущих, по его мнению, пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, и такие доказательства должны быть исследованы судом.

Гарантией процессуальных прав лиц в данном случае выступает предусмотренная ч. 2 ст. 351 КАС РФ возможность подачи жалобы на решение, определение, постановление суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и на определение об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Статья 349 КАС РФ направлена на создание условий для реализации права на судебную защиту.

По смыслу указанных выше положений процессуального закона, оценка представленных заявителем доводов и доказательств может быть дана судом только при разрешении данного заявления в судебном заседании по существу, с выяснением позиции всех участвующих в деле лиц, а также обеспечения их конституционного права на участие в судебном разбирательстве в целях защиты своих прав и законных интересов.

Таким образом, рассмотрев поданное заявление от 11 апреля 2019 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам без разрешения вопроса о принятии его к производству с вынесением соответствующего определения, а так же без извещения сторон, без проведения судебного заседания, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, в связи с чем, постановленный по делу судебный акт подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 16 апреля 2019 года отменить, административное дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий судья

Судьи: