Решение по делу № 5-78/2017 (5-2533/2016;) от 29.12.2016

Дело № 5-78/17 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 февраля 2017 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Цибизова Е.Ю., с участием Полякова А.А., потерпевшего ФИО1., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Полякова Андрея Александровича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Поляков А.А., управляя автомобилем «Мицубиси Паджеро», гос.ном.знак <данные изъяты>, в нарушение п. п. 1.5, 13.4 ПДД РФ, двигаясь в <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, при выезде на регулируемый перекресток <адрес> и <адрес>, по разрешающему сигналу светофора, при развороте на перекрестке в обратном направлении, не уступил дорогу ТС «Деу Нексия» гос.ном.знак <данные изъяты> под управлением ФИО1., который двигался со встречного направления прямо по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ТС ««Деу Нексия» ФИО1. были причинены телесные повреждения, оценивающиеся как легкий вред здоровью.

Таким образом, Поляков А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.А. явился, отвода суду не заявил, после разъяснения ему всех его прав, полностью признал себя виновным в совершении указанного правонарушения, пояснив, что действительно в указанное выше время и месте управлял ТС «Мицубиси Паджеро», по своей невнимательности, при выполнении маневра- разворот, не убедился в его безопасности, в результате чего произошло ДТП с ТС «Деу Нексия», которое двигалось прямо на разрешающий сигнал светофора. После ДТП он (Поляков) оказал первую помощь водителю ТС «Деу Нексия»- потерпевшему ФИО1 поскольку у него имелись видимые телесные повреждения на лице, далее потерпевшего забрала скорая помощь. После ДТП он (Поляков) с потерпевшим общался несколько раз, интересовался его (ФИО1 состоянием здоровья, а также они обсудили вопрос об оказании им (Поляковым) материальной помощи ФИО1 для ремонта ТС.

В судебное заседание явился потерпевший ФИО1, который отвода суду не заявил, после разъяснения ему всех его прав пояснил, что в указанное в протоколе время и месте двигался на своем ТС «Деу Нексия», при завершении проезда перекрестка почувствовал удар в свое ТС. После ДТП к нему подходил Поляков, а также посторонние люди, которые оказывали ему первую помощь до приезда скорой помощи, после чего он был госпитализирован в ГБ №. Просил не лишать Полякова А.А. водительского удостоверения, и назначить Полякову А.А. наказание в виде штрафа.

Помимо признания вины, вина Полякова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин.;

-протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин.;

- справкой по дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин.;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Полякова А.А., согласно которого у Полякова А.А. состояния алкогольного опьянения не установлено;

- протоколом опроса ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ., оглашенным в судебном заседании из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> мин. он стал свидетелем как ТС «Мицубиси Паджеро» на перекрестке <адрес> и <адрес> при осуществлении маневра –разворот, не пропустил ТС «Деу Нексия» движущееся на разрешающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП;

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Полякова А.А.;

- консультационным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно выводам которой у ФИО1 установлена травма при наличии ушибленной раны левой надбровной области. Рана, потребовавшая наложения швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью;

- заключением эксперта №-адм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО1 установлены: ушибленная рана левого надбровья; ссадины лобной области, правой поясничной области. Данная травма, в связи с наличием раны левого надбровья, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки под местной анестезией с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, причем ссадины от удара с элементами трения- скольжения. Повреждения могли быть получены от ударов о детали салона автомобиля в условиях ДТП, как указано в определении. Обнаружение воспалительных явлений в ране, ссадинах, характер оказанной врачебной помощи не исключают возможности их образования во время, указанное в определении;

- сведениями о правонарушениях.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Поляковым А.А. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО1 повреждения повлекли причинение легкого вреда здоровью. При этом экспертом не исключена возможность образования данных повреждений в указанный выше срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, оценивая представленные суду вышеуказанные доказательства, у суда не имеется оснований им не доверять, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, при исполнении служебных обязанностей, и не заинтересованным в исходе дела.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей - доказана.

При определении наказания, суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность правонарушителя.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Полякова А.А. суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Полякова А.А. учитывается признание вины, раскаяние в содеянном. Судом также при назначении наказания Полякову А.А. учитывается, то, что после ДТП он оказывал первую помощь потерпевшему, и в дальнейшем интересовался его состоянием здоровья, а также мнение самого потерпевшего, который просил суд назначить Полякову А.А., наказание не связанное с лишением водительских прав, в связи с чем, суд считает возможным назначить Полякову А.А. наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.2, 25.2, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Полякова Андрея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей с перечислением на расчетный счет <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ: