Решение по делу № 5-1475/2024 от 06.09.2024

                                                                                                                     Адм. дело № 5-1475/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-010915-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2024 года                                                    г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Лобачев А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (далее ООО «ВЕГА») ИНН 5047217255, ОГРН 1185053036783; зарегистрированного по адресу: 141701, Московская область, г.Долгопрудный, Лихачевский проезд, д.8, пом.LXIV, оф.514,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. на территории выполнения работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства ГБУЗ МО «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер», расположенного по адресу: <адрес>, вл.7, стр.15 установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «Вега» требований п.4 ст. 13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске к трудовой деятельности на территории Российской Федерации в качестве подсобного рабочего, гражданина Республики Узбекистан ФИО4. в отсутствие разрешения на работу иностранного гражданина, либо патента, действующего в Российской Федерации на территории <адрес>.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица, защитник, в судебное заседание Мытищинского городского суда <адрес> не явились, для реализации прав юридического лица законный представитель юридического лица не направил своего представителя или защитника, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Представитель отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Мытищинское» в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>, влечет административную ответственность.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п.1 ст.13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «ВЕГА» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- копией рапорта начальника ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом осмотра места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории складского комплекса от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с изображением гр. Республики Узбекистан ФИО4., осуществляющего трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории выполнения работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства ГБУЗ МО «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер» по адресу: <адрес>, вл.7, стр.15;

- объяснениями гражданина Республики Узбекистан ФИО4., из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по указанному выше адресу. На работу его приняло руководство организации, которая ведет деятельность по капитальному ремонту лечебного корпуса. Действующего разрешения на работу либо патента иностранному гражданину на осуществление трудовой деятельности в РФ с территорией действия <адрес> у него нет. Разрешения на временное проживание в <адрес> либо вида на жительство в РФ не имеет;

- вступившим в законную силу постановлением судьи Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО4. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ;

- копией государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГКУ МО «Дирекция единого заказчика по ремонтным работам Министерства здравоохранения <адрес>» и ООО «ПРОИВЕНТ»;

- копией договора №СП-29/03/23 на выполнение работ по проектированию и капитальному ремонту ГБУЗ МО «<адрес> клинический протиотуберкулезный диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПРОИВЕНТ» и ООО «ВЕГА»;

- копией акта приема-передачи строительной площадки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ВЕГА» приняло от ООО «ПРОИВЕНТ» строительную площадку по адресу: <адрес>, вл.7, стр.15;

- объяснениями законного представителя ООО «ВЕГА» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым исполнитель по Договору ООО «ВЕГА» осущетсвляет работы по договору №СП-29/03/23 по выполнению работ по проектированию и капитальному ремонту ГБУЗ МО «<адрес> клинический протиотуберкулезный диспансер». Прораб организации в ходе принятия на работу выявленных иностранных граждан отнесся халатно к проверке их документов;

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «ВЕГА», в соответствии с которой ООО «ВЕГА», ИНН 5047217255, ОГРН 1185053036783, стоит на налоговом учете и имеет действующий статус;

- копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица;

- копие акта внеплановой документарной проверки ООО «ВЕГА» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобных рабочих по указанному ранее адресу, четырнадцать иностранных граждан, среди которых указан ФИО4., не имеющих разрешения на работу либо патента иностранному гражданину на осуществление трудовой деятельности в РФ, действующих на территории <адрес>;

- протоколом об административном правонарушении № М500-075-3948 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ВЕГА», составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, согласно которого Общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Перечисленные выше доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности свидетельствуют о том, что правонарушение совершено при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что работы, осуществляемые иностранным гражданином, выполнялись в интересах ООО «ВЕГА».

Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 67 ТК РФ).

Соответственно, ООО «ВЕГА», допустив иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по указанному ранее адресу, фактически заключило с ним трудовой договор.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ВЕГА» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и вина ООО «ВЕГА» в его совершении полностью доказаны.

Действия ООО «ВЕГА», выразившиеся в привлечении гражданина Республики Узбекистан ФИО4. к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него разрешения на работу или патента, действующего в Российской Федерации на территории <адрес>, правильно квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Наказание по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд относит привлечение к административной ответственности впервые, иного материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным, с учетом финансового положения юридического лица, которое согласно общедоступным сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является микропредприятием, назначить административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридического лица предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности суд не усматривает, поскольку убежден, что менее строгий вид административного наказания в виде административного штрафа сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «ВЕГА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание, с применением требований ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (МУ МВД России «Мытищинское»), КПП 502901001, ИНН 5029029964, код ОКТМО: 46746000, номер счета получателя платежа 03№, кор. счет 40№ в Главное Управление Банка России по <адрес>, БИК 004525987, КБК: 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае получения копии постановления о наложении административного штрафа позднее 20 дней со дня его вынесения, Вы вправе обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате суммы штрафа необходимо передать в канцелярию Мытищинского городского суда <адрес> по адресу: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                             А.А.Лобачев