Решение по делу № 01-0624/2024 от 20.05.2024

УИД №77RS0016-02-2024-012684-92

Дело №01-0624/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                                          22 октября 2024 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Горюновой О.И.,

с участием государственных обвинителей - помощников Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио, фио, старшего помощника Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио,

подсудимых: фио и фио,

защитника - адвокатов Колдова П.Л., представившего удостоверение №19227 и ордер №80 от 27.05.2024г., фио, представившего удостоверение №18557 и ордер №132 от 26.08.2024г., в защиту фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение №460 и ордер №047 от 28.05.2024г., в защиту фио,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя потерпевшего ООО «СтройТехСтандарт», действующего на основании доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова Сергея Олеговича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

- 19.03.2009г. Кировским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.10.2010г. Кировским районным судом адрес по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда адрес от 19.03.2009г., и окончательно назначено наказание в виде 12 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (освобожден 06.04.2022г. по отбытию срока наказания),

Харитонова Евгения Вячеславовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2012 и паспортные данные, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемых каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.О. и Харитонов Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, 30 марта 2023 года, Иванов С.О. устроился на должность ученик охранника ООО ЧОП «КОГОРТА» (согласно трудового договора № 12-23 от 30.03.2023 года) на охраняемую территорию полигона адрес, расположенной по адресу: адрес, где при исполнении своих профессиональных обязанностей, располагая сведениями о том, что на данной территории хранятся катушки с кабелем марки ВБШв 5х185 мс (N,PE)-1, длиной 281 метров и 280 метров, принадлежащие ООО «СтройТехСтандарт», в следствие чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных катушек с кабелем с целью их дальнейшей продажи и материального обогащения.

27 апреля 2023 года, примерно в  14 часов 00 минут, более точное время не установлено, Иванов С.О., при исполнении своих профессиональных обязанностей, находясь на охраняемой территории полигона адрес, расположенной по адресу: адрес, в том числе охраняя катушки с кабелем марки ВБШв 5х185 мс (N,PE)-1, длиной 281 метров и 280 метров, принадлежащие ООО «СтройТехСтандарт», с целью реализации своего преступного плана, приискал мобильный телефон неизвестного ему ранее фио 8-909-538-89-76, занимающего скупкой металла.

27 апреля 2023 года, примерно в 14 часов 00 минут, Иванов С.О. позвонил Харитонову Е.В. и предложил ему тайно похитить две катушки с кабелем марки ВБШв 5х185 мс (N,PE)-1, длиной 281 метров и 280 метров, с целью их дальнейшей продажи в пункт приема металлолома, на что Харитонов Е.В., осведомленный о том, что данные катушки не принадлежат Иванову С.О. и будут похищены, согласился, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.

Так, Харитонов Е.В., согласно отведенной ему роли и предварительной договоренности с Ивановым С.О., должен был приехать ночью на грузовом автомобиле на охраняемую территорию, подготовить поддельные сопроводительные документы на похищенные катушки с кабелем, погрузить указанные похищенные катушки в грузовой автомобиль и сбыть похищенное в пункт приема металла, а Иванов С.О. в свою очередь, согласно отведенной ему роли, должен был обеспечить беспрепятственный проезд грузового автомобиля на охраняемую территорию, передать Харитонову Е.В. катушки с кабелем и получить от фио денежные средства в сумме сумма.

Далее, Харитонов Е.В. согласно отведенной ему роли, группой лиц по предварительному сговору с Ивановым С.О., приискал грузовой автомобиль регистрационный знак ТС, который прибыл на охраняемую территорию полигона адрес, расположенной по адресу: адрес, где Иванов С.О. и Харитонов Е.В., из корыстных побуждений, во исполнении совместного преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения особо крупного имущественного ущерба ООО «СтройТехСтандарт», примерно в 04 часа 00 минут 28 апреля 2023 года, убедившись, что их действия являются тайными для окружающих, согласно отведенным им ролям, Иванов С.О. указал маршрут расположения катушек с кабелем, а Харитонов Е.В. сопровождая автомобиль регистрационный знак ТС подъехал к катушкам и с помощью водителя указанного автомобиля фио, не осведомленного о противоправных действиях фио и фио, загрузили две катушки с кабелем марки ВБШв 5х185 мс (N,PE)-1, длиной 281 метров и 280 метров. Далее, согласно отведенным им ролям, действуя совместно и согласованно, Харитонов Е.В. руководил процессом погрузки катушек, а Иванов С.О. обеспечивал наблюдение за окружающей обстановкой. После чего, Иванов С.О. совместно с Харитоновым Е.В. на автомобиле марки марка автомобиля пассат» регистрационный знак ТС принадлежащий Харитонову Е.В., сопровождая автомобиль регистрационный знак ТС, в котором находились похищенные катушки, проследовали в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес, где сбыли указанные катушки с кабелем, после чего разделили между собой преступный доход от сбыта похищенного имущества.

Согласно справке от 04.05.2023 года о расчете размера причиненного материального ущерба ООО «СтройТехСтандарт», похищен кабель марки ВБШв 5х185 мс (N,PE)-1, общей длины 561 метр, стоимостью без учета НДС сумма, что является особо крупным размером.

Таким образом, Иванов С.О. совместно с Харитоновым Е.В. своими совместными преступными действиями причинили ООО «СтройТехСтандарт» материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Иванов С.О. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, указав, что он (фио) совершил кражу указанных кабелей единолично, он (фио) не ставил фио в известность о том, что кабели ворованные, он (фио) сказал Харитонову Е.В., что организация закончила свою работу и катушки были брошенными.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого фио, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, присутствии защитника, и из которых следует, что вину в предъявленном обвинении он (фио) признает полностью, а именно в том, что в марте 2023 года, точную дату не помнит он (фио) позвонил со своего мобильного телефона имеющего на тот момент абонентский номер 8-905-364-44-15 или 8-996-675-70-53 точно сказать не может, так как прошло много времени, в компанию ООО «ЧОП КОГОРТА» и интересовался устройством на работу в должности охранника, на, что он (фио) согласился и ему предложили приехать подписать бумаги для устройства на работу. Заработная плата у него (фио), как «ученика охранника», согласно договору составляла 1 МРОТ При этом был заключен трудовой договор № 12-23 от 30 марта 2023 между им  - Ивановым Сергеем Олеговичем и ООО ЧОП «КОГОРТА», а так же ученический договор № 4-23 от 30 марта 2023 между им - Ивановым Сергеем Олеговичем и ООО ЧОП «КОГОРТА» сроком на 6 месяцев и копией его (фио) паспорта. При трудоустройстве на работу в должности охранника ему (фио) требовалось получить лицензию, при этом необходимо получить диплом школы охраны, после чего предоставить медицинские справки о состоянии здоровья определенной формы, а именно 002 ЧОУ и 003 ОУ, дающие право на работу. После чего с готовым пакетом документов он (фио) должен был обратиться в лицензионный отдел Росгвардии по месту регистрации для получения лицензии охранника. Данные справки в ООО ЧОП «КОГОРТА» он (фио) не предоставил. С 30 марта 2023 года он (фио) приступил к своим обязанностям в должности «ученик охранника». Он (фио) проживал на территории строящегося объекта «Парк Сапсана, этап 14.1», расположенного по адресу: адрес. Никаких замечаний в плане работы со стороны руководства к нему (фио) не поступало, он четко выполнял свои обязанности. Проработав примерно месяц в должности «ученик охранника» у него (фио) возник умысел на кражу «металлических катушек», которые находились на территории стройки, где он (фио) работал. 27.04.2023, примерно после 14 часов 00 минут, он (фио) позвонил мужчине и представился ему, как Андрей, чтобы скрыть свои данные, полных анкетных данных он ему не сказал, использовал он абонентский номер 8-996-675-70-53 с вопросом касающегося сдачи медного кабеля. На что, мужчина представился ему (фио), как фио и он дал ему утвердительный ответ и поинтересовался общим размером кабеля, на что он (фио) прислал ему фотографию таблички, на котором было указано длина, а именно 280 метров, вес 2964 килограмма, дата 08.2021, а так же он (фио) пояснил, что будет сдавать 2 катушки с кабелем и сказал по телефону, что данные кабеля ему не принадлежат, и что катушки с кабелями ворованные, следовательно документов на кабеля у него (фио) отсутствуют. На что фио ответил, что перезвонит ему. Номер фио ему (фио) дали люди, которые приезжали на стройку собирать металл, как их звали не помнит, так как прошло много времени. После чего ему (фио) перезвонил фио и сказал, что он сможет получить за данные кабеля сумма, данное предложение его (фио) полностью устроило. Он сказал, что больше данной суммы дать не может, так как необходимо отдать деньги «ментам», за решение вопросов. Так же он пояснил, что он может сделать «липовые накладные» на вывоз и приемку данного металла, чтобы не было вопросов. Все это он сказал ему (фио) по телефону. После чего он задал ему вопрос по поводу машины, которая сможет доставить данные кабеля, на что он сказал, что у него не имеется данной машины. По поводу адреса, он сказал, чтобы машина приехала за адрес и припарковалась у проезжей части, так же он пояснил, что машина нужна будет ночью. При разговоре он (фио) пояснил, что там находится стройка, которая в скором времени должна закрыться и попросил его приехать ночью следующего дня, то есть 28.04.2023 года. На данный адрес, который он (фио) продиктовал по телефону приехали 2 машины, то есть 28.04.2023 в 03 часа 30 минут приехали автомобили марки «Фольстваген Пассат», государственный регистрационный знак он не помнит, так как не запоминал, в кузове черного цвета и «Хендай» с манипулятором. Примерно в вышеуказанное время ему (фио) позвонил фио и сказал, что он на месте, на что он ответил, чтобы они подъехали к шлагбауму, который находился впереди, данный шлагбаум был открыт и они заехали на территорию стройки. Он (фио) подошел к фио и представился ему как Андрей, так как хотел ввести его в заблуждение. Он был одет в форму охранника, то есть на нем был зелено-желтый отражающий жилет и рация. Он (фио) сказал фио, что нужно будет заехать с другой стороны данной стройки и объяснил ему дорогу, после чего он оставил свою машину при въезде, а сам фио пересел на автомобиль «Хендай» с манипулятором, в котором находилось 2 человека, которых он (фио) никогда раньше не видел. После того как фио сел в машину, они подъехали к другой стороне стройки и припарковались рядом с двумя катушками с кабелем, о которых он ему подробно рассказал где они находятся. После этого фио вышел из машины, совместно с ним (фио) осмотрел данные катушки с кабелями. Он (фио) указал на 2 рядом стоящие катушки. После чего фио дал указание водителю «Хендай» с манипулятором, на погрузку данных катушек с кабелем. И показал ему (фио) поддельные накладные на данные катушки, где была указана информация, которую он (фио) скинул ему в интернет-мессенджер «Вотсапп», номер телефона фио он не помнит. Когда погрузка была произведена, то он сказал, что поедет с фио. Он (фио) сел к нему в машину и они поехали, в этот момент «Хендай» с манипулятором поехал за нами, однако примерно через 40-45 минут следования они встретились с водителем на автозаправке «Нефтьмагистраль», где именно это было он (фио) не знает, так как не ориентируется по адрес, чтобы водитель «Хендай» заправился и они отправились дальше. После прибытия на базу где сдавался металл, а именно катушки, водитель автомобиля «Хендай» поставил машину на весовой контроль, после чего выгрузил данные катушки на территории базы, адрес он (фио) не помнит, так как не запоминал. А фио вместе с ним пошли к приемщику, которого звали фио, полные анкетные данные ему (фио) не известны, абонентский номер он не знает. фио сказал, что нужно будет подождать примерно час, чтобы катушки с кабелем разобрали, а именно кабель должны отделить от деревянных катушек, после разрезать данный кабель и разобрать его на медь. Масса полученной меди составляла примерно 4.5 тонны. Никаких документов о передаче вышеуказанных катушек не было. фио не выписывал акт приемно-сдаточного акта и не передавал ему (фио). Свой паспорт фио он (фио) не предоставлял. После того как процесс был выполнен, фио отдал ему (фио) деньги наличными в сумме около сумма. А остальные деньги ему (фио) пытался перевести фио на банковскую карту «Тинькофф», которая была оформлена на его (фио) имя. фио пояснил мне, что больше денег нет и предложил дождаться хозяина, которого зовут фио. фио сказал, что фио сможет приехать после 10 часов 28.04.2023 года, на что он (фио) отказался. фио и фио он (фио) может опознать лично и по фотографии, фио он (фио) никогда не видел. Примерно в 06 часов 30 минут 28.04.2023 года, он (фио) вызвал себе такси, чтобы уехать, адрес он (фио) не помнит, так как прошло много времени. Приехало такси и он (фио) попросил таксиста, чтобы ему перевели деньги на его карту в размере сумма, чтобы он потом снял их с ним и передал ему. Денежные средства в размере сумма переводил фио таксисту, как звали таксиста ему (фио) не известно. На такси он (фио) доехал до метро Котельники, а после через приложение «Бла Бла Кар» он доехал до адрес, где проживал в различных хостелах, платил наличными денежными средствами. После чего он (фио) уехал в адрес и отдыхал там и в конечном итоге потратил все те деньги, которые получил от фио и фио. фио и фио знали, что катушки краденные, в связи с этим никакие документы на сдачу в пункт приема двух катушек с кабелями не оформлялись. Примерно 30 апреля или 01 мая, ему (фио) позвонил фио и спросил нет ли еще возможности приобрести «катушки». Так как фио и фио не доплатили ему (фио) сумма за те «катушки», он (фио) сказал, что да, может найти еще и попросил его перевести ему (фио) сумма. фио перевел ему (фио) сумма на его карту «Тинькофф» после чего он (фио) заблокировал его и больше не связывался с ним. Телефон который был у него (фио) на тот момент времени он потерял в адрес. С фио он (фио) общался по мессенджеру «Ватцап» (Т. 2 л.д. 34-39, 44-49, Т. 3 л.д. 114-118).

В судебном заседании подсудимый Иванов С.О. оглашенные показания в целом подтвердил, уточнив, что он (фио) не ставил фио в известность о том, что кабели ворованные, он (фио) сказал Харитонову Е.В., что организация закончила свою работу и катушки были брошенными. Харитонов Е.В. не говорил, что надо отдать деньги сотрудникам полиции за решение вопросов, а также о том, что он может сделать поддельные накладные на вывоз и приемку металла. Документы на кабели Харитонову Е.В. давал он (фио), они были на площадке. В ходе предварительного расследования давал такие показания в отношении фио, чтобы избежать ответственности.

Подсудимый Харитонов Е.В. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, и показал, что он (фио) занимался рекламной компанией по покупке черного и цветного металлов. С 2018 г. около 2 месяцев он (фио) работал сначала неофициально в Москве у фио, потом эту площадку снесли под строительство. На испытательном сроке он вводил его (фио) в курс дела, потом, после официального трудоустройства, с 2019 по 2022 г.г., он (фио) осматривал материалы на отсутствие радиации и взрывных элементов. После этого он (фио) уволился по состоянию здоровью. После этого он (фио) начал частную деятельность по рекламной компании на сайтах Яндекс, Авито. Деятельность заключалась в том, что когда по объявлению ему (фио) звонили клиенты, он (фио) говорил, что принимает металл, озвучивал примерную цену металлолома. Далее он (фио) созванивался с площадкой и уточнял интересует ли их данное предложение, имеются ли у них денежные средства для оплаты приема металла, то есть он (фио) выступал как посредник между клиентом и приемной площадкой, работал на себя. Он (фио) не всегда работал с площадками, принадлежащими фио, было много разных площадок. С той площадкой, куда было привезено похищенное имущество, он (фио) работал периодически. Манипулятор для перевозки металла нанимала принимающая площадка. Ему (фио) часто поступали звонки, поэтому он (фио) не придал значения звонку от фио. Ему (фио) позвонил человек, представившийся Андреем, с котором ранее он (фио) не был знаком, и сообщил, что у него есть кабель. Он (фио) узнал что это за кабель, его вес, попросил его фотографию. Ему (фио) прислали фотографию, он (фио) отослал ее фио, чтобы узнать имеются ли у них денежные средства для оплаты прима кабеля. фио согласился. Он (фио) прозвонил Андрею для согласования даты, он (фио) сказал, что сделать это надо будут ночью, чтобы не мешать рабочим закрывающейся строительной площадке. Он (фио) сказал, что на кабель есть документы и он предоставит их на приемке и водителю при перевозке. Примерно в 2-3 часа ночи он (фио) приехал на место на своем автомобиле Фольцваген Пассат, встретил водителя манипулятора Хамроева, т.к. они знали друг друга, он работал в фирме, находящейся на соседней площадке, с ним они неоднократно работали. Их встретил человек, представившийся Андреем, одетый в форму охранника. На территорию они проехали беспрепятственно, шлагбаумов не было, но были камеры. Однако, они проехали с другой стороны, почему – не знает. Камеры видеонаблюдения были также и там, где производилась погрузка металла на манипулятор. Кабель грузил водитель манипулятора и его помощник. После погрузки фио поехал с ним (фио), на его автомобиле, поехали разными дорогами, т.к. нужно было заправить машину. Приехав на базу их встретил приемщик фио, с которым ранее он (фио) был знаком. фио объяснил водителю манипулятора, что нужно проехать на весовой контроль и взвесить реальный вес кабеля. Какую сумму фио передавали за кабель – он (фио) не видел, это ему было неинтересно, его (фио) интерес состоял в том, что он (фио) получал 10% от стоимости заработка не от кабеля, а разницы, по договоренности с директором. От кого-то он (фио) услышал, что фио получил около сумма Примерно, он (фио) должен был получить прибыль от сумма до сумма Деньги фио он (фио) переводил по его желанию получить часть наличными и часть безналичными, а на приемке не было безналичных средств. На банковской карте были его (фио) личные деньги. Он (фио) предложил перевести фио деньги, с учетом того, площадка приемки отдаст их позже, такое бывало и раньше. фио назвал ему (фио) реквизиты, по которым надо было переводить деньги. В тот день, сначала перевели около сумма на одного человека. Через несколько часов он (фио) перевел фио еще около сумма, после того, как положил наличные деньги на карту. То есть, это были деньги, которые фио недополучил на приемке. То, что все манипуляции происходили в ночное время – подозрений у него (фио) не вызвало. Он (фио) видел документы на кабели, которые дал фио, передал их водителю, которые передал их приемщику. Спрашивать паспорт у клиента он (фио) не обязан, это может проверить приемщик. Спустя несколько дней ему (фио) позвонил фио и сказал, что кабели оказались ворованными. Они поехали в полицию давать показания. Он (фио) не помнит сумму, которую озвучивал фио за покупку кабеля, она должна определяться после взвешивания, он (фио) называл фио примерную стоимость.

Однако, вина подсудимых, несмотря на отрицание подсудимыми Ивановым С.О. и Харитоновым Е.В., своей вины в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «СтройТехСтандарт» Орехова И.М., свидетелей фио, фио, а также оглашенными показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

Представитель потерпевшего ООО «СтройТехСтандарт» Орехов И.М. суду показал, что он (фио) работает в компании ООО «СтройТехСтандарт» руководителем отдела снабжения. В мае 2023 г. директор фио, находящийся на месте, обнаружил отсутствие двух барабанов с медным строительным кабелем на строительной площадке парка Сапсан за Ленинградским вокзалом и сообщил ему (фио) о пропаже. Он (фио) приехал в этот же день на площадку и увидел, что барабаны с кабелями действительно отсутствуют. Точный метраж кабелей он (фио) не помнит. адрес охранял ЧОП «Когорта». Они сообщили о пропаже службе безопасности ЧОП и службе безопасности заказчика ООО «Резерв», с которой они совместно направились в отделение полиции, где подали заявление. Сумму причиненного ущерба точно не помнит, около сумма без учета НДС, на стадии предварительного расследования он (фио) предоставлял соответствующую справку.

В судебном заседании допрошен свидетель фио, а также были оглашены его показания, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил, и из которых следует, что он (фио) является генеральным директором ООО «РМЛ», находящееся по адресу: адрес, адрес, г.адрес, официально находится в данной должности 4 года. ООО «РМЛ» занимается заготовкой и переработкой металлолома. Он (фио), как гендиректор является должностным лицом и имеет права подписи всех документов касающихся рабочих моментов данной организации. Их организация работает в основном с юридическими лицами, такими как «Аэрофлот», «Лукойл» и другими крупными компаниями. С частниками он (фио) работает исключительно по рекомендации его знакомых и близких лиц. Примерно 27.04.2023 года ему (фио) позвонил его бывший сотрудник, а именно Харитонов Евгений Вячеславович, ...паспортные данные, использующий абонентский номер 8-903-538-89-76, и сказал, что есть клиент, который хочет продать кабель на сумму 2.000.000 рублей. На данное предложение он (фио) согласился, забрал свои личные сбережения и отправился на работу. При данной сделке он (фио) смог бы заработать сумма. Так как раннее он (фио) был знаком с Харитоновым Евгением Вячеславовичем, то он согласился на данное предложение. При приемке металла берется паспорт человека, который сдает кабель или другие металлические изделия, после чего выписывается акт приема передачи. Был ли составлен данный акт в данном случае, ему (фио) не известно, так как он этим не занимается. Денежные средства в количестве 2.000.000 рублей наличными в этот же день он (фио) оставил своему сотруднику фио, полные анкетные данные его он не помнит, который состоит в должности кладовщика в его организации, использующий абонентский номер 8-916-288-11-41. После чего он (фио) уехал по своим личным делам, а именно к себе домой по вышеуказанному адресу. фио фио должен был принять кабель, а именно взвесить его, разобрать, рассчитаться с клиентом, то есть передать денежные средства в размере 2.000.000 рублей и после чего сдать на пункт принятия металлолома. Обычно он сдает в тех пунктах, у которых на данный период времени есть денежные средства, либо цена значительно выше, чем у других. В этот же день он (фио) позвонил своему знакомому фио 8-915-110-22-85, который является управляющим ООО «Армада» и попросил организовать машину для перевозки кабеля. Данная организация выполняет работы по копке колодцев, прокладке труб и так далее. Вместе с тем фио принимает заказы на осуществление перевозок грузов на автотехнике организации. ООО «Армада» располагается по адресу: адрес, адрес, г.адрес. Данная машина нужна была на 28.04.2023 на раннее утро для погрузки двух катушек с кабелем. Он (фио) сказал, что выделит ему машину «Хендай» с манипулятором для погрузки крупногабаритных предметов. В связи с тем, что фио знаком с фио, он (фио) сказал им созвониться друг с другом и решить организационные моменты в плане машины, сдачи кабеля и расчета денежных средств. Машина должна была поехать на адрес, фио пояснил ему, что там находится стройка, которая в скором времени должна закрыться. Утром 28.04.2023, около 09 часов 00 минут он (фио) приехал к себе на объект, к нему подошел фио и сказал, что на объект приезжала машина «Хендай» с манипулятором, в которой находились 2 катушки с кабелем. Вместе с данной машиной приехал фио и неизвестный мужчина, чтобы они получили расчет, а именно 2.000.000 рублей. фио сказал, что передал денежные средства в полном объеме. Когда он (фио) приехал на работу, то увидел, что катушки с кабелем уже были разобраны, а именно кабель был отделен от деревянных катушек, после чего он начал искать куда и кому можно будет продать данный кабель, который был разобран, на медь. Масса полученной меди составляла примерно 4 тонны и 193 килограмма. Куда именно он (фио) сдал данную медь, точно не помнит, так как прошло много времени и у него очень много заказов и работы (Т. 1 л.д. 225-227).

В судебном заседании допрошен свидетель фио, а также были оглашены его показания, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил, и из которых следует, что он (фио) официально нигде не работает, но по факту он состоит в должности кладовщика. В его (фио) должностные обязанности входит: приемка металла, учет веса, разборка, расчет с клиентом, то есть передача денежных средств и контроль за рабочим процессом среди сотрудником данной организации. В ООО «РМЛ» генеральным директором является ...фио, паспортные данные, использующего абонентский номер 8-963-686-85-83. Данная организация находится по адресу: адрес, адрес, г.адрес. ООО «РМЛ» занимается заготовкой и переработкой металлолома. Организация ООО «РМЛ» работает в основном с юридическими лицами, такими как «Аэрофлот», «Лукойл» и другими крупными компаниями. С частниками работают очень редко. 27.04.2023 ему (фио) позвонил ...фио и сказал, что привезет денежные средства в количестве 2.000.000 рублей наличными и оставит их ему для передачи клиенту, который приедет с металлом 28.04.2023 рано утром. фио приехал примерно в 19 часов 00 минут того же дня и передал ему (фио) денежные средства в полном объеме, после чего он уехал по своим личным делам, а он (фио) остался на рабочем месте по вышеуказанному адресу. 28.04.2023 в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 30 минут приехал автомобиль «Хендай» с манипулятором, на котором находились 2 катушки с металлическим кабелем и автомобиль «Фольтсваген Пассат» черного цвета. Автомобиль «Хендай» с манипулятором заехал на весовой контроль для производства веса машины с 2 катушками с металлическими кабелями, после взвешивания, машина проехала по территории базы и произвела разгрузку 2 катушке с кабелем. Из автомобиля «Фольтсваген Пассат» черного цвета вышло 2 мужчин. Одного из них звали фио, полные его анкетные данные ему (фио) не известны. С фио он (фио) знаком примерно 2 года, они работали на одной адрес «Армада», сам фио уволился примерно 2 года назад. Второй мужчина, тоже вышел из машины и представился как Андрей, который был одет в форму охранника, возраст примерно 45-50 лет, невысокого роста 160-170 сантиметров, среднего телосложения, также на нем был зелено-желтый отражающий жилет и рация, славянской внешности, данного человека сможет опознать в живую и по фотографии. После того, как фио и Андрей вышли из машины, они подошли к нему (фио), он сказал им, что нужно будет подождать примерно час, чтобы катушки с кабелем разобрали, а именно кабель должны отделить от деревянных катушек, после разрезать данный кабель и разобрать его на медь. Масса полученной меди составляла 4 тонны 193 килограмма. После произведенной процедуры он (фио) передал наличные денежные средства в размере 2.000.000 рублей в руки мужчине, который представился как Андрей, он в свою очередь передал ему «Товаротранспортную накладную» на 2 катушки, он в свою очередь выписал ему «Приемосдаточный акт» на данный металл, в котором был указан вес, на что Андрей ответил, что данный акт ему не нужен и порвал данный акт при нем (фио) и фио. При приемке металла, также предъявляется паспорт, однако Андрей не предоставил паспорт ссылаясь на то, что паспорта при себе у него не было. Примерно в 06 часов 30 минут 28.04.2023 года он (фио) остался на базе, немного поговорил с фио и тот уехал к себе домой, а Андрей ушел с деньгами, куда именно он отправился ему (фио) не известно. Утром 28.04.2023, около 09 часов 00 минут фио приехал на объект, он (фио) подошел к нему, на что он сказал ему, что на объект приезжала машина «Хендай» с манипулятором, в которой находились 2 катушки с кабелем. Вместе с данной машиной приехал фио и неизвестный мужчина, чтобы они получили расчет, а именно 2.000.000 рублей, он (фио) передал денежные средства в полном объеме заказчику, который представился как Андрей. После всего фио позвонил в неизвестную ему (фио) организацию по приемке лома и отходов и сказал ему, что приедет автомобиль марки «Газель». О том, что он (фио) участвовал в получении вышеуказанного похищенного кабеля, он узнал 05.05.2023 года от фио. Данные катушки они приобрели, не убедившись в правильности оформления документов на вышеуказанные катушки, по причине слабого знания в документообороте и с целью получения прибыли от их дальнейшей реализации. Раннее с данным гражданином, который представился Андрей он (фио) не встречался и никаких дел не вел, где он находится на данный момент времени ему (фио) не известно (Т. 1 л.д. 230-233).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что он (фио) с 2017 года работает в ООО «СтройТехСтандарт». В его (фио) должностные обязанности входит: контроль за проведением СМР на объектах. В настоящее время организация ведет работы по организации электроснабжения объекта «Строительство дополнительных V и IV главных путей на адрес под специализированное пассажирское сообщение». Для производства работ на объекте, 05.04.2023 года им (фио) был принят кабель ВБШв 5*185 объёмом 561 метр в двух барабанах по 281 и 280 метров с номерами 18/120328 и 16/120329, и складирован на территории строительной площадки, по адресу: адрес. Охрану данного объекта и складированных ТМЦ осуществляет ЧОО «Когорта». По прибытию утром 01.05.2023 на рабочее место, а именно на строительную площадку, он (фио) обратил внимание, что 2 барабана с вышеуказанными кабелями отсутствуют на месте разгрузки. Выяснив, что данные барабаны не перемещались в другое место на строительной площадке, он (фио) позвонил начальнику снабжения Орехову И.М. и сообщил, что на площадке отсутствует кабель ВБШв 5*185 объёмом 561 метр в двух барабанах по 281 и 280 метров. Проведя внутреннее разбирательство, было установлено, что кабеля не были использованы при проведении СМР и не перемещались на другие объекты (Т. 1 л.д. 134-136).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что он (фио) является сотрудником безопасности ООО «РЕЗЕРВ», с января 2021 года. В его (Середкина) должностные обязанности входит: предотвращение угрозы безопасности компании. ООО «РЕЗЕРВ» осуществляет строительно-монтажные работы на адрес, этап 14.1», расположенного по адресу: адрес. На их организацию работает субподрядная организация ООО «СтройТехСтандарт», которая также выполняет строительно-монтажные работы, которые их организация не может выполнить своими силами. Охрану их объекта осуществляет ООО «ЧОП КОГОРТА» в рамках трудового договора на оказание охранных услуг № 27/22 от 13 октября 2022 года, в лице фио Про факт кражи 2 катушек с металлическими проводами он (фио) лично узнал 01.05.2023 от руководителя проекта фио, использующего абонентский номер 8-921-346-95-45. Он сообщил ему (Середкину), что на объекте отсутствуют 2 катушки с медным проводом. После чего он (фио) позвонил Корягину фио, абонентский номер 8-903-769-07-27, который находится в должности начальника подразделения ООО ЧОП «КОГОРТА». 2 катушки с медным проводом являлись собственностью ООО «СтройТехСтандарт». В этот же день он (фио) и фио отправились на объект «Парк Сапсана, этап 14.1», расположенного по адресу: адрес, чтобы посмотреть камеры видеонаблюдения и выяснять кто дежурил в период кражи 2 катушек с металлическими проводами. При просмотре камер видеонаблюдения было обнаружено, что 28.04.2023 дежурил Иванов Сергей Олегович, которого опознал фио фио камерам видеонаблюдения видно, что 28.04.2023 в 04 часа 00 минут на территорию заехала машина «Хендай» с манипулятором, после чего из машины «Хендай» вышел мужчина, который был одет в черную куртку, он был среднего телосложения, имел светлые волосы, рост примерно 160-165 сантиметров, данного человека мы раньше не видели. Машина подъехала с другой стороны объекта и остановились рядом с кабелями, которые в последующем погрузили на автомобиль «Хендай» и вывезли с объекта. Куда именно мог отправиться Иванов С.О. ему (Середкину) не известно (Т. 1 л.д. 148-150).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что он (фио) в настоящее время работает в ООО ЧОП «КОГОРТА» в должности старшего смены. В его (фио) обязанности входит контроль за работой сотрудников ООО ЧОП «КОГОРТА» и контроль пропускного режима. 30 марта 2023 года на объект по адресу: адрес, заступил стажер сотрудника охраны ООО ЧОП «КОГОРТА» Иванов Сергей Олегович, ...паспортные данные. Никаких замечаний к его работе не было. 28.04.2023 года в 01 час 45 минут Иванов С.О. заступил на короткий пост по вышеуказанному адресу, о чем имеется запись в журнале обхода территории. А он (фио) в это время пошел отдыхать. Проснулся он (фио) 28.04.2023 около 07 часов 30 минут. Выпив кофе около 07 часов 45 минут он (фио) вышел из служебной бытовки и не обнаружил на вышеуказанном адрес, на рацию он также не отвечал. Он (фио) пытался дозвониться до него по телефону: телефон, 8-996-675-70-53. Куда он (фио) делся, ему (фио) неизвестно. Что с ним могло произойти ему (фио) также неизвестно. На телефон он после этого так и не отвечал. 04.05.2023 года около 11часов 00 минут к нему (фио) обратился по мобильному телефону начальник адрес «Резерв», который попросил его прийти в штаб. Он (фио) незамедлительно пришел в штаб объекта, где находились руководители подрядной организации. В штабе просматривали видеоархив с камеры видеонаблюдения, расположенной на вверенном ему (фио) объекте. На данном видео был запечатлён момент погрузки 2 катушек с кабелем на манипулятор. При данной погрузки 28.04.2023 года около 04 часов 00 минут присутствовали Иванов С.О. и еще какой-то мужчина. После погрузки с территории объекта двух катушек с кабелем на манипулятор, машина убыла с объекта. После этого ему (фио) стало понятно, что вышеуказанные катушки с кабелем похитили. Как раз после хищения катушек с кабелем при смене дежурства 28.04.2023 года в 07 часов 45 минут он (фио) не обнаружил на адрес, после чего на связь Иванов С.О. уже не выходил и о его местонахождении ему (фио) ничего неизвестно (Т. 1 л.д. 155-158).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что он (фио) работает в ООО «Армада» располагается по адресу: адрес, адрес, г.адрес, данная организация выполняет работы по копке колодцев, прокладке труб и прочих строительных работ. В данной организации у него (Хамроева) имеется руководитель по имени фио (телефон телефон-85), полные анкетные данные ему не известны. фио занимается тем, что принимает заказы на осуществление перевозок грузов на автотехнике для различных организаций. 27.04.2023 года в 18 часов 46 минут ему (Хамроеву) поступил звонок на его абонентский номер 8-977-480-23-82 посредством мессенджера «Вотцап» от фио, который сказал ему, что будет заказ на объект для перевозки «кабеля с катушкой» на автомобиле «Хендай» манипулятор. 27.04.2023 года в 19 час. 51 мин. от фио посредством мессенджера «Вотцап» ему (Хамроеву) поступило сообщение с точкой геолакации и адресом адрес, Москва, также в следующем сообщении содержались сведения о номере телефона телефон и имени фио. Следующее сообщение от фио: «в 3:00 надо быть у него». Маршрутные листы ему (Хамроеву) не выдаются, по заказам фио сообщает ему посредством мессенджера «Вотцап». 28.04.2023 года он (фио) на автомобиле «Хендай» манипулятор регистрационный знак ТС выехал с территории базы совместно со своим другом Очишоевым Дильнавозом, абонентский номер 8-985-660-18-74, который также не официально работает в ООО «Армада», в должности разнорабочего. По прибытию в указанное место по геолакации, примерно в 4 часа 00 минут 28.04.2023 он (фио) увидел, что в данном месте находится территория строительной площадки. Перед въездом на территорию строительной площадки, он (фио) встал у въезда, где рядом стояла машина черного цвета, марка машина скорее всего была «Фольстваген», государственный регистрационный знак он не помнит, так как не запомнил, в данной машине находился мужчина. К данному человеку подошел мужчина, который был одет в форму охранника, невысокого роста 160-165 сантиметров, среднего телосложения, так же на нем был зелено-желтый отражающий жилет и рация, славянской внешности, данного человека сможет опознать в живую и по фото. Мужчина, который вышел из машины был одет в черную куртку, он был среднего телосложения, имел светлые волосы, короткую стрижку, был славянской внешности, рост примерно 160-165 сантиметров, данного человека сможет опознать в живую и по фотографии. После того как они поговорили, мужчина который находился в автомобиле «Фольтсваген» сказал ему (Хамроеву), что необходимо показать ему как заехать на данную стройку и сел к нему в машину, указывая направление движения. Он не представился ему, но он (фио) думал, что это был фио. Подъехав с другой стороны данной стройки в указанное ему (Хамроеву) неизвестным мужчиной место, они остановились рядом с кабелями, которые нужно было погрузить. Мужчина вышел из автомобиля, он (фио) вышел следом за ним и после того как они осмотрели катушки с кабелями, он (фио) начал загружать их с помощью манипулятора в кузов автомобиля «Хендай». Изначально разговор был про одну «катушку», но мужчина сказал, что нужно загрузить 2 «катушки». Мужчина позвонил скорей всего фио и сказал, что нужно 2 катушки. Никакие документы на катушки ему (Хамроеву) не предоставлялись ни от фио, ни от фио 28.04.2023 в 05 часов 47 минут ему написал фио сообщение в мессенджере «Вотсап» следующего содержания: «Одну?», на что он написал «2 катушку». В то время как он (фио) и неизвестный ему мужчина грузили 2 «катушки», его друг Очишоев Дильнавоз просто находился в кабине автомобиля «Хендай» и наблюдал за происходящим. Охранник просто ходил по территории базы. Неизвестный ему (Хамроеву) мужчина сел в легковой автомобиль черного цвета марки «Фольтсваген», вместе с охранником, который встречал их у базы и начал осуществлять движение, он в свою очередь направлялся за ним следом. После чего они встали на светофоре, он (фио) поехал через центр города, а мужчина на автомобиле «Фольтсваген» поехал скорее всего по ТТК, но это не точно. После чего рядом с адрес, он (фио) остановился на автозаправке «Нефтьмагистраль», к нему подъехал данный мужчина. После заправки, он ехал впереди него, а он (фио) ехал за ним. По приезде на базу ООО «Армада», где по прибытию он (фио) заехал на весовой контроль, после чего выгрузил данные катушки на территории, арендуемой пунктом приема металлолома. Мужчина на автомобиле «Фольтсваген» вышел из машины вместе с охранником и подошли к весовому контролю, где их ждал человек по имени фио, полные его анкетные данные он (фио) не знает, знает лишь абонентский номер 8-916-288-11-41. фио, охранник и неизвестный ему (Хамроеву) мужчина начали о чем то разговаривать, но он был в этот момент в машине и не слышал о чем. В дальнейшем, 01.05.2023 фио ему (Хамроеву) также направлял сообщение о том, что нужно выехать в тот же адрес, однако он отказался от выполнения данной поездки (Т. 1 л.д. 159-162, 206-208).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что он (фио) работает в должности начальника отдела снабжения в ООО «Армада» с 2019 года по настоящее время. Руководителем ООО «Армада» является фио, фамилию он (фио) не знает, абонентский номер 9-963-686-85-63. 27 апреля 2023 года ему (фио) позвонил фио и спросил: «Свободна ли машина с манипулятором на 28.04.2023 года?», он (фио) ответил, что машина будет свободна в данную дату. По телефону фио сообщил ему адрес куда надо будет доставить машину и номер телефона заказчика 8-919-967-08-29 по имени Андрей. После чего он (фио) передал водителю данную информация посредством звонка, нужно было загрузить одну катушку с кабелем, после чего планы поменялись и водитель написал, загрузили две катушки с кабелем. 28.04.2023 года машина с водителем приехала к ним на базу ООО «Армада» по адресу: адрес, г.адрес, территориальное управление Лунёвское, машина проехала на весы и потом разгрузилась (Т. 1 л.д. 209-212).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что он (фио) состоит в должности врио начальника ОБППГ ЛО МВД России на адрес. 05 мая 2023 года в СО ЛО МВД России на адрес возбуждено уголовное дело № 12301009609000092 по факту кражи кабеля неустановленными лицами. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в совершении данного преступления подозревается Иванов Сергей Олегович, в связи с установлением его местонахождения осуществлялись его проверки по информационным ресурсам «Сфера», «Парсив», адрес, «ПТК-Розыск Магистраль», однако установить местонахождение фио не представилось возможным. 14.06.2023 года Иванов Сергей Олегович, паспортные данные был объявлен в розыск. 01.08.2023 года поступила информация, что Иванов С.О. задержан сотрудниками 6ОП УМВД России по адрес. В ходе оперативного сопровождения данного уголовного дела 02 августа 2023 года он (фио) совместно с оперуполномоченным ОУР ЛО МВД России на адрес доставили фио из 6ОП УМВД России по адрес в ЛО МВД России на адрес. Какого-либо физического или морального воздействия в отношении фио со стороны сотрудников полиции не оказывались (Т. 2 л.д. 21-23).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что он (фио) состоит в должности оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на адрес. 05 мая 2023 года в СО ЛО МВД России на адрес возбуждено уголовное дело № 12301009609000092 по факту кражи кабеля неустановленными лицами. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в совершении данного преступления подозревается Иванов Сергей Олегович, в связи с установлением его местонахождения осуществлялись его проверки по информационным ресурсам «Сфера», «Парсив», адрес, «ПТК-Розыск Магистраль», однако установить местонахождение фио не представилось возможным. 14.06.2023 года Иванов Сергей Олегович, паспортные данные был объявлен в розыск. 01.08.2023 года поступила информация, что Иванов С.О. задержан сотрудниками 6ОП УМВД России по адрес. 02 августа 2023 года он (фио) совместно с врио начальника ОБППГ ЛО МВД России на адрес доставили фио из 6ОП УМВД России по адрес в ЛО МВД России на адрес. Какого-либо физического или морального воздействия в отношении фио со стороны сотрудников полиции не оказывались (Т. 2 л.д. 24-26).

Кроме того, вина подсудимых фио и фио подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

- заявлением представителя потерпевшего фио от 05 мая 2023 года, согласно которому представитель потерпевшего Орехов И.М. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с 27.04.2023 года по 01.05.2023 года похитили имущество организации, а именно кабель ВБШв 5*185 объемом 561 метр в двух барабанах по 281 и 280 метров с номерами 18/120328 и 16/120329, находившиеся под охраной ЧОО «КОГОРТА» на строительной адрес «СтройТехСтандарт» по адресу: адрес. стр. 16 (Т. 1 л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: адрес, откуда был похищен кабель ВБШИ 5*185мс-1 в количестве 561 метр, принадлежащий ООО «СтройТехСтандарт» (Т. 1 л.д. 50-53, 54-56);

- справкой из ООО «СтройТехСтандарт» от 04 мая 2023 года, согласно которой сумма ущерба похищенного кабеля марки ВБШв 5х185 в объеме 561 метр рамен сумме без учета НДС сумма (Т. 1 л.д. 49);

- протоколом осмотра и сертификатом (паспорта) качества №1035/23с и сертификатом (паспорт) качества № 1036/23С, согласно которым установлены характеристика похищенных катушек с кабелями (Т. 1 л.д. 96-98, 101, 102);

- протоколом осмотра и товарной накладной от 20.01.2023 года, согласно которой ООО «РЕЗЕРВ» поставило ООО «СтройТехСтандарт» кабели (СМР) (ВБШв 4*185) в количестве 561,0 метров на сумму без учета НДС сумма (Т. 1 л.д. 96-98, 105-107);

- протоколом осмотра и договором поставки № 9-РЗСТС/2023 от 20.01.2023 года, согласно которому ООО «РЕЗЕРВ» поставило ООО «СтройТехСтандарт» кабели (СМР) (ВБШв 4*185) (Т. 1 л.д. 96-98, 111-113);

- протоколом осмотра и договором на оказание охранных услуг № 27/22 от 13.10.2022 года, согласно которому ООО ЧОП «КОГОРТА» заключила договор с ООО «РЕЗЕРВ» на оказание охранных услуг на объекте расположенного по адресу: г. Москва, адрес (Т. 1 л.д. 96-98, 131-133);

- копией ученического договора № 4-23 от 30 марта 2023 года, согласно которому Иванов С.О. проходит обучение с целью приобретения им профессии охранника, договор вступил в силу с 30 марта 2023 года и действует в течении 6 месяцев (Т. 1 л.д. 143-144);

- копией трудового договора № 12-23 от 30 марта 2023 года, согласно которому Иванов С.О. заключил договор с ООО ЧОП «Когорта» и назначен на должность «ученик охранника» (Т. 1 л.д. 145-147);

- протоколом осмотра предметов от 05 мая 2023 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон товарной марки «РОСО» модель M2007J20CG, изъятого в ходе выемки у свидетеля фио, в ходе осмотра установлена переписка с фио, который переслал ему координаты места, куда надо приехать, абонентский номер фио и время (Т. 1 л.д. 173-174, 175-180);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03 октября 2023 года, согласно которому осмотрена фотография характеристик похищенного кабеля, которую обвиняемый Иванов С.О. прислал обвиняемому Харитонову Е.В., посредством мобильной связи с использованием сети интернет (Т. 2 л.д. 7-8);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 февраля 2024 года, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на охраняемой территории полигона адрес по адресу: адрес, в ходе осмотра установлено, что по территории ходит мужчина, одетый в зеленый жилет, после чего по территории полигона проезжает грузовой автомобиль «манипулятор» и останавливается, с правой стороны из грузового автомобиля выходит мужчина и с левой стороны указанного автомобиля выходит мужчина, одетый в темные брюки и темную толстовку, которые загружают две катушки с кабелем, затем грузовой автомобиль «манипулятор» уезжает, участвующий в ходе осмотра свидетель фио, пояснил, что мужчина одетый в зеленый жилет, является Ивановым С.О., за рулем грузового автомобиля, находится он, а мужчина одетый в темные брюки и темную толстовку, является Харитоновым Е.В. (Т. 1 л.д. 202-203, 204-205);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08 апреля 2024 года, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на охраняемой территории полигона адрес по адресу: адрес, в ходе осмотра установлено, что по территории ходит мужчина, одетый в зеленый жилет, после чего по территории полигона проезжает грузовой автомобиль «манипулятор» и останавливается, с правой стороны из грузового автомобиля выходит мужчина и с левой стороны указанного автомобиля выходит мужчина, одетый в темные брюки и темную толстовку, которые загружают две катушки с кабелем, затем грузовой автомобиль «манипулятор» уезжает, участвующий в ходе осмотра обвиняемый Иванов С.О., пояснил, что в мужчине одетого в зеленый жилет, он узнает себя, за рулем грузового автомобиля, находится фио, а мужчина одетый в темные брюки и темную толстовку, является Харитоновым Е.В. (Т. 3 л.д. 105-106, 107-108);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 января 2024 года, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на охраняемой территории полигона адрес по адресу: адрес, в ходе осмотра установлено, что по территории ходит мужчина, одетый в зеленый жилет, после чего по территории полигона проезжает грузовой автомобиль «манипулятор» и останавливается, с правой стороны из грузового автомобиля выходит мужчина и с левой стороны указанного автомобиля выходит мужчина, одетый в темные брюки и темную толстовку, которые загружают две катушки с кабелем, затем грузовой автомобиль «манипулятор» уезжает, участвующий в ходе осмотра свидетель Харитонов Е.В., пояснил, что мужчина одетый в зеленый жилет, является Ивановым С.О., за рулем грузового автомобиля, находится фио, а мужчина одетый в темные брюки и темную толстовку, является им (Харитоновым Е.В.) (Т. 2 л.д. 11-12, 13-15);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17 января 2024 года, согласно которому осмотрена информация о банковских счетах и движении денежных средств из ПАО «Сбербанк», в ходе осмотра установлено, что 28.04.2023 года в 06 часов 36 минут Харитонов Е.В. переводил денежные средства в сумме сумма в «Райффайзенбанк» фио П (со слов обвиняемого фио, это он попросил перевести денежные средства указанному гражданину) (Т.2 л.д. 126-128);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 февраля 2024 года, согласно которому осмотрена информация о банковских счетах и движении денежных средств из адрес Банк», в ходе осмотра установлено, что 01.05.2023 года в 18 часов 26 минут Харитонов Е.В. переводил денежные средства в сумме сумма в адрес Банк» Иванову Сергею Олеговичу (Т. 2 л.д. 188-189);

- протоколом проверки показаний на месте от 05 мая 2023 года, согласно которой свидетель фио указал на место, расположенное по адресу: адрес, откуда были похищены две катушки с кабелем, принадлежащие ООО «СтройТехСтандарт» (Т. 1 л.д. 184-191);

- протоколом проверки показаний на месте от 05 мая 2023 года, согласно которой свидетель фио указал на место, расположенное по адресу: адрес, г.адрес, территориальное управление Лунёвское, куда были сгружены похищенные катушки с кабелем, принадлежащие ООО «СтройТехСтандарт» (Т. 1 л.д. 192-201).

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит все доказательства, приведенные выше, а именно: показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и письменные материалы дела относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждающими вину подсудимых фио и фио, в совершении ими кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, поскольку указанное в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела и установлено в судебном заседании.

Все процессуальные документы, приведенные выше, составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные. Все следственные действия были произведены надлежащими должностными процессуальными лицами, в пределах их компетенции, в соответствии с требованиями закона, а в ряде случаев после получения судебного решения в порядке ст. 165 УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, при проведении следственных действий, оказание какого-либо воздействия на участвующих лиц в ходе проведения следственных действий, следственным органом допущено не было. По результатам проведенных следственных действий были составлены соответствующие протоколы, которые были прочитаны и подписаны участвующими лицами, при этом участвующим лицам была предоставлена возможность внести замечания, заявления, дополнения по поводу зафиксированного в протоколы, и проведенных следственных действий. Таким образом, суд, все доказательства, приведенные выше признает полученными в соответствии с требованиями закона.

Также судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту подсудимых, а также нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Переходя к анализу допрошенных и оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего, свидетелей со стороны обвинения, суд, находит все вышеуказанные показания, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и в полной мере доверяет показаниям представителя потерпевшего, свидетелей со стороны обвинения, в том числе показаниям, которые были даны ими в ходе предварительного расследования, поскольку показания указанных лиц по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, по мнению суда, логичны, последовательны, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше письменными доказательствами по делу и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяний фио и фио При этом суд отмечает, что каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях указанных лиц, не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний вышеперечисленных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимых, судом не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, не имеется. Указанные лица не заинтересованы в исходе дела. Кроме того, все вышеперечисленные лица показания давали добровольно, без какого-либо принуждения, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Поэтому приговор суда основывается на показаниях представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и письменных материалах уголовного дела.

Суд тщательно исследовал вышеприведенные показания подсудимых фио о том, что он (фио) совершил кражу указанных кабелей единолично, и не ставил фио в известность о том, что кабели ворованные, а сказал Харитонову Е.В., что организация закончила свою работу и катушки были брошенными, и фио о непричастности к совершенному преступлению, и считает их по ряду вопросов противоречивыми, несоответствующими действительности, а потому не доверят им, относится к указанным показаниям подсудимых критически и расценивает их как попытку уйти от уголовной ответственности, поскольку они опровергаются вышеприведенной совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих подсудимых в совершении указанных преступных действий, в числе которых, помимо вышеуказанных показаний представителя потерпевшего, свидетелей, письменные доказательств, а также другие, изложенные в приговоре доказательства. Кроме того, в материалах дела не имеется, и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Все иные доводы стороны защиты и их ссылки на отдельные доказательства по делу, по мнению суда, носят односторонний характер, не отражает в полной мере их существо и оценены ими в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. Между тем, исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, в связи с чем, существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены в судебном заседании и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены данные, свидетельствующие о нарушении прав подсудимых, в том числе права на защиту, в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимых фио и фио в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей со стороны обвинения, а также письменными материалами уголовного дела, указанными выше. Представитель потерпевшего, свидетели не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний указанных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимых, судом не установлено, все указанные лица показания давали добровольно, без какого-либо принуждения, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Приговор суда основывается на показаниях представителя потерпевшего, свидетелей со стороны обвинения, которые согласованы между собой, последовательны, стабильны, логичны, и согласуются с письменными материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу о наличии у подсудимых фио и фио умысла на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, о чем свидетельствуют обстоятельства совершения ими преступления, характер и способ их действий, представляющих собой ряд заранее запланированных мероприятий по определению способа совершения преступления, распределением ролей и выполнением каждым из соучастников отведенной роли и определенных действий, направленных на достижение общего преступного результата.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Иванов С.О. и Харитонов Е.В., при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного преступного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, действуя согласно отведенной каждому из них роли и предварительной договоренности, во исполнении совместного преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения особо крупного имущественного ущерба ООО «СтройТехСтандарт», убедившись, что их действия являются тайными для окружающих, похитили две катушки с кабелем марки ВБШв 5х185 мс (N,PE)-1, длиной 281 метров и 280 метров, принадлежащие ООО «СтройТехСтандарт», проследовали в пункт приема металлолома, где сбыли указанные катушки с кабелем, после чего разделили между собой преступный доход от сбыта похищенного имущества, причинив своими совместными преступными действиями ООО «СтройТехСтандарт» материальный ущерб на общую сумму сумма.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака группы лиц по предварительному сговору, в которой каждый выполнял отведенную ему роль, свидетельствует тот факт, что действия соучастников были согласованы, направлены на достижение единого корыстного результата, который в итоге ими и был достигнут.

Совершение хищения в особо крупном размере объективно подтверждается стоимостью похищенного имущества, размер которого превысил сумма, что в силу примечаний к ст. 158 УК РФ, является особо крупным.

Таким образом, вина фио и фио в инкриминируемом им преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше, в связи с чем, оснований для иной квалификации действий подсудимых, вынесения в отношении подсудимых оправдательного приговора, оснований не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимых фио и фио по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимых, считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, приходя к выводу о том, что более мягкий вид наказания не сможет послужить целям уголовного наказания и не будет способствовать исправлению подсудимых.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимых.

Так, при назначении наказания подсудимому Харитонову Е.В., суд учитывает данные о его личности, а именно, то, что Харитонов Е.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; наличие двоих малолетних детей 2012 и паспортные данные, наличие родителей-пенсионеров, матери-инвалида 2-ой группы инвалидности, сведения сообщенные подсудимым об оказании материальной помощи близким родственникам; сведения о состоянии здоровья подсудимого, и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Харитонову Е.В. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей 2012 и паспортные данные; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие родителей-пенсионеров, матери-инвалида 2-ой группы инвалидности, оказание материальной помощи близким родственникам, сведения о состоянии здоровья подсудимого, и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Харитонову Е.В., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Иванову С.О., суд учитывает данные о личности фио, а именно, то, что Иванов С.О. ранее судим, совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужден 28.10.2010г. за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений; на учете в наркологическом диспансере не состоит, находился под диспансерным наблюдением с 1987г. по 1988г. в ГБУЗ адрес с диагнозом «Патохарактерологическое развитие личности возбудимого типа»; по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес характеризуется отрицательно; по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес характеризуется удовлетворительно; сведения о состоянии здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний, и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание Ивановым С.О. вины, раскаяние в содеянном, сведения о состоянии здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний и членов его семьи, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Иванову С.О. суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а», ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимых, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание у подсудимого фио, учитывая данные о личности подсудимых, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль каждого подсудимого в преступлении, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает целесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с заключением комиссии экспертов ГБУЗ адрес ПКБ №1 им. фио №1032-1 от 12.12.2023г. по результатам проведенной однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, Иванов С.О. в период инкриминируемому ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. У Иванова С.О. обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности. (МКБ-10 F60.3). Однако указанные изменения психики не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио в период инкриминируемого ему деянияспособности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Иванов С.О. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Иванов С.О. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (Т. 3 л.д. 42-44).

Указанная экспертиза проведена квалифицированными, компетентными специалистами, выводы ее мотивированы и обоснованы, оснований не доверять указанным выводам не имеется. С учетом заключения экспертов, а также учитывая поведение фио в суде и в ходе предварительного следствия, а также учитывая характер совершенного им умышленного преступления, суд признает фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимых фио и фио, а кроме того, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, принимая во внимание тяжесть содеянного, необходимость исправления подсудимых и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения ими преступления, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, учитывая роль каждого из подсудимых при совершении преступления, значимость преступных действий, совершаемых каждым из них, для достижения конечного результата и преступной цели, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого фио, а также принимая во внимание, что в действиях подсудимого фио усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Иванову С.О. наказания в виде лишения свободы, полагая невозможным его исправление без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, полагая возможным применить к подсудимому Харитонову Е.В. положения ст. 73 УК РФ, учитывая всю совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, полагая, что исправление подсудимого фио еще возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. При этом, суд считает необходимым определить подсудимому Харитонову Е.В. испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к его исправлению и перевоспитанию, а, возлагая на подсудимого фио обязанности, суд считает, что они послужат целям исправления подсудимого фио, но не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для применения к назначаемому подсудимым наказанию положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при определении размера наказания подсудимому Иванову С.О., суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не усматривает оснований для применения к подсудимому Иванову С.О. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого.

Исходя из данных о личности каждого из подсудимых, а также имущественного положения их и их семей, суд полагает возможным не назначать подсудимым Иванову С.О. и Харитонову Е.В. дополнительное наказание в виде штрафа, а также считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания Иванову С.О. суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого фио наличествует опасный рецидив преступлений, и при этом он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому Иванову С.О. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а кроме того, в целях исполнения приговора суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест, наложенный на имущество Харитонова Евгения Вячеславовича, а именно: жилое помещение, площадью: 48,9 кв.м., кадастровый номер: 40:15:100229:38, на основании: Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 21.08.1998, зарегистрированный администрацией м.адрес 21.08.1998 за № 31, выдан 21.08.1998, местоположение: адрес, адрес; транспортное средство легковой автомобиль «шкода октавия», 2012 года выпуска, г.р.з. Т632ХУ190, идентификационный номер (VIN): VIN-код, свидетельство о регистрации транспортного средства ТС №5006369650; транспортное средство легковой автомобиль марка автомобиля пассат», 2006 года выпуска, г.р.з. Х496СУ790, идентификационный номер (VIN): VIN-код, свидетельство о регистрации транспортного средства ТС № 9939750373; транспортное средство легковой автомобиль марка автомобиля, 2007 года выпуска, г.р.з. В240ВХ790, идентификационный номер (VIN): VIN-код, свидетельство о регистрации транспортного средства ТС № 9921386299; транспортное средство легковой автомобиль «дэу нексия», 2006 года выпуска, г.р.з. М996НР40, идентификационный номер (VIN): VIN-код, свидетельство о регистрации транспортного средства ТС № 40XP512082; транспортное средство легковой автомобиль марка автомобиля, 1999 года выпуска, г.р.з. О565СВ790, идентификационный номер (VIN): VIN-код, свидетельство о регистрации транспортного средства ТС № 9941568177, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Сергея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Иванову Сергею Олеговичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Иванова Сергея Олеговича под стражей с 02 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Иванову Сергею Олеговичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Признать Харитонова Евгения Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Харитонову Евгению Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период отбывания наказания суд полагает необходимым возложить на Харитонова Евгения Вячеславовича обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться по вызовам данного органа с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Харитонову Евгению Вячеславовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после чего ее отменить.

Арест, наложенный на имущество Харитонова Евгения Вячеславовича:

- жилое помещение, площадью: 48,9 кв.м., кадастровый номер: 40:15:100229:38, на основании: Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 21.08.1998, зарегистрированный администрацией м.адрес 21.08.1998 за № 31, выдан 21.08.1998, местоположение: адрес, адрес; транспортное средство легковой автомобиль «шкода октавия», 2012 года выпуска, г.р.з. Т632ХУ190, идентификационный номер (VIN): VIN-код, свидетельство о регистрации транспортного средства ТС №5006369650; транспортное средство легковой автомобиль марка автомобиля пассат», 2006 года выпуска, г.р.з. Х496СУ790, идентификационный номер (VIN): VIN-код, свидетельство о регистрации транспортного средства ТС № 9939750373; транспортное средство легковой автомобиль марка автомобиля, 2007 года выпуска, г.р.з. В240ВХ790, идентификационный номер (VIN): VIN-код, свидетельство о регистрации транспортного средства ТС № 9921386299; транспортное средство легковой автомобиль «дэу нексия», 2006 года выпуска, г.р.з. М996НР40, идентификационный номер (VIN): VIN-код, свидетельство о регистрации транспортного средства ТС № 40XP512082; транспортное средство легковой автомобиль марка автомобиля, 1999 года выпуска, г.р.з. О565СВ790, идентификационный номер (VIN): VIN-код, свидетельство о регистрации транспортного средства ТС № 9941568177, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, после чего указанный арест отменить.

Вещественные доказательства:

- фотографию характеристик похищенного кабеля; флеш-носитель с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на охраняемой территории полигона адрес по адресу: адрес; диск, содержащий информацию из ПАО «Сбербанк», упакованный в белый бумажный конверт, полученный совместно с ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» № ЗНО0313161647 на фио; ответы из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств фио, фио, фио; ответы из адрес Банк» на фио, фио, фио, фио; товарную накладную от 20.01.2023 года; договор поставки № 9-РЗСТС/2023 от 20.01.2023 года; договор на оказание охранных услуг № 27/22 от 13.10.2022 года; копию ученического договора № 4-23 от 30 марта 2023 года; копию трудового договора № 12-23 от 30 марта 2023 года, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон товарной марки «РОСО» модель M2007J20CG, находящийся на ответственном хранении у фио, - оставить у фио по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом им необходимо указать в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.И. Горюнова