Решение по делу № 2-7253/2019 от 03.10.2019

Дело № 2-7253/2019

УИД 50RS0026-01-2019-011494-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             28 ноября 2019 года

             02 декабря 2019 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Специализированный застройщик «Мастер Хауз» к Денисову С. А., Денисову Д. А. о прекращении залога жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Специализированный застройщик «Мастер Хауз» обратился в суд, с иском к ответчикам с учетом их уточнения в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Мастер Хауз» (Покупатель), Денисовым С. А. (Продавец-1) и Денисовым Д. А. (Продавец-2) был заключен Договор купли-продажи долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <...> кв.м., этаж 1, кадастровый №.

В соответствии с условиями Договора Продавец-1 продает, а Покупатель покупает в соответствии с условиями настоящего договора долю в праве в указанном жилом доме в размере ?, Продавец-2 продает, а Покупатель покупает в соответствии с условиями настоящего договора долю в праве в указанном жилом доме в размере ?.

В соответствии с п. 2 Договора указанные доли жилого дома продаются за 1 800 000 рублей, по равной сумме каждому продавцу. Согласно п. 3 Договора денежная сумма перечисляется Покупателем единовременно на расчетные счета Продавцов в срок не позднее 5 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего Договора.

В отношении приобретенных у ответчиков долей ДД.ММ.ГГ было зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона № в пользу Денисова С.А. и Денисова Д.А. в соответствии с ч. 5 ст. 488 ГК РФ.

Во исполнение условий договора плата за приобретенные доли в праве общей долевой собственности на дом была перечислена на счета продавцов полностью, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ Таким образом, залог прекратился в связи с прекращением основного обязательства. Однако после перечисления денежных средств истец и ответчики не сняли указанное обременение.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением № о снятии обременения, но государственная регистрация была приостановления со ссылкой на необходимость представления заявления залогодержателя.

Истец направил в адрес ответчиков письма № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ с просьбой явиться в орган государственной регистрации для подачи заявления о снятии обременения. Однако ответ на указанные письма не поступил. В настоящее время истец не имеет возможности связаться с залогодержателями иным способом и получить соответствующее заявление.

Поскольку ответчики уклоняются от исполнению обязательств по прекращению залога недвижимого имущества, истец просит прекратить право залога на недвижимое имущество с кадастровым номером 50:22:0030204:781, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации обременения в виде залога в силу закона № в пользу Денисова С.А. и Денисова Д.А. на недвижимое имущество с кадастровым номером 50:22:0030204:781.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска, указала, что оплата за приобретенные доли в объекте недвижимости продавцам произведена, дом снесен.

Ответчики Денисов С.А., Денисов Д.А. в судебное заседание не явились, извещены, ранее в судебном заседании представитель ответчика Денисова С.А. возражал против иска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Мастер Хауз», Денисовым С. А. и Денисовым Д. А. был заключен Договор купли-продажи долей жилого дома (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Денисовы С. А. и Д. А. продали, а ООО «Мастер Хауз» купил в соответствии с условиями настоящего договора долю в праве (недвижимое имущество): доля в праве в размере ? каждому из продавцов, расположенную в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., этаж 1, кадастровый №.

В соответствии с п. 2 Договора указанные доли жилого дома продаются за 1 800 000 рублей, по равной сумме каждому продавцу. Согласно п. 3 Договора денежная сумма перечисляется Покупателем единовременно на расчетные счета Продавцов в срок не позднее 5 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего Договора.

Согласно части 5 статьи 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли- продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. В отношении приобретенных у ответчиков долей ДД.ММ.ГГ было зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона № в пользу Денисова С.А. и Денисова Д.А.

Согласно п. 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Плата за приобретенные доли в праве общей долевой собственности на дом была перечислена на счета продавцов полностью, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ Таким образом, залог прекратился в связи с прекращением основного обязательства. Однако, после перечисления денежных средств истец и ответчики не сняли указанное обременение.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением № о снятии обременения, но государственная регистрация была приостановления со ссылкой на необходимость представления заявления залогодержателя.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

В соответствии с п. 2 статьи 352 ГК ПРФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога. Истец направил в адрес ответчиков письма № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ с просьбой явиться в орган государственной регистрации для подачи заявления о снятии обременения. Однако, ответ на указанные письма не поступил. В настоящее время истец не имеет возможности связаться с залогодержателями иным способом и получить соответствующее заявление.

Согласно п. 11 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодержателя (в случае, если не выдана закладная). Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, из системного толкования вышеизложенных норм следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52 и 53 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

           Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если отсутствует закладная, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя.

         Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

         Поскольку судом установлено, что основное обязательство истца по договору купли-продажи прекращено, ответчики уклоняется от обращения в регистрирующий орган с заявлением о прекращении залога, то ипотека (залог) спорного недвижимого имущества, возникшее как обеспечение исполнения обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, подлежит прекращению.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная последним при обращении в суд в размере 6000 рублей в равных долях с каждого по 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск иску ООО Специализированный застройщик «Мастер Хауз» к Денисову С. А., Денисову Д. А. о прекращении залога жилого помещения - удовлетворить.

Прекратить залог в отношении объекта недвижимости: жилое помещение, площадью <...> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N №.

Погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимость об обременении в виде ипотеки квартиры по указанному адресу.

Взыскать с Денисова С. А., Денисова Д. А. в пользу ООО Специализированный застройщик «Мастер Хауз» расходы по госпошлине 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                            Неграмотнов А.А.