Решение по делу № 10-2304/2023 от 24.03.2023

Дело № 10-2304/2023      судья Черненко Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск      13 апреля 2023 года

Челябинский областной суд в составе судьи Багаутдинова М.С.

при помощнике судьи Терюшовой А.М.,

с участием прокурора Мухина Д.А.,

адвоката Белова К.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дорошенко В.Г. на приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 1 февраля 2023 года, которым

ВЛАСОВ Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, гражданин РФ, несудимый;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства;

мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, постановлено освободить осужденного из-под стражи в зале суда;

    согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия исправительных работ зачтено время содержания осужденного под стражей с 28 декабря 2022 года до 1 февраля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня исправительных работ;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Мухина Д.А. и адвоката Белова К.О., поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором суда Власов А.С. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 8-9 мая 2022 года в Центральном районе г. Челябинска при изложенных судом обстоятельствах.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дорошенко В.Г., оспаривая приговор, ссылается на существенное нарушение судом уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В обоснование указывает, что суд неправильно применил нормы ч. 3 ст. 72 УК РФ, засчитав Власову А.С. при зачете в срок наказания время его содержания под стражей из расчета один день за два дня исправительных работ. Просит приговор изменить, зачесть в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 28 декабря 2022 года до 1 февраля 2023 года из расчета один день за три дня исправительных работ.

Обсудив доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит находит приговор подлежащим изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как видно из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Власов А.С. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника на соответствующей процессуальной стадии заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое затем вместе с адвокатом поддержал в судебном заседании. При этом государственный обвинитель против постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не возражал.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ является верной и соответствует собранным по делу доказательствам.

При назначении Власову А.С. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Приведенный в приговоре перечень обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, является полным. Сведений о наличии иных обстоятельств, которые в силу закона в обязательном порядке учитываются в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ) либо могли быть признаны таковыми судом (ч. 2 ст. 61 УК РФ), суду апелляционной инстанции не представлено и материалы уголовного дела их не содержат.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также иных обстоятельств, влияющих на выводы о наказании, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о назначении Власову А.С. наказания в виде исправительных работ.

При этом суд признал невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, а также не нашел оснований для назначения иных видов наказаний, применения положений ст. 64 УК РФ. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данными выводами суда. На необходимость реального отбывания назначенного Власову А.С. наказания, помимо прочего, указывало поведение осужденного, который в ходе производства по делу скрывался от суда, в связи с чем объявлялся в розыск.

Оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор следующие изменения.

Как видно из содержания приговора, суд первой инстанции зачел в срок отбытия исправительных работ время содержания Власова А.С. под стражей из расчета один день за два дня исправительных работ.

Между тем суд не учел, что положения ч. 3 ст. 72 УК РФ предусматривает зачет времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок исправительных работ из расчета один день за три дня.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, в приговор необходимо внести изменения, в соответствии с которыми на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Власова А.С. под стражей с 28 декабря 2022 года до 1 февраля 2023 года один день за три дня исправительных работ.

Вносимые изменения не ставят по сомнение законность и обоснованность приговора в остальной части.

Оснований для внесения иных изменений в приговор не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 1 февраля 2023 года в отношении ВЛАСОВА Александра Сергеевича изменить:

на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок исправительных работ время содержания осужденного под стражей с 28 декабря 2022 года до 1 февраля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Дорошенко В.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий