Решение по делу № 2а-7176/2019 от 14.06.2019

14RS0035-01-2019-009135-25

Дело № 2а-7176/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                              16 июля 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Алексеевой В. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Барановой ФИО10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества,

у с т а н о в и л :

Баранова Е. Ю. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указывая на то, что является с ____ г. членом ГСПК «Рабочий», владельцем гаражного бокса № 7 в ГСПК «Рабочий», расположенного по адресу: ___, построенного за счет средств административного истца в ___ г., был выплачен полностью паевой взнос, что подтверждается справкой о выкупе пая от ____ г. на основании п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации она приобрела право собственности на данное имущество. Распоряжением администрации п. Жатай от ___ отчужден земельный участок от МУП УЖКХ п. Жатай под строительство гаражно-строительного кооператива площадью 0,325 га для работников этого учреждения, распоряжением от ___ ГСПК «Рабочий» присвоен новый адрес: п. ____. Данные гаражи самовольной постройкой не являются, поставлены на кадастровый учет как единый объект. ГСПК «Рабочий» состоит из 10 гаражных боксов, на боксы №№ 1 и 9 зарегистрировано право собственности в ____ г. Ссылаясь на нарушение своего права собственности и права на государственную регистрацию права собственности на указанный объект, просила признать незаконным отказ административного ответчика в государственной регистрации за административным истцом права собственности на вышеуказанный гаражный бокс, обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности административного истца на указанный объект недвижимого имущества.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена, направила своего представителя Кузнецову Т. В., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ходатайство представителя административного истца об истребовании копии регистрационных дел на гаражные боксы №№ 1 и 9 в данном ГСПК «Рабочий» судом отклонено, поскольку она не относимы к предмету данного административного дела, правового значения или преюдициальной силы по настоящему делу не имеют.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестра) по Республике Саха (Якутия) Панов А. В. в. иск не признал в полном объеме, просил в его удовлетворении отказать. Согласно письменному отзыву на административное исковое заявление и устным объяснениям представителя на межведомственный запрос регистрирующего органа поступила информация из Единого государственного реестра юридических лиц от 01 февраля 2019 г., согласно которой дата внесения сведений о создании юридического лица ГСПК «Рабочий», ОГРН 1171447001582, ____ г., председатель Тараторина Т. О. При правовой экспертизе документов установлено, что отсутствуют документы, подтверждающие правопреемство ГСК «Рабочий» с момента создания в ____ г. до момента регистрации в ЕГРЮЛ ____ г., согласно справке ГСПК «Рабочий» паевой взнос внесен ____ г., договор аренды земельного участка заключен ____ г., документы об отводе земельного участка до ____ г. отсутствуют. Документы, подтверждающие создание и ввод объекта в эксплуатацию кооперативом в установленном законом порядке, либо документы, подтверждающие право собственности кооператива на передаваемый члену-пайщику объект недвижимого имущества, не предоставлены. Также объект недвижимого имущества – помещение с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ___ обладает признаками самовольной постройки.

Представитель заинтересованного лица Окружной администрации городского округа «Жатай» Брензелеева Е. Н. в судебном заседании административный иск поддержала и просила удовлетворить.

Суд, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административный истец подала в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) заявление о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение – гаражный бокс с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ___

____ г. государственная регистрация была приостановлена, о чем вынесено уведомление № ___.

____ г. представителем административного истца Кузнецовой Т. В. подано заявление о возобновлении государственной регистрации права с приложением, согласно указанному в этом заявлении списку приложений, копии доверенности представителя, копии уведомления о приостановлении государственной регистрации права от ____ г., оригинал справки о выкупе пая ГСПК «Рабочий» от ____ г., копии постановления ОА ГО «Жатай» от ____

____ г. в связи с истечением срока приостановления в государственной регистрации права отказано, о чем указано в уведомлении № ___

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статья 62 КАС РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; имеются ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219, административным истцом не пропущен, поскольку административное исковое заявление поступило в суд ____ г., а уведомление с оспариваемым отказом датировано ____ г.

Административным истцом в материалы дела представлена копия распоряжения Администрации п. Жатай от ___ произведено отчуждение земельного участка от МУП «ЖКХ п. Жатай под строительство гаражно-строительного кооператива пл. 0,0325 га, согласно прилагаемому плану, для работников МУП УЖКХ п. Жатай. При этом в данном распоряжении наименование или иные идентифицирующие сведения о гаражно-строительном кооперативе, которому предоставлен земельный участок, не указаны. Сведений о наличии данного распоряжения в архиве г. Якутска или Национальном архиве Республики Саха (Якутия) не представлено.

Из материалов дела, объяснений представителя административного ответчика, а также находящегося в открытом доступе Единого государственного реестра юридических лиц следует, что деятельность гаражно-строительного потребительского кооператива (далее – ГСПК) «Рабочий», ОГРН 1031402073581, зарегистрированного в налоговом органе ____ г., прекращена ____ г. Также в Едином государственном реестре юридических лиц имеются сведения о ГСПК «Рабочий», ОГРН1171447001582, зарегистрированном в налоговом органе 08 февраля 2017 г. Сведений о том, что последнее является правопреемником ГСПК «Рабочий», созданного в 2003 г., не имеется.

Как видно из материалов дела, административным истцом с заявлением о государственной регистрации права в регистрирующий орган поданы справка от ____ г. о выплате паевого взноса и приобретении права собственности на названный гаражный бокс № 7, выданная за подписью председателя ГСПК «Рабочий», ОГРН 1031402073581, Сизых А. В.; распоряжение Окружной администрации городского округа «Жатай» от ___ о присвоении адреса ГСПК «Рабочий» по ___; технический паспорт на гараж на 10 мест с инвентарным номером ___ и кадастровым номером ___ года постройки; выписка из Единого государственного реестра недвижимости на гараж на 10 мест с кадастровым номером ___ постановление Окружной администрации городского округа «Жатай» от ___ о предоставлении ГСПК «Рабочий» земельного участка по ___ общей площадью 350 кв. м, для кооперативных гаражей, сроком на пять лет с ____ г.

Также из материалов дела следует, что на межведомственный запрос Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия), осуществленный в рамках правовой экспертизы, поступили ответы из Окружной администрации городского округа «Жатай», согласно которым в отношении ГСПК «Рабочий» акт приемки и ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта не выдавались. Между тем в силу действовавшего ранее законодательства, в частности, постановления Совета Министров СССР от 15.09.1962 № 949, постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 построенные гаражи подлежали обязательной приемке в эксплуатацию. Доказательств приемки в эксплуатацию административным истцом ни в регистрирующий орган, ни в суд не представлено.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. При этом в силу пункта 2 данной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (п. 3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5).

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 этого закона.

Как видно из материалов дела, указанные причины, препятствующие государственной регистрации, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 26 названного федерального закона, в установленный срок не устранены. Из представленных документов усматривается спор о праве на вышеуказанный объект недвижимого имущества – гаражный бокс № 7, также усматриваются признаки самовольной постройки, при наличии которых государственный регистратор не вправе осуществить действия по государственной регистрации права, поскольку он не вправе устанавливать наличие или отсутствие права собственности, признавать право собственности и разрешать спор о праве.

Таким образом, правовых оснований для государственной регистрации права собственности административного истца по его заявлению у административного ответчика не имелось. Оспариваемые действия являются законными, приняты в пределах компетенции административного ответчика, порядок принятия решения не нарушен. Не представлено доказательств того, что оспариваемым действием нарушаются права, свободы или охраняемые законом интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Барановой ФИО11 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                  п/п                         М. А. Кузьмина

       Копия верна.

Судья:                                         М. А. Кузьмина

Секретарь:                                       В. Р. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2019 г.